66RS0051-01-2019-002057-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 8 сентября 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском. 

В исковом заявлении указал о том, что 04.02.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236200 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 344570 руб. 60 коп.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № заключённому 04.02.2014 года между ФИО1 и ОАО «УБРиР» в размере 344570 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 226 472 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 118 098 руб. 39 коп., кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6 645 руб. 71 коп., всего 351 216 руб. 31 коп. 

Определением суда от 18.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представителем ФИО2 изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, а также об отсутствии возражений против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Почтовые конверты с судебной корреспонденцией, адресованные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» явку представителя не обеспечило, о дате рассмотрения дела извещено направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении. Отзыва по существу рассматриваемого заявления в суд не поступило. 

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, учитывая письменные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 04.02.2014 года ФИО1 подал в ОАО «УБРиР» анкету-заявление №.2. 

04.02.2014 года между ОАО «УБРиР» и ответчиком, на условиях указанных анкете-заявлении №.2, был заключен договор о предоставлении кредита №, а ответчику предоставлена испрашиваемая сумма кредита путём зачисления на счёт №, открытый в ОАО «УБРиР».

Согласно условиям заключенного договора №№ сумма кредита составляет 236 200 руб., процентная ставка 24% годовых, срок кредита 84 месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов стороны согласовали начисление пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного платежа согласован в размере 5 857 руб. Дата погашения кредита определена 4 числа каждого месяца. Размер последнего платежа определен в сумме 4 871 руб. 23 коп. Дата последнего платежа по кредиту 04.02.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № заключённому 04.02.2014 года с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 344570 руб. 60 коп.

Ответчиком не оспорено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом он ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии), структура задолженности по кредитному договору № заключённому 04.02.2014 года с ФИО1 на дату уступки прав определена в виде основного долга в размере 226 472 руб. 21 коп., сумме процентов 118 098 руб. 39 коп. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита от 04.02.2014 года ответчик подтвердил свое согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании вышеуказанной Анкеты-заявления, другим лицам, с уведомление его об этом. 

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

О состоявшейся уступке ФИО1 уведомлен в письменной форме со стороны ООО «ЭОС», что подтверждается уведомлением от 16.02.2017 года о состоявшейся уступке права требования. 

Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу) и уплате процентов по нему в заявленном к взысканию размере. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 645 рублей 71 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 28.02.2018 в сумме 3 322 руб. 85 коп., № от 23.01.2020 года в сумме 3 322 руб. 86 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере 6 645 рублей 71 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № заключённому 04.02.2014 года между ФИО1 и ОАО «УБРиР» в размере 344 570 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 226 472 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 118 098 руб. 39 коп., кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6 645 руб. 71 коп., всего 351 216 (триста пятьдесят одна тысяча двести шестнадцать) руб. 31 коп. 

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года

Председательствующий Н.А. Холоденко