№ 2-1808/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, третьи лица мэрия г.Новосибирска, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, в котором, просит сохранить жилое помещение – комнату ** *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование искового заявления, указано, что в качестве члена семьи вселена в спорную комнату площадью 10,5 кв.м. В комнате заделан дверной проем в перегородке между комнатами 69 и 70, устроен новый дверной проем в перегородке между комнатой ** и коридором.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.29). 

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ранее направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что помещение относится к маневренному фонду. Отсутствуют документы, подтверждающие права истца на помещение.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель мэрии г.Новосибирска в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с окончанием срока договора найма в маневренном фонде истец (ранее Жатченко), как член семьи ФИО2, не имеет законных оснований для проживания там с 2015 года.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя третьего лица – Мэрии г.Новосибирска, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилые помещения в *** в соответствии с Постановлением мэрии от **** отнесены к маневренному фонду.

Согласно договора на проживание в маневренном фонде от **** ФИО2 предоставлялось помещение из двух комнат 27, 59 жилой площадью 30,3 кв.м. в связи с работой в КЖКХ – на один год (истец с фамилией Туля в документах не поименован).

Между Департаментов энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и ФИО2 **** заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда – 2 комнаты общей площадью 44,9 кв.м., жилой – 28,1 кв.м. в *** Срок договора с **** по **** Доп.соглашением от **** срок договора найма продлен до ****.

Согласно заключению ООО «СЭБ» в помещении между комнатами 69 и 70 устроен новый дверной проем в перегородке между жилой комнатой 5 и коридором.

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» после перепланировки помещение ** состоит из жилой комнаты 12,1 кв.м. и 10.8 кв.м.

В соответствии с п.2.2 (пп.4) договора от **** наниматель помещения (и как следствие члены его семьи) не наделен (ы) правом самовольно производить переустройство или перепланировку помещения.

Судом истцу разъяснялась обязанность (л.д.30) представить экспликацию помещения до перепланировки, представить сведения о том, какое отношение к спорной комнате ** имеют комнаты 69, 70 и 5, поименованные в заключениях, а так же представить доказательства наличия прав на спорное жилое помещение.

Указанные доказательства истцом суду не представлены.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает понятия переустройства и перепланировки. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Фактически, требования истца направлены на установление прав на вновь созданный объект, однако, заявлены требования о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Так же истцом не представлено доказательств того, что помещение предоставлено в соответствии с требованиями жилищного законодательства (в т.ч.отсутствуют доказательства смены фамилии) т.е. не исполнена обязанность, предусмотренная ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья