№ 2а-1251/2024

89RS0004-01-2024-001139-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1251/2024 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, УФССП России по ЯНАО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, УФССП России по ЯНАО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит следующее имущество, являющее совместным обязательством с ФИО5: Земельный участок, площадью 1381 +/- 13 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> ; Земельный участок, площадью 91 +/- 3 кв. м,-категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; Жилой дом, назначение: жилое, площадью 58,3 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Жилой дом, назначение: жилое, площадью 23,5 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (общее обязательство супругов ФИО1 и ФИО5, залогодержатель ПАО Сбербанк). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2022 г. по делу № А63-1039/2022 суд признал требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 108 608,70 руб. по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 19.10.2012 общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО5, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные следующим имуществом: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Финансовым управляющим проведена реализация вышеуказанного имущества. По результатам торгов с победителем заключен договор купли-продажи 

<

суммы изъяты> от 05.10.2023 г. по цене предложения. Денежные средства поступили в полном объеме. Финансовым управляющим установлено, что на объектах недвижимого имущества имеются аресты и ограничения: постановление о запрете на совершение действий по регистрации 596403111/8907 (9487/18/89007-ИП) от 23.05.2023, орган выдачи: ОСП по г. Новому Уренгою; постановление о запрете на совершение действий по регистрации 199894851/8907 (9487/18/89007-ИП) от 19.05.2020, орган выдачи: ОСП по г. Новый Уренгой. Как указывает административный истец, наличие арестов и ограничений препятствует регистрации объектов недвижимого имущества на законного покупателя, что приносит убытки кредиторам и третьим лицам. Истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия арестов и ограничений с имущества должника: Земельный участок, площадью 1381 +/- 13 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: край 

<

адрес> ; Земельный участок, площадью 91 +/- 3 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Жилой дом, назначение: жилое, площадью 58,3 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Жилой дом, назначение: жилое, площадью 23,5 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: 

<

адрес> (общее обязательство супругов ФИО1 и ФИО5, залогодержатель ПАО Сбербанк), в том числе: постановление о запрете на совершение действий по регистрации 596403111/8907 (9487/18/89007-ИП) от 23.05.2023 г., постановление о запрете на совершение действий по регистрации 199894851/8907 (9487/18/89007-ИП) от 19.05.2020 г.

Определением суда от 04.03.2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по ЯНАО и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, а также в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 При этом ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО исключен из числа административных ответчиков.

Протокольным определением суда от 29.03.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк» и Гичунц 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, представитель УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО направил в адрес суда возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать. В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство № 9487/18/89007-ИП, возбужденное 22.02.2018 на основании судебного приказа № 2-405-25-495/2017 от 19.06.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоалександровского района о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Задолженность по алиментам, который по исполнительному производству 

<

суммы изъяты>-ИП составляет 

<

данные изъяты> руб. Из информации предоставленной Управлением Росреестра установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит: Земельный участок; расположен по адресу: 

<

адрес>; площади: 1381 кв.м.; Земельный участок; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый 

<

суммы изъяты>; площади: 91 кв.м.; Жилой дом; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый 

<

суммы изъяты>; площади: 58.3 кв.м.; Жилой дом; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый 

<

суммы изъяты>; площади: 23.5 кв.м., на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2020, 06.05.2022, 23.05.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Не смотря на признание арбитражным судом должника ФИО1 банкротом, учитывая, что оспариваемые ограничения наложены в рамках исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов, на основании п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные ограничения могут быть отменены в случае надлежащего исполнения должником требования исполнительного документа. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В отзыве на административный иск просил заявленные финансовым управляющим требования удовлетворить, поскольку при не снятии ареста (ограничения) с имущества существует риск отказа покупателя от приобретаемого имущества, что повлечет к убыткам кредитора, а также затягивания процедуры банкротства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Новый Уренгой находится исполнительное производство 

<

суммы изъяты>-ИП возбужденное 22.02.2018 на основании судебного приказа № 2-405-25-495/2017 от 19.06.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоалександровского района о взыскании с ФИО1 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО5

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 23.05.2023 г. (определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.02.2024 г. срок реализации имущества продлен до 22.05.2024 г.), утвержден финансовый управляющий - ФИО2

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 выявлено имущество принадлежащее должнику ФИО1 на праве совместной собственности, являющее совместным обязательством с ФИО5: Земельный участок, площадью 1381 +/- 13 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> ; Земельный участок, площадью 91 +/- 3 кв. м,-категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Жилой дом, назначение: жилое, площадью 58,3 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Жилой дом, назначение: жилое, площадью 23,5 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: 

<

адрес> (общее обязательство супругов ФИО1 и ФИО5, залогодержатель ПАО Сбербанк).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 19.05.2020 г. в рамках исполнительного производства 

<

суммы изъяты>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Аналогичное постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении того же недвижимого имущества вынесено 06.05.2023 г. и 23.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 

27.10.2023 г. финансовый управляющий направил в адрес ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО требование о снятии запретов и ограничений с недвижимостью с приложением копии решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 г. о признании ФИО1 банкротом (л.д. 29-30, 34). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Поскольку должник ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества гражданина, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов обязан снять аресты (ограничения распоряжением) на земельные участки, жилые дома, должника, поскольку при реализации имущества гражданина в деле о банкротстве указанное недвижимое имущество составляют конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования в том числе взыскателя ФИО5, требование которой в деле о банкротстве ФИО1 подлежит удовлетворению в первую очередь (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Право судебного пристава-исполнителя не снимать арест с имущества должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов предусмотрено только при введении реструктуризации долгов гражданина в деле о его банкротстве (часть 2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве), однако при реализации имущества гражданина-банкрота таким правом судебный пристав-исполнитель не наделен (часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, при признании гражданина-должника банкротом и введении реализации его имущества судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании алиментов, но обязан снять ранее наложенные аресты на имущество гражданина-банкрота и иные ограничения распоряжения имуществом указанного гражданина.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Таким образом, учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство 

<

суммы изъяты>-ИП, получив сведения о том, что должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), был обязан снять, наложенные в рамках указанного исполнительного производства запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а именно: Земельный участок, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: край 

<

адрес>; Земельный участок, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; Жилой дом, площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; Жилой дом, площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившемся в непринятии мер по снятию арестов и ограничений с недвижимого имущества должника, наложенные в рамках исполнительного производства 

<

суммы изъяты>-ИП, и нарушении тем самым прав и законных интересов административного истца, поскольку препятствуют финансовому управляющему в реализации недвижимого имущества, составляющего конкурсную массу, нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования финансового управляющего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, выразившееся в непринятии мер по снятию арестов и ограничений с недвижимого имущества должника, наложенных в рамках исполнительного производства 

<

суммы изъяты>-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем снятия арестов и ограничений с имущества должника: Земельный участок, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; Земельный участок, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; Жилой дом, площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Жилой дом, площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенных в рамках исполнительного производства 

<

суммы изъяты>-ИП.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2024 года.