Судья Громова Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 03 февраля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3,

лица привлекаемого к уголовной ответственности ФИО4

при секретаре Будниковой Д.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на приговор мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО5 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории АО «НПО ИТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, написал докладную записку на имя генерального директора АО «НПО ИТ», текст которой унижает честь и достоинство потерпевшего ФИО5, а также подрывает его деловую репутацию.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) ФИО5 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализируя фактические обстоятельства дела и оценивая доказательства, которым, по его мнению, мировым судьей не дана надлежащая оценка, заявляет, что в действиях ФИО1 имелся умысел на распространение сведений в отношении ФИО5, которые носят неправдивый характер, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что мировой судья проявил односторонний подход при рассмотрении дела, не учел в полном объеме существнные для дела обстоятельства. На основании изложенного просит отменить состоявшееся судебное решение, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Лицо привлекаемое к уголовной ответственности ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, клевета подразумевает под собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

По смыслу уголовного закона, под распространением таких сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, в других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу закона следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе, показания частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 об обстоятельствах распространения, по его мнению, ложных сведений о нем, содержащихся в написанной ФИО1 докладной руководству АО «НПО ИТ», показания свидетелей, а также письменные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, не доказана.

Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава преступления в действиях ФИО1, является мотивированным и обоснованным.

При этом суд справедливо указал, что обратившись с докладной к руководству АО «НПО ИТ», ФИО1 не преследовал цели опорочить честь и достоинство ФИО5, а стремился лишь инициировать проверку сведений, что исключает уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ.

Суд тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, проверил их, сопоставив между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ограничений процессуальных прав частного обвинителя мировым судьей не допущено и по представленным материалам не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29, 389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 на приговор мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления – оставить без удовлетворения, а указанный приговор без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В. Ромашин