РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 26.09.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>

Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт банковский счет 

<

данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств в размере суммы кредита, а именно 500 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик был ознакомлен. Поскольку ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполняла не надлежащим образом, то банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 518 274,90 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности. 

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 не погашена и составляет 495 274,90 рублей, из которых 450 937,28 рублей – задолженность по основному долгу, 40 237,62 рублей – задолженность по процентам, 4 100 рублей – плата за пропуск платежей по графику. 

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 152,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина отсутствия суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не признал, заявив, о пропуске сроков давности и не соблюдением досудебного порядка.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 26.09.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №109321044. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.09.2013 года, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. 

Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт банковский счет 

<

данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств в размере суммы кредита, а именно 500 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. 

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, условия, график платежей, получила на руки экземпляры.

Пунктом 2 заявления 

<

данные изъяты> определена сумма кредита – 500 000 руб., также пунктом 2 установлены сроки действия договора, срок возврата кредита, и указана процентная ставка – 36% годовых. Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей прописан в п. 2 заявления 

<

данные изъяты>. Условиями кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. (п. 6.2, п.12.1 общих условий). 

Однако ФИО1 в нарушение условий договора не исполняла обязанности по полной оплате очередных платежей. В связи с этим банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 518 274,90 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности. 

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 не погашена и составляет 495 274,90 рублей, из которых 450 937,28 рублей – задолженность по основному долгу, 40 237,62 рублей – задолженность по процентам, 4 100 рублей – плата за пропуск платежей по графику. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям кредитного договора. 

Кредитный договор между банком и ФИО1 заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке, установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, ФИО1 понимала о необходимости их возврата, взяла на себя обязательство по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки. ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, до неё была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, о ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту предусмотрен договором, графиком платежей и ответчиком не оспаривался.

С доводами представителя ФИО1 относительно подачи иска за пределами срока исковой давности нельзя согласиться в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Заключительным требованием ФИО1 обязана была в срок до 26.02.2015 года погасить задолженность в размере 518 274,90 руб. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 27.02.2015 года, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани по заявлению банка был вынесен судебный приказ № 2-1722/2017 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 04.12.2017 года указанный судебный приказ отменен. Следовательно, в период с 22.09.2017 года по 04.12.2017 года срок исковой давности не тек. Неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (с 22.09.17 года по 26.02.2018 год). Таким образом, крайним сроком для обращения с иском в суд является 27 августа 2018 года.

В связи с изложенным к дате подачи банком иска – 14.07.2018 года – срок исковой давности пропущен не был.

Не дали обоснования доводы представителя ответчика относительно неиспользования истцом досудебной процедуры спора, а именно несоблюдения претензионного порядка. В соответствии с действующим законодательством РФ по разрешению споров, связанных с взысканием задолженности по кредитным обязательствам претензионный порядок не предусмотрен.

В соответствии с п. 6.3. общих условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» банк в случае пропуска очередных платежей по своему усмотрению вправе потребовать полного погашения задолженности, направив Клиенту с этой целью заключительное требование. Неполучение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленные платы за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 8 152,75 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 495 274,90 рублей, из которых 450 937,28 рублей – задолженность по основному долгу, 40 237,62 рублей – задолженность по процентам, 4 100 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 152,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2018 года

Судья подпись В.В. Косинов

Копия верна

Судья В.В. Косинов