К делу № 1-517/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Армавир, Краснодарского края 

Армавирский городской суд 

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В., 

при секретаре Выходцевой К.Ю., 

с участием: государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора 

г. Армавира ФИО1,

подсудимого ФИО2

и его защитника адвоката Черчинцева А.В., 

представившего удостоверение 

<

...> 

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, осужденного приговором Новокубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 

<

...> по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицируемое, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

-

<

...>, в 

<

...>, ФИО2, находясь около 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, путем покупки из неустановленного дознанием источника, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» массой 0,52 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру, которое в последствии незаконно без цели сбыта, хранил в левом кармане надетых на нем спортивных брюк.

В тот же день, 

<

...>, в 

<

...>, ФИО2, находясь возле 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) и доставлен в служебный кабинет ОНК ОМВД России по 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, где в тот же день, 

<

...>, в установленном законом порядке, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 

<

...>, в левом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты, внутри которого находился полимерный пакет, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 

<

...>, что соответствует значительному размеру, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью в объеме предъявленного ему обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина подтверждена совокупностью доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства стороной обвинения в виде оглашенных государственным обвинителем в соответствии с законом показаний самого подсудимого и показаний не явившихся свидетелей обвинения П, Б, Н, а так же материалами уголовного дела.

Так из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с законом показаний подозреваемого ФИО2 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что 

<

...>, примерно в 

<

...>, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, со своего мобильного телефона он зашел в сеть Интернет, где на сайте «

<

...>» приобрел наркотическое средство и оплатил через электронный кошелек. Через некоторое время ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение, в котором было указанно: «

<

...>, возле 

<

...>. 

В тот же день, 

<

...>, примерно в 

<

...>, он пришел по указанном адресу: 

<

...>, где под деревом, нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленного цвета. Данный сверток он развернул и в нем обнаружил полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. После чего полимерный пакет завернул в изоляционную ленту и положил в левый карман спортивных брюк надетых на нем и направился в сторону безопасного места где хотел употребить данное наркотическое средство путем курения.

Когда он проходил возле 

<

...>, 

<

...>, примерно в 

<

...>, его задержали сотрудники полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего он был доставлен в служебный кабинет ОНК отдела МВД России по 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>. Один из сотрудников полиции пригласил для участия в проведении его личного досмотра двоих понятых, после чего предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту РФ, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых произвёл его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из левого кармана спортивных брюк, одетых на нём, сверток из изолирующей ленты желто-зеленного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, с порошкообразным веществом, являющееся наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции в присутствии понятых он пояснил, что в свертке из изолирующей ленты, внутри которого находился полимерный пакет находится наркотическое средство «соль», которое он 

<

...> приобрел через Интернет и потом нашел по адресу: 

<

...>, для того чтобы употребить лично, без цели сбыта; 

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с требованиями закона показаниями свидетеля обвинения П из которых следует, что 

<

...> он совместно с 

<

...> И, находился на службе, осуществляли мероприятия, направленные на пресечение и выявления административных правонарушений и преступлений. В 

<

...>, когда они находились возле 

<

...>, их внимание привлек гражданин, который вел себя подозрительно и осматривался по сторонам. Они подошли к нему, представились, после чего попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина сообщил им, что его зовут ФИО2, документов удостоверяющих его личность у него не было. В ходе разговора ФИО2, заметно нервничал, оглядывался по сторонам, и хотел постоянно уйти в связи с тем, что ФИО2, вел себя подозрительно, было принято решение о доставлении ФИО2, в наркологический диспансер с целью проведения медицинского освидетельствования последнего. Перед проведением медицинского освидетельствования ФИО2, последний был доставлен в служебный кабинет ОНК отдела МВД России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> для проведения личного досмотра, куда были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра, ФИО2, в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, в том числе и наркотические, на что он ответил, что у него при себе таковых нет. Далее, в период времени с 

<

...>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого кармана надетых на ФИО2 спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты желто-зеленного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, данное вещество было упаковано и опечатано. По поводу изъятого свертка из изолирующей ленты желто-зеленного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с содержимым ФИО2, пояснил, что в нем находится наркотическое средство «

<

...>», которое он 

<

...> приобрел через сеть интернет. После чего ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение в котором был указан адрес и место расположения наркотического средства. Прибыв по указному адресу, он нашел наркотическое средство, которое оставил себе, для личного употребления, без цели сбыта; 

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с требованиями закона показаниями свидетеля обвинения Б из которых следует, что 

<

...> он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, который проводился в служебном кабинете ОНК отдела МВД России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. Перед проведением личного досмотра сотрудниками полиции ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что таковых у него нет. Далее, в ходе личного досмотра в левом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк, был обнаружен сверток из изолирующей ленты, внутри которого находился полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан в его присутствии сотрудником полиции, производившим личный досмотр. По поводу изъятого у ФИО2 свертка, последний пояснил, что в нем находится наркотическое средство «

<

...>», которое 

<

...>, в 

<

...>, он заказал через сеть Интернет, когда находился дома. После чего ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение в котором был указан адрес и место расположения наркотического средства. Прибыв по указному адресу, он нашел наркотическое средство, которое оставил себе, для личного употребления, без цели сбыта;

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с требованиями закона показаниями свидетеля обвинения Н, которые аналогичны показаниям свидетеля обвинения Б 

Помимо оглашенных государственным обвинителем в соответствии с законом показаний самого подсудимого, не явившихся свидетелей обвинения П, Б, Н, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления государственный обвинитель подтвердил материалами уголовного дела:

-заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, согласно которого вещество изъятое у ФИО2 является наркотическим средством, содержащим 

<

...>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», с первоначальной массой 

<

...>;

-постановлением от 

<

...> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - наркотического средства, содержащего 

<

...>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой – 

<

...>, остатком после проведения двух экспертиз; -полимерным пакетом обмотанным изоляционной лентой;

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятия от 

<

...>, согласно которому 

<

...>, в период времени с 

<

...>, в помещении ОНК отдела МВД России по 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк, надетых на последнем, был обнаружен и изъят один сверток из изолирующей ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находится пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой были оклеены биркой, скрепленной подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по 

<

...> края;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

...> от 

<

...>, согласно которому 

<

...> в отношении ФИО2, в связи с обнаружением и изъятием в ходе личного досмотра одного свертка из изолирующей ленты желто-зеленного цвета, внутри которого находится пакет с порошкообразным веществом, в соответствии со ст.ст. 28.7, 26.10 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.8. КоАП РФ;

-справкой 

<

...> от 

<

...>, согласно которой при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологическом диспансере», обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, моча направлена в 

<

...>;

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

...>, согласно которому 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у последнего одного свертка из изолирующей ленты желто-зеленного цвета, внутри которого находится пакет с порошкообразным веществом, в соответствии с п. 2 ст. 24.5, 29.9 частью 1 п. 2 подпункт 3, 29.10 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ; 

-протоколом проверки показаний на месте, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого 

<

...> г.ода подозреваемый ФИО2 находясь в двух метрах от калитки домовладения 

<

...>, где указал на дерево и пояснил, что именно под данным деревом он 

<

...>, в 

<

...>, приобрел наркотическое средство; 

-постановлением от 

<

...> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой – 

<

...>, остатком после проведения двух экспертиз; -полимерным пакетом обмотанным изоляционной лентой; 

Сторона защиты каких либо доказательств в судебном заседании не представила, ходатайств об их истребовании суду не заявляла. 

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 по вменяемому ему преступлению по части 1 ст.228 УК РФ нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. 

Обстоятельства, при которых 

<

...>, в 

<

...>, ФИО2 было совершено преступление, подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствии, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями свидетелей обвинения П, Б, Н, а также материалами уголовного дела. 

Указанные доказательства суд относит к допустимым, так как находит их правдивыми, последовательными, согласующимися и взаимосвязанными, а в своей совокупности достаточными.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обоснованно отнесен органом дознания к значительному размеру. 

По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 

<

...>, в 

<

...>, совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...>, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумие или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в примирении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от ФИО2 не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление на общих основаниях.

Исследуя данные о личности ФИО2 судом установлено, что подсудимый не женат, своей семьи не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приговором Новокубанского районного суда от 

<

...> осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден 

<

...> по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена. 

Таким образом, ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести против собственности по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с оборотом наркотических средств, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом и в соответствии с пунктом «а» части первой ст.63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначения вида и меры наказания ФИО2, принимая во внимание рецидив преступлений, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, указанные смягчающие обстоятельства суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ. 

С учетом изложенного и учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения правила части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения суд полагает необходимым в порядке, определенном пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить ФИО2 исправительные колонии строгого режима, что будет соответствовать принципу справедливости и достижению целей наказания.

Оснований для применения статей 73, 72.1. и 82.1 УК РФ судом не установлено. Так же не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую. 

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым изменить на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,312,313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному ФИО2, исчислять с даты вынесения приговора - с 

<

...>. 

Избранную судом меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно, по оглашении приговора, по вступлению приговора в законную силу избранную судом меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

...>. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Приговор вступил в законную силу 04.12.2018 года.