Дело № 2-486/2020

86RS0003-01-2020-001455-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2020 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Honda Integra, г/н № – ФИО3 (ответчика), произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, г/н №, принадлежащему ФИО1 Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 363 300 рублей. Поскольку ответчик ФИО3 управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, он, в порядке регресса в соответствии с п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» должен возместить истцу причиненный ущерб. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 ущерб в порядке регресса в размере 363 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833 рублей. 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак № и нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, которым управлял ФИО2 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона).

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО», на основании заявления ФИО1 о страховом возмещении, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 363 300 рублей. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «в, г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Материалами дела, в частности: извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО3 управлял транспортным средством HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак № не имея водительского удостоверения, а также не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своих возражений в опровержение доводов истца и представленных им документов, не представил.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 363 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 833 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 363 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 833 рублей, всего взыскать 370 133 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия