Дело № 1-147/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 18 октября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретарях Савиной В.А., Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Семибратова И.В., 

подсудимого ФИО6,

защитника Давыдовой Д.Д.,

потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство, то умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 01 мин. до 19 час. 16 мин. 25.06.2023 ФИО6 вместе с ФИО1, с которой он совместно проживал и поддерживал близкие отношения, находились по месту их жительства в квартире 

<

адрес> и распивали спиртные напитки.

В данной квартире в упомянутый выше период времени ФИО1 сообщила ФИО6, что 

<

данные изъяты>. Вследствие получения ФИО6 этой информации от ФИО1, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО6 пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 

Реализуя данный преступный умысел, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в упомянутый выше период времени, находясь в указанной выше квартире, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 126 мм и умышленно нанес ФИО1 его клинком не менее пяти ударов в область груди, не менее трех ударов в область нижних конечностей, не менее одного удара в область левой кисти, причинив последней следующие телесные повреждения:

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение в проекции 5-го межреберья слева по средней ключичной линии с повреждением походу раневого канала: кожных покровов, межреберных мышц 5-го межеребрье, сердечной сорочки в нижней трети сквозным повреждением, верхушки сердца, раневой канал слепо заканчивается в толще задней стенке левого желудочка; 

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение в 4 см выше и несколько правее, в проекции 5-го межреберья справа по средней ключичной линии с повреждением походу раневого канала: кожных покровов, межреберных мышц, средней доли правого легкого, щелевидным повреждением, рана слепо заканчивается в толще правого легкого на глубине не более 3 см;

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди в проекции левого подреберья, по средней ключичной линии в 113 см от передней поверхности стоп, с повреждением походу раневого канала: кожных покровов, 9-го ребра слева, сальника, левой доли печени, рана слепо заканчивается кровоизлиянием в проекции ворот желчного пузыря;

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в 118 см от стоп, в проекции 8-го межреберья по средней ключичной линии с повреждением походу раневого канала: кожных покровов, межреберных мышц 8-го межреберья, правой доли печени, рана слепо заканчивается в толще правой доли печени на глубине около 5 см, которые по степени тяжести, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области по средней ключичной линии на фоне кровоподтека, без повреждения внутренних органов, которое по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в опосредованной причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- колото-резаное ранение наружной поверхности правого бедра в средней трети на фоне кровоподтека. Колото-резаное ранение внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением мышц бедра. Колото-резаное ранение внутренней поверхности левого бедра в средней трети на фоне кровоподтека с повреждением мышц бедра, которые по степени тяжести расцениваются в совокупности, как причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня и находятся в опосредованной причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- резаная рана наружно-боковой поверхности 2-го пальца левой кисти средней фаланги, которая по степени тяжести расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

От полученных телесных повреждений, причиненных ФИО6, потерпевшая ФИО1 в течение 5-10 минут скончалась на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Причиной смерти ФИО1 явились: множественные (4) слепые проникающие колото-резаные торакоабдоминальные ранения с повреждением походу раневых каналов: сердечной сорочки, сердца в проекции верхушки, средней доли правого легкого; правой и левой долей печени, осложнившееся массивным гемоперитонеумом, двусторонним гемотораксом.

Между преступными действиями ФИО6, направленными на причинение смерти ФИО1, и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, однако от дачи показаний изначально отказался. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, которые он дал 26.06.2023 при производстве предварительного расследования в присутствии своего защитника в качестве подозреваемого. Из этих показаний ФИО6 следует, что он проживал совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Начиная с 22.06.2023 он вместе с ФИО1 в указанной выше квартире употреблял спиртное (спирт). Он полагает, что в период с 00 час. 01 мин. по 21 час. 00 мин. 25.06.2023 с помощью ножа мог убить ФИО1 Подробностей убийства ФИО1 он не помнит, так как длительное время употреблял спиртное. Имевшееся у него состояние опьянения не могло повлиять на его действия, так как ФИО1 в ходе ссоры могла оскорбить его бранными словами. То есть насильственные действия по отношению к ФИО1 он совершил не из-за алкогольного опьянения, а по причине эмоционального возбуждения. 25.06.2023 ФИО1 в отношении него никакого насилия не применяла. 

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>) 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, которые он дал 26.08.2023 при производстве предварительного расследования в присутствии своего защитника в качестве обвиняемого. Из этих показаний ФИО6 следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. Во время совместного проживания с ФИО1 он периодически вступал с ней в половые связи без использования средств контрацепции. С 22.06.2023 (примерно) и по 25.06.2023 он и ФИО1 совместно употребляли спирт в квартире 

<

адрес>. Около 18 час. 00 мин. 25.06.2023 ФИО1 сообщила ему, что 

<

данные изъяты>. Тогда он высказал ей претензию по поводу того, что ранее она ничего ему не говорила 

<

данные изъяты>. В связи с этим между ним и ФИО1 начался конфликт, в ходе которого он, сильно разозлившись на нее, взял кухонный нож с зеленой рукояткой и нанес ей данным ножом несколько ударов в область груди, живота и ног. Количество этих ударов он не запомнил, поскольку находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. В этот момент в указанной выше квартире, кроме него и ФИО1, никого не было. 

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>) 

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6 на предварительном следствии последний пояснил, что в содеянном он раскаивается. Поводом для убийства ФИО1, помимо того, что 

<

данные изъяты>, послужили также высказанные ею в его адрес оскорбления. Он не помнит, как взял нож и нанес им удары ФИО1. Показания о нанесении им ударов ножом ФИО1 в ходе его допроса на предварительном следствии в качестве обвиняемого он дал, исходя из результатов судебно-медицинской экспертизы. 

Кроме того, после оглашения в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6 на предварительном следствии, последний сначала пояснил, что имевшееся у него в момент рассматриваемых событий алкогольное опьянение не повлияло негативно на его поведение, а затем, изменив свою позицию, пояснил, что данное опьянение все-таки в какой-то степени повлияло на то, что он совершил убийство ФИО1. 

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого ФИО6, в которых он подтверждает обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2 от 26.06.2023, из которых следует, что около 19 час. 15 мин. 25.06.2023 он решил зайти, чтобы попросить сигарет, в квартиру к ФИО6, которая имеет 

<

номер> и находится по соседству к его квартире. Дверь квартиры 

<

номер> ему открыл сам ФИО6, находившийся в нетрезвом состоянии. Он прошел в указанную квартиру и обнаружил в ее комнате лежащую на кровати женщину без признаков жизни. На диване около тела женщины он увидел кухонный нож с рукояткой зеленого цвета. Он потрогал рукой шею женщины – пульс не прощупывался. ФИО6 признался ему в причинении смерти этой женщины. Тогда он по телефону сообщил об увиденном в скорую медицинскую помощь и в полицию. 

(том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3 от 20.08.2023, из которых следует, что в 17 час. 49 мин. 25.06.2023 он имел телефонный разговор с ФИО6, в ходе которого последний сообщил ему, что убил ФИО1 и ее труп находится у него (ФИО6) в квартире. 

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Рапортом дежурного МО МВД России Кандалакшский от 25.06.2023, из которого следует, что в 19 час. 16 мин. 25.06.2023 по телефону ЕДДС поступило сообщение от проживающего в квартире 

<

адрес> ФИО2 о том, что в квартире 

<

адрес> он увидел труп женщины.

(том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>) 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023 (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в период с 19 час. 50 мин. по 22 час. 00 мин. 25.06.2023 осмотру был подвергнута квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате квартиры на мягком диване (кровати) был обнаружен нож с рукояткой зеленого цвета (изъят с места происшествия), труп ФИО1 со следами колото-резаными ранений, паспорт на имя ФИО1

(том 

<

номер>, л.д

<

номер>)

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2023, из которого следует, что осмотру был подвергнут нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой зеленого цвета с общей длиной клинка 126 мм.

(том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>) 

Протоколом явки с повинной от 26.06.2023, из которой следует, что ФИО6 в присутствии своего защитника сообщил старшему следователю СО по г.Кандалакша СУ СК России по Мурманской области ФИО4 о том, что он 25.06.2023 в квартире 

<

адрес> мог совершить убийство ФИО1 

(том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>) 

Протоколом освидетельствования от 26.06.2023, из которого следует, что в ходе проведенного в период с 00 час. 20 мин. по 00 час. 30 мин. 26.06.2023 медицинского освидетельствования ФИО6 у последнего телесных повреждений выявлено не было, каких-либо жалоб он не предъявил. 

(том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>) 

Письмом главного врача ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» ФИО5 от 09.08.2023, из которого следует, что ФИО1 с 

<

данные изъяты>. 

(том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>)

Заключением эксперта 

<

номер> от 26.06.2023, из которого следует, что в ходе проведенной в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 

<

дата> судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 у последней были обнаружены следующие телесные повреждения:

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение в проекции 5-го межреберья слева по средней ключичной линии с повреждением походу раневого канала: кожных покровов, межреберных мышц 5-го межеребрье, сердечной сорочки в нижней трети сквозным повреждением, верхушки сердца, раневой канал слепо заканчивается в толще задней стенке левого желудочка;

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение в 4 см выше и несколько правее, в проекции 5-го межреберья справа по средней ключичной линии с повреждением походу раневого канала: кожных покровов, межреберных мышц, средней доли правого легкого, щелевидным повреждением, рана слепо заканчивается в толще правого легкого на глубине не более 3 см;

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди в проекции левого подреберья, по средней ключичной линии в 113 см от передней поверхности стоп, с повреждением походу раневого канала: кожных покровов, 9-го ребра слева, сальника, левой доли печени, рана слепо заканчивается кровоизлиянием в проекции ворот желчного пузыря;

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в 118 см от стоп, в проекции 8-го межреберья по средней ключичной линии с повреждением походу раневого канала: кожных покровов, межреберных мышц 8-го межреберья, правой доли печени, рана слепо заканчивается в толще правой доли печени на глубине около 5 см, которые по степени тяжести расцениваются согласно п.6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данное телесное повреждение с достоверными признаками прижизненности, образовалось незадолго до наступления смерти от однократного ударного воздействия клинка колюще-режущего орудия. Раневой канал направлен спереди назад, справа налево, сверху вниз, длина раневого канала около 12 см; 

- одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области по средней ключичной линии на фоне кровоподтека, без повреждения внутренних органов, которое по степени тяжести согласно п.6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в опосредованной причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данное телесное повреждение с достоверными признаками прижизненности, образовалось незадолго до наступления смерти от однократного ударного воздействия клинка колюще-режущего орудия. Раневой канал направлен спереди назад, справа налево, сверху вниз, длина раневого канала около 12 см;

- колото-резаное ранение наружной поверхности правого бедра в средней трети на фоне кровоподтека. Колото-резаное ранение внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением мышц бедра. Колото-резаное ранение внутренней поверхности левого бедра в средней трети на фоне кровоподтека с повреждением мышц бедра, которые по степени тяжести согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 расцениваются в совокупности, как причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня и находятся в опосредованной причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения с достоверными признаками прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти от трех раздельных ударных травматических воздействий клинка колюще-режущего орудия.

После причинения вышеописанного комплекса телесных повреждений до наступление смерти ФИО1 прошло не более 5-10 минут. 

Кроме того, из этого же заключения эксперта? следует, что у ФИО1 было обнаружено резаная рана наружно-боковой поверхности 2-го пальца левой кисти средней фаланги, которая по степени тяжести согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Кроме того, из этого же заключения экспертов следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, обнаружено телесное повреждение, которое характерно для самообороны: резаная рана наружно-боковой поверхности 2-го пальца левой кисти средней фаланги.

Кроме того, из выводов этого же заключения экспертов следует, что по имеющимся данным высказаться о последовательности причинения вышеописанных колото-резаных ранений не представляется возможным. После причинения вышеописанных колото-резаных ранений ФИО7, могла совершать активные целенаправленные действия, что-то сказать, сделать несколько шагов, однако их выраженность была резко ограничена. Принимая во внимание локализацию телесных повреждений, ФИО1, была обращена передней поверхностью тела к нападавшему. Вышеописанный комплекс телесных повреждений образовался с силой достаточной для их причинения. Причиной смерти ФИО1, явились – множественные (4) слепые, проникающие колото-резаные торакоабдоминальные ранения с повреждением походу раневых каналов: сердечной сорочки, сердца в проекции верхушки, средней доли правого легкого; правой и левой долей печени, осложнившиеся массивным гемоперитонеумом, двусторонним гемотораксом. Принимая во внимание выраженность трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, бледные, трупное окоченение умеренно выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна синюшно-фиолетовые, островчатые, располагаются на задней поверхности туловища, при надавливании не бледнеют), смерть ФИО1, могла наступить не более чем за 1-1,5 суток до момента производства судебно-медицинской экспертизы.

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Заключением эксперта 

<

номер> от 24.08.2023 (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (лоскута кожи ФИО1, предполагаемого орудия травмы ножа хозяйственно-бытового назначения с рукояткой зеленого цвета) было установлено, что на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки справа имеются два повреждения (повреждения №№ 1, 2). Данные повреждения по своим морфометрическим признакам являются колото-резаными ранами. Учитывая, что данные повреждения имеют однотипный характер, не исключается, что они образовались в результате не менее двух раздельных травматических воздействий клинка колюще-режущего орудия, cо следующими конструктивными характеристиками: ширина на уровне погружения в пределах 1,5-1,8 см, обух П-образного сечения, толщиной на уровне погружения около 0,12 см, с умеренно выраженными или выраженными рассекающими свойствами ребер и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты. Данные колото-резаные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий клинка ножа, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается экспериментальным и сравнительным методами исследования. 

(том 1, л.д.

<

номер>) 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 14.08.2023, из которого следует, что в ходе проведенной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ФИО6 установлено, что 

<

данные изъяты> временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ранее он не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния, он, вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков патологического алкогольного опьянения он не обнаруживал. В момент совершения инкриминируемого деяния он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, ко времени производства по уголовному делу он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий периода совершения правонарушения, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту, давать показания, являться стороной судебно-следственного процесса. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается. 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, он не находился. 

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить. 

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое он совершил, и были получены без каких-либо нарушений закона. 

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях экспертов, так как они достаточно убедительно и научно аргументированы, эксперты не являются заинтересованными по уголовному делу лицами, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Суд доверяет вышеуказанным показаниям ФИО6 (за указанными ниже исключениями) и показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку они подробны, логичны, в целом согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше доказательствами обвинения. Суд считает, что данные показания носят взаимодополняющий и взаимоуточняющий характер.

Суд критически относится к показаниям ФИО6 на предварительном следствии и в судебном заседании в той их части, в которых он утверждал, что имевшееся у него алкогольное опьянение не повлияло негативно на его поведение. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО6, как он сам пояснил в своих показаниях, непосредственно перед совершением преступления длительное время употреблял спиртное, в результате чего сильно опьянел, 

<

данные изъяты>, что в своей совокупности указывает на то, что имевшееся у него алкогольное опьянение несомненно снизило степень его контроля за своими действиями и потому повлияло на то, что он совершил инкриминируемые ему преступные действия. Кроме того, в судебном заседании сам ФИО6 в конечном итоге признал тот факт, что имевшееся у него алкогольное опьянение повлияло на то, что он совершил убийство ФИО1 

Суд критически относится к показаниям ФИО6 в качестве подозреваемого в той их части, в которых он пояснил, что причиной его конфликта с ФИО1 могли послужить бранные слова последней в его адрес, а также к его показаниям в качестве подсудимого в той их части, в которых он утверждал, что одной из причин, побудивших его совершить убийство ФИО1, явилось то, что последняя словесно оскорбляла его. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО6 в этой части своих показаний в ходе производства по уголовному делу проявил непоследовательность: при допросе в качестве подозреваемого высказал лишь предположение, что ФИО1 могла высказать в его адрес бранные слова, при допросе в качестве обвиняемого вообще ничего не сообщил о каких-либо высказанных ФИО1 в его адрес словесных оскорблениях, в судебном заседании уже стал категорично утверждать, что ФИО1 такие оскорбления высказывались. Учитывая данную непоследовательность, суд считает, что ФИО6, утверждая в судебном заседании, что ФИО1 высказывала в его адрес оскорбления, дал заведомо ложные показания. 

Суд критически относится к показаниям ФИО6 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и к его показаниям в судебном заседании в той их части, в которых он утверждал, что не помнит, как взял нож и этим ножом наносил удары ФИО1 К такому выводу суд приходит в связи с тем, что в ходе допроса ФИО6 на предварительном следствии в качестве обвиняемого он в присутствии своего защитника дал более конкретные показания, а именно показал, что взял кухонный нож с зеленой рукояткой и нанес ФИО1 данным ножом несколько ударов в область груди, живота и ног.

Суд критически относится к показаниям ФИО6 в судебном заседании в той их части, в которых он утверждал, что в вышеуказанных показаниях на предварительном следствии в качестве обвиняемого он сообщил, что взял кухонный нож с зеленой рукояткой и нанес ФИО1 данным ножом несколько ударов в область груди, живота и ног, исходя из результатов судебно-медицинской экспертизы. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО6 на предварительном следствии допрашивался в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника, что исключает возможность неверного изложения следователем его показаний в протоколе допросе. Сам протокол допроса обвиняемого от 26.08.2023 был подписан как самим ФИО6, так и его защитником без каких-либо замечаний. В протоколе имеется отметка, что как ФИО6, так и его защитником данный протокол был прочитан лично. 

Суд доверяет сведениям, содержащимся в упомянутых выше рапорте (за указанным ниже исключением), письме и протоколах, так как к обратному выводу какие-либо основания отсутствуют (не оспаривает данные сведения и сторона защиты).

Суд критически относится к сведениям, содержащимся в рапорте дежурного МО МВД России Кандалакшский от 25.06.2023, в той их части, из которых следует, что ФИО2 проживает в квартире 

<

адрес>, а труп женщины он обнаружил в квартире 

<

номер>. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что из совокупности иных перечисленных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ФИО2 25.06.2023 не проживал в квартире 

<

номер>, а только зашел в нее в этот день и именно в данной квартире обнаружил труп женщины. 

У суда не имеется никаких оснований полагать, что названные выше телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться при каких-либо иных, не указанных в описательной части настоящего приговора, обстоятельствах. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО6 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

ФИО6 совершил именно убийство, так как наносил ФИО1 множественные удары ножом. Данные удары ФИО6 наносил в том числе в область нахождения жизненно-важных органов ФИО1 (в том числе в область ее сердца). Количество этих ударов и те места тела ФИО1, на которые они пришлись, свидетельствуют о том, что наносились они ФИО6 умышленно и с целью причинения смерти ФИО1 От полученных в результате данных ударов ранений ФИО1 скончалась в течение очень короткого времени. 

Суд, учитывая выводы упомянутого выше заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, приходит к выводу о полной вменяемости ФИО6, а также об отсутствии у него при совершении указанных в описательной части приговора преступных действий состояния аффекта. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его возраст и иные данные о его личности. 

Так, подсудимый ФИО6 не судим, в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>), на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>), однако согласно упомянутому выше заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется положительно (том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>), по месту фактического проживания характеризуется посредственно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (том 

<

номер> л.д. 

<

номер>), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

ФИО6 явился с повинной, поскольку сообщил о преступлении и его возможной причастности к нему следователю, явка с повинной была представлена государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения и суд данное доказательство принял. 

ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии давал признательные показания, сыгравшие важную роль в доказывании его вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Потерпевшая ФИО1, совместно проживая с ФИО6 и вступая с ним в половые связи, будучи 

<

данные изъяты> своевременно не сообщила о своем заболевании ФИО6, чем умышленно поставила его в опасность 

<

данные изъяты>, за что могла быть привлечена к уголовной ответственности. То есть ФИО7 допустила противоправное поведение, которое и послужило поводом к совершению инкриминируемого ФИО6 преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО6, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Признавая наличие предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО6 Преступление ФИО6 совершил в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед совершением преступления он длительное время распивал спиртное, его алкогольное опьянение повлияло на то, что он совершил убийство ФИО1 (данное обстоятельство в конечном итоге признал в судебном заседании сам ФИО6). 

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку имеется указанное выше отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО6 наказания по инкриминируемому ему преступлению не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность, совершенного ФИО6 преступления, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит возможным применение к нему при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ (условного осуждения).

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отсрочки отбывания ФИО6 наказания не имеется. 

Ввиду того, что ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, заменить ему лишение свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами не представляется возможным. 

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО6 не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. 

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Исчисление срока наказания и зачет наказания ФИО6 должны производиться в соответствии с положениями ст.72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия юридическую помощь (защиту) ФИО6 по уголовному делу осуществляла по назначению адвокат Давыдова Д.Д., размер вознаграждения которой составил 28714 руб. 40 коп. 

ФИО6 от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, он трудоспособен, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, в судебном заседании согласился с тем, чтобы названные выше процессуальные издержки были взысканы с него. 

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу государства названные выше процессуальные издержки с ФИО6 в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства юридическую помощь (защиту) ФИО6 по уголовному делу осуществляла по назначению адвокат Давыдова Д.Д., размер вознаграждения которой составил 10485 руб. 20 коп. 

Ввиду того, что в судебном заседании ФИО6 от услуг защитника отказался не по материальным основаниям, однако данный отказ судом принят не был, суд считает необходимым освободить его в полном объеме от взыскания с него процессуальных издержек, возникших в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 26.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

– двое спортивных брюк, четыре футболки, трусы, шорты, простынь, кроссовки, полотенце возвратить их законному владельцу ФИО6, а при его отказе от их получения уничтожить;

– одежду ФИО1 (одну футболку черного цвета с рисунком на передней ее части справа, спортивные брюки черного цвета с белыми полосами по бокам) уничтожить; 

– нож, картонную коробку, два марлевых тампона уничтожить.

Взыскать в пользу государства с ФИО6 процессуальные издержки в сумме 28714 руб. 40 коп., освободить его от взыскания остальных процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путем использования системы видеоконференц-связи), вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________ Р.Ю. Тензин