№ 1-148/2019

32RS0004-01-2019-001155-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е. Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Павловой Н. А., представившей удостоверение №.... и ордер 513144,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в гаражном помещении по ремонту автомобилей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гараж №...., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

сведения исключены> похитил со стола гарнитурной тумбы, находящейся в ближнем левом от входа в гараж углу, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мужское портмоне черного цвета стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 21 327 руб. 60 коп.: 15 250 рублей, 70 евро, 15 долларов США, флеш - карту с объемом памяти 32 Gb стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 27 327 рублей 60 копеек, а также документы на имя Потерпевший №1: две банковские карты ПАО «Сбербанка», паспорт гражданина РФ в обложке, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС (на прицеп), не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 27 327 рублей 60 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Павловой Н. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Павловой Н. А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Н. А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1. 

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. 

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный и аккуратный работник, по месту жительства характеризуется положительно, как не имеющий жалоб от соседей и жителей села.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений ФИО2, действующего с прямым умыслом, оснований для изменения данной категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО2 настоящее преступление совершено в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... Выгоничского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, разрешая в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО2, суд, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, направленного на погашение причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №.... Выгоничского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства и работы, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО4 и достижению цели наказания.

Принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Павловой Н. А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №.... Выгоничского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; портмоне мужское черного цвета «ТНОМ BROWNE» две карты ПАО «Сбербанка», водительское удостоверение №.... на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС серии 99 02 №.... на имя Потерпевший №1 на прицеп к легковому автомобилю, флеш-карту, находящиеся у Потерпевший №1 – оставить у него же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Павловой Н.А. в размере 900 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Е.В. Лапичева