Дело № 2-278/2020 

УИД 76RS0015-01-2019-002843-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителя, в котором, просила суд, обязать ответчика убрать из единых платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № сумму задолженности начисленной за услуги линии телевидение в сумме 3 200 рублей, а также начисленной на эту сумму пени; обязать ответчика выплатить штраф по п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истица является с 18 апреля 2008 года собственником квартиры 

<

адрес>. Ежемесячно истице поступает единый платежный документ для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, в котором ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» производила начисление за услуги «телевидение», за период с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года сумма начислений достаивала 3 200 рублей, в том числе, за март 2018 года – 225 рублей, с апреля по декабрь 2018 года по 265 рублей ежемесячно, с января по февраль 2019 года – по 295 рублей ежемесячно. На данную сумму начислены пени в сумме 24 рублей 55 копеек. 21 марта 2018 года почтой и повторно 27 июня 2018 года нарочно истицей были отправлены письмо и претензия в адрес управляющей компании об исключении с 01 марта 2018 года из платежных документов начислений за услуги ТВ сети. На письма поступили ответы из управляющей компании, что исключить начисления и произвести перерасчет за услуги ТВ сети не может в связи с заключенным между управляющей компанией и ОА «Эр-Телеком Холдинг» агентского договора. Для решения вопроса управляющая организация предложила истице обратиться в специализированную организацию. Данными телекоммуникационными услугами истица не пользуется, договора или другого документа на оказание услуг линии ТВ не подписывала. С данными действиями ответчика не согласна, полагает, что нарушены ее права как потребителя. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг»

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суде доводы иска поддержали, указав, что с долгом не согласны, не намерены его выплачивать, в 2012 году ФИО2 заключил договор об оказании телематических услуг связи по спорному адресу с ОАО 1. 

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО3 в суде исковые требования не признала, указав, что со стороны управляющей компании нарушений прав истицы допущено не было, имеющая в настоящее время задолженность по счету не является задолженности за ТВ, долга перед ОА «Эр-Телеком Холдинг» у истицы не имеется. 

Представитель ответчика ОА «Эр-Телеком Холдинг» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва. 

Из отзыва ОА «Эр-Телеком Холдинг» на иск следует, что оплата за пользование услугами связи для целей телевизионного вещания в квартиру 

<

адрес> начислялась ими в соответствии с действующим законодательством и оплачивалась в счет-квитанциях за услуги ЖКХ. Между истицей и АО 1 был заключен договор об оказании услуг связи. ОА «Эр-Телеком Холдинг» с 31 марта 2017 года является правопреемником АО 1. Оплата за пользование услугами связи для целей телевизионного вещания с включением строки «кабельная ТВ сеть» абоненту по адресу: 

<

адрес>, начислялась обществом в соответствии с законом и оплачивалась абонентом добровольно в полном объеме. Договорные отношения между истицей и ОА «Эр-Телеком Холдинг» существовали, каких-либо сведений об отказе от получения услуг от абонента до 08 февраля 2019 года не поступало, поэтому имелись основания для начисления платы за пользование услугами связи. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с мая 2008 года. 

Как установлено судом, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в доме 

<

адрес> с 01 января 2008 года. 

Материалами дела подтверждается, что истице управляющей компаний оформлен лицевой счет №. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОА «Эр-Телеком Холдинг» оказывал абоненту по адресу: 

<

адрес>, услуги связи для целей телевизионного вещания. Доказательств обратного суду представлено не было. 

За период с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года ФИО1 производились начисления по оплате за пользование услугами связи для целей телевизионного вещания с включением строки «кабельная ТВ сеть» в пользу ОА «Эр-Телеком Холдинг», всего на сумму 3 200 рублей. 

Между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и АО 1 (правопреемником которого является ОА «Эр-Телеком Холдинг») заключен договор № от 29 декабря 2008 года на проведение расчетов в части сбора денежных средств с абонентов 

<

данные изъяты>, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении организации, за услуги связи для целей телевизионного вещания. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 44 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 ст. 45 ФЗ «О связи» определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлениями Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N575 и от 23 января 2006 года №32 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее Правила оказания телематических услуг) и Правила оказания услуг связи по передаче данных.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 12, 14 и 24 статьи 2 Закона N 126-ФЗ закреплено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии; организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности; сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Пунктом 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575, регламентируются отношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме (п. п. 17, 18 Правил N 575).

Согласно п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

С момента внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети ТВ договор считается заключенным с абонентом, в данном случае с ФИО1, собственником квартиры, которой услуга ТВ вещания предоставлялась в течении длительного периода времени, счета за нее выставлялись и потребителем услуги оплачивались. 

21 марта 2018 года и 27 июня 2018 года истица обратилась с заявления в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в которых просила исключить из платежных документов начисления за услуги ТВ сети.

В ответах на данные заявления ответчик ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» сообщил истице, что плата за услуги ТВ выставляется на основании агентского договора, заключенного между управляющей компанией и ОА «Эр-Телеком Холдинг», рекомендовано обратиться в специализированную организацию. До получения соответствующих распоряжений от ОА «Эр-Телеком Холдинг» правовых оснований для удовлетворения претензии не имеется. 

К ответчику ОА «Эр-Телеком Холдинг» истица о расторжении договора обратилась 08 февраля 2019 года, с указанного времени плата за пользование услуг связи не производится. 

Данное положение предусмотрено и в п. 4.5. Правил оказания услуг связи 

<

данные изъяты>, согласно которым абонент вправе расторгнуть договор, в этом случае договор считается расторгнутым с даты регистрации ОАО 1 заявления абонента о расторжении договора. 

Таким образом, со стороны управляющей компании не было нарушено прав потребителя ФИО1, в ответах на ее письма было разъяснено о необходимости обращения в ОА «Эр-Телеком Холдинг» с данным заявлением. Ответы даны в рамках компетенции управляющей компании. 

Заявление о расторжении договора ОА «Эр-Телеком Холдинг» поступило только 08 февраля 2019 года, с указанного времени договор считается расторгнутым. 

То обстоятельство, что ФИО1 не использовала сети ТВ ОА «Эр-Телеком Холдинг», правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку абонент считается потребителем услуги, пока не откажется от нее. Наличие договора об оказании телематических услуг связи от 27 января 2012 года между ОАО 1 и ФИО2 не может служить допустимым доказательством неоказания ОА «Эр-Телеком Холдинг» услуг по предоставлению кабельного ТВ в квартире истицы. 

С учетом изложенного, нарушений прав потребителя ФИО1 ответчиками допущено не было. 

Каких-либо оснований для исключения задолженности по счету для оплаты жилищно-коммунальных услуг суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова