РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

в присутствии истца ЛАВ., представителя истца ММБ.., действующего на основании нотариальной доверенности **/**/****, сроком действия три года, ответчика ЛАА., представителя ответчика КОН., действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2017 по иску ЛАВ к ЛАА о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

В обоснование исковых требований истица указала о том, что ей и ответчику ЛАА на основании свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок, площадью 991 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственого назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ..... Земельный участок образовался в результате объединения 2-х смежных земельных участков: земельный участок на межевом плане № площадью 496 кв.м., который принадлежал и был выделен ....» истцу, как члену садоводства в **/**/**** году; земельный участок на межевом плане №, площадью 495 кв.м., который принадлежал и был выделен .... ответчику, как члену садоводства. После развода **/**/**** между сторонами, истец обратилась к ответчику с требованием о выделе доли в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с №. Однако, между ними не было достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец была вынуждена обратиться в суд с иском. **/**/**** Иркутский районный суд вынес заочное решение об удовлетворении ее исковых требований и выделе земельного участка площадью 496 кв.м. На данный земельный участок оформлено право собственности от **/**/****, кад. №. Между собственниками земельных участков по настоящее время отсутствует спор о границах земельного участка. В связи с тем, что ответчик подал в суд апелляционную жалобу и представил свидетельство об ? доли в праве собственности на жилой дом, который находится на земельном участке истца с кад. №, по заявлению истца **/**/**** Иркутский районный суд вынес определение о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что ЛАА было незаконно получено ? доля в праве собственности на жилой дом, поскольку жилой дом был приобретен истцом в разобранном виде по договору купли-продажи от **/**/**** у ПЛА за ~~~ рублей, вывезен от продавца и установлен на земельном участке истца ее отцом ЛВВ в **/**/**** года, то есть до момента заключения брака между истцом и ответчиком в **/**/**** года и объединением принадлежащих им земельных участков в **/**/**** году. Кроме того, право единоличной собственности ЛАА на жилой дом подтверждается заключением ЗАО «.....», где указано, что по снимку со спутника отчетливо видно местоположение жилого дома на земельном участке ЛАВ на **/**/****, на более ранних снимках данный объект отсутствует. Право единоличной собственности ЛАА на жилой дом подтверждается и техническим паспортом, где указан год постройки **/**/****. Полагает, что является единоличным собственником жилого дома. Просит признать за собой право единоличной собственности на жилой дом по адресу: ...., прекратить ? права собственности на указанный жилой дом, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ЛАВ, ее представитель ММБ. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик ЛАА, его представитель КОН с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. В обоснование своих возражений указали следующее: ответчику и истцу ЛАВ на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: ...., ..... Право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за ЛАА и ЛАВ **/**/**** на основании постановления мэра .... муниципального образования от **/**/**** №. В силу положений п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97 кв.м., и баня с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м. Согласно, технического паспорта, составленного ОГУП «.....» по состоянию на **/**/****г., указанный жилой дом окончен строительством в **/**/**** году. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/****, выданными Управлением .... (запись регистрации №, №), право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопрос" оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Исходя из приведенных норм закона, я был вправе распорядиться принадлежащим мне имуществом по своему усмотрению, и зарегистрировать право собственности на /12 долю в праве общей собственности на жилой дом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об единоличном праве собственности на жилой дом за ЛАВ, расположенный на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности в материалы дела не представлено. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. **/**/**** между ЛАА и ЛАВ зарегистрирован брак, после заключения брака ЛАВ присвоена фамилия «Л», при этом в фактически в брачных отношениях стороны состояли с **/**/**** года. **/**/**** брак между истцом и ответчиком расторгнут. В **/**/**** году, в период фактически брачных отношений между ЛАА и ЛАВ встал вопрос о приобретении жилья, поскольку фактически создав семью, они не имели собственного жилья и были вынуждены жить у родителей ЛАВ, периодически снимать жилье в аренду, что было крайне не удобно, хотелось иметь собственный дом. Родная сестра ЛАА - ЛТА являлась членом садоводческого товарищества .....», ей был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ....», в связи с тем, что ЛАА планировал создать семью, ей было принято решение о переоформлении данного участка на брата - ЛАА .... данного участка составляла пять соток, ЛАА предложил своей двоюродной сестре - КОЛ, выкупить у нее принадлежащую ей долю земельного участка, расположенного по этому же адресу, с литером «б», для строительства на участке жилого дома. В **/**/**** году, КОЛ продала ЛАА земельный участок за ~~~ рублей. В **/**/**** году стороны начали совместное строительство дома на приобретенном ЛАА земельном участке. Для подтверждения серьезности своих намерений о создании семьи, ЛАА оформил 1/2 долю земельного участка, приобретенную у КОЛ на ЛАВ, путем вступления последней в членство СНТ «.....» в .... году. Земельный участок с кадастровым номером № впервые был сформирован и поставлен на кадастровый учет в .... году площадью 991 кв.м. В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Этими характеристиками являются прежде всего описание местоположения границ земельного участка и его площадь, хотя последняя полностью производна, так как представляет собой площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. По смыслу приведенной нормы п. 3 ст. 6 ЗК РФ, если у какой-то части земной поверхности не установлено местоположение границ, то эту часть земной поверхности нельзя считать индивидуально определенной вещью - земельным участком. Отсюда следует вывод о том, что каких либо прав на доли земельного участка до его приватизации за сторонами не возникало, поскольку участки не были сформированы, следовательно не является существенным определение обстоятельств того, на какой половине земельного участка возведен жилой дом, а также не являются состоятельными доводы ЛАВ о том, что дом расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного ей, как члену СНТ .....». К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса РФ о разделе общей собственности супругов не применимы. Согласно семейного законодательства, приобретаемое в «фактическом браке» имущество не является по умолчанию совместным, как в официальном браке. В связи с этим имущественные споры лиц, не зарегистрировавших брак, подлежат разрешению не на основании Семейного кодекса РФ, а по правилам Гражданского Кодекса РФ о долевой собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества). Кроме того, основанием возникновения общей долевой собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность. Значимыми обстоятельствами является тот факт, что за ЛАА и ЛАВ в **/**/**** году, было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, что фактически подтверждает достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в строительство дома, а также тот факт, что дом с проведенными к нему коммуникациями (электричество, канализация), расположен в границах двух частей земельного участка, ранее предоставленных членам СНТ под литерами «~~~» и «~~~». При этом обращаю внимание на то, что преимущественно дом расположен на части земельного участка с литером «а», ранее предоставленного родной сестре ЛАА - ЛТА, как члену садоводческого товарищества «.....», что подтверждается членской книжкой, выданной в **/**/**** году. Также доказательствами того, что дом построен на земельном участке, изначально принадлежащем ЛАА, является факт вывоза в **/**/**** года ЛАВ и ее отцом ЛВВ строительных материалов с участка, расположенного по адресу: ...., указанные действия были мотивированы ЛВВ тем, что он из-за развода ЛАА с его дочерью, он решил вывезти материала с участка, принадлежащего Л, также опрошенная сотрудниками полиции ЛАВ, пояснила, что ей и ЛАА принадлежит «дача», по 1/2 доли каждому, и ранее, когда они совместно проживали отец привез им на участок строительный материал для постройки дома. Аналогичная информация усматривается и из показаний иных опрошенных сотрудниками полиции свидетелей, которые также утверждают, что хозяином участка является ЛАА Доказательствами строительства спорного дома непосредственно мной являются договора, чеки и накладные. Учитывая, что установить «этапность» строительства а также степень материальных вложений каждого из собственников в настоящее время практически невозможно, полагаю, что доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом надлежит определять пропорционально долям земельного участка: в равных долях между истцом и ответчиком. Доводы ЛАВ о том, что до заключения брака она приобрела дом у ПЛА не подтверждают ее единоличное право собственности на спорный жилой дом, поскольку из представленных документов не следует, что «дом», указанный в договоре принадлежал ПЛА, и был расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а также не представлены доказательства того, что указанный в договоре купли-продажи «брусчатый жилой дом» был перевезен на участок, принадлежащий сторонам, в объеме не более 13 мЗ пиломатериала и был лишь только частично использован в строительстве спорного жилого дома. Сведения, об общем строительном объеме 211 мЗ пиломатериала, указанные в договоре купли-продажи жилого дома не соответствуют действительности. При указанном общем строительном объеме в 211 мЗ пиломатериала можно построить как минимум шесть подобных жилых домов. По факту строительство осуществлялась с добавлением новых строительных материалов, в том числе и пиломатериала, так как перевезенный с СНТ «.....» сруб был уже старым и значительно подвергся гниению древесины за предыдущие годы эксплуатации. Так же в договоре не верны данные по холодной мансарде (площадью 4,3x9,14) и самим размером сруба 1 этажа 7,96 х 9,14 м., по факту мансарда как таковая не перевозилась, а перевозилось часть стропильной системы в виде отдельных досок, которые в дальнейшем, в силу своего неудовлетворительного состояния, были использованы в качестве материала для устройства черных полов и дров для печного отопления. Фактический размер перевезенного сруба 1 этажа составлял 5,2x9,11 м. Часть сруба (а именно балки полов и перекрытий), кровельная система, дверные и оконные блоки были выполнены из приобретенных пиломатериалов. Истец так же не учитывает ленточный фундамента выполнен за мои средства по договору подряда в **/**/****. частным лицом, кровлю со стропильной системой, выполненные так же нанятыми рабочим;, **/**/**** года. Кроме этого, в **/**/**** году к дому был достроен пристрой : дома общей площадью 38,5м2. Исходя из этого, фактическая конструкция жилого дома совершенно не соответствует перевезенному с СНТ «.....» разобранному жилому дому. Кроме того, указанная сделка купли-продажи «брусчатого жилого дома» является ничтожной в силу ч. 3 ст. 163 ГК РФ, поскольку как следует из п. 10 настоящего договора он подлежит оформлению в нотариальном порядке, а в силу ч. 2 ст. 163 ГК нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. После расторжения брака между сторонами, в период с **/**/**** года по настоящее время, ЛАА, за счет личных средств, были произведены строительные и ремонтные работы внутри дома, произведены неотделимые улучшения. Истец вводит суд в заблуждение, указывая, что между собственниками земельных участков по настоящее время отсутствует спор о границах земельного участка. Спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях. В производстве Иркутского районного суда находится гражданское дело по иску ЛАВ к ЛАА о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, **/**/**** по данному делу принято заочное решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме (судья ШМВ). **/**/**** ЛАА была подана апелляционная жалоба на указное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как решение суда было вручено с пропуском установленного законом срока. После подачи апелляционной жалобы, ЛАВ обратилась в суд заявлением о пересмотре заочного решения от **/**/**** по вновь открывшимся обстоятельствам. **/**/**** судьей Иркутского районного суда ШМВ заявление ЛАВ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. **/**/**** на указанное определение ЛАА была подана частная жалоба. Определением суда от **/**/**** суд отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, **/**/**** на указное определение подана частная жалоба. Определениями Иркутского областного суда от **/**/**** определения судьи ШМВ отменены. ЛАА восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Доводы истца о том, что за ЛАА незаконно зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, не обоснованы и ничем не подтверждены. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно договору купли-продажи от **/**/****, ПЛА (продавец) передала в собственность ЛАВ (покупатель) брусчатый жилой дом на разбор и самовывоз, расположенный по адресу: .....

Согласно справке председателя СНТ «.....» от **/**/**** ПНМ., ЛАВ приобрела участок 5 соток по адресу: .... у КОЛ в **/**/**** году и оплачивала ежегодно взносы по настоящее время.

Из постановления .... муниципального образования от **/**/**** № следует, что ЛАА, ЛАВ предоставлен в общую долевую собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: ...., по ? доле каждому бесплатно для ведения садоводства путем раздела земельного участка, предоставленного СНТ «.....».

Право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, зарегистрировано сторонами в установленном порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от **/**/****.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, свидетеля ЛТА, сестры ответчика, установлено, что участок был объединен в результате двух смежных земельных участков – земельного участка ЛАА и земельного участка Л (Л) А.В., ранее принадлежавшего КОЛ

Факт того, что ЛАА был приобретен у КОЛ земельный участок для ЛАВ объективными доказательствами не подтверждается. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что земельный участок по ...., был приобретен ЛАВ у КОЛ, что и следует из справки председателя СНТ «.....» от **/**/****.

При этом представленная ответчиком ЛАА справка отдела надзорной деятельности и профилактической работы по .... от **/**/**** №, выданная ПНИ, о том, что в результате пожара в сторожке уничтожены документы: бухгалтерская отчетность с **/**/**** по **/**/**** годы (балансы, авансовые выписки, налоговые декларации, банковские выписки, отчеты в ПФР), протоколы общих собраний, правлений с **/**/**** по **/**/**** годы, акты ревизионных комиссий с **/**/**** по **/**/**** годы, заявления на вступление в СНТ «.....» с **/**/**** по **/**/**** годы, не опровергает содержание справки председателя СНТ «.....» ПНИ от **/**/**** о приобретении истцом земельного участка в СНТ «.....» по ...., и не исключает выдачу такой справки со слов председателя СНТ, если ему известны эти обстоятельства. Справка о наименовании документов, уничтоженных в результате пожара, также выдана со слов самого ПНИ, что тогда также можно поставить под сомнение. Помимо этого, представленная ответчиком копия справки о пожаре, не может быть отнесена к относимым и допустимым доказательствам, поскольку заверена председателем СНТ «..... а не компетентным органом. 

Суд не может принять во внимание представленную ответчиком членскую книжку на имя его сестры ЛТА на участок по ...., в подтверждение того, что данный земельный участок был передан во владение ЛАА, строительстве спорного дома на данном земельном участке, поскольку из пояснений свидетеля ЛТА следовало, что земельный участок по ...., ранее находился в пользовании двух семей. Для удобства оплаты участок был разделен. У нее была членская книжка на участок ..... Ее участок был переписан на ЛАА, другой участок был выкуплен ЛАА у КОЛ для ЛАВ

Оценивая показания свидетеля ЛТА в этой части, суд приходит к выводу о том, что из пояснений свидетеля ЛТА с достоверностью не подтверждается, что спорный жилой дом расположен именно на земельном участке ЛАА

При этом суд принимает во внимание, что строительство спорного дома на земельном участке, приобретенного у КОЛ, ответчиком не оспаривалось.

Данные обстоятельства в совокупности также подтверждаются показаниями свидетелей ЛВВ, ЛАА, ПЛА, МНГ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с **/**/**** по **/**/****.

Согласно техническому паспорту по состоянию на **/**/****, жилой дом, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: ...., построен в **/**/**** году.

Из пояснений свидетелей ЛАА, ЛВВ, ПЛА, ЛТА следует, что на **/**/**** года дом был возведен. В доме отмечался юбилей матери истицы. Данное обстоятельство ЛАА не отрицалось. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что до заключения брака между сторонами, спорный дом был возведен.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный дом построен до брака. Доказательств того, что в период брака с ЛАВ ответчик за счет общего имущества супругов или своего имущества, либо труда произвел вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, суду не представлено.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

В обоснование своих возражений ЛАА указывает на возникновение на спорный дом общей долевой собственности в связи с тем, что стороны находились в фактических брачных отношениях с **/**/**** года, в **/**/**** году начали совместное строительство дома на приобретенном ЛАА земельном участке, в **/**/**** году было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, что подтверждает достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в строительство дома. 

Суд не принимает во внимание заявленные доводы ЛАА по следующим основаниям.

В судебном заседании от **/**/**** свидетель ИИП пояснил о совместном проживании сторон в период с середины **/**/**** года по середину, **/**/**** года на квартире его матери.

Факт совместного проживания в указанный период истица не отрицала, вместе с тем, суду пояснила, что в этот период времени они (стороны) то сходились, то расходились, что указывает на не постоянный характер совместного проживания.

Возражений против пояснений истца в этой части ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд не принимает во внимание показания свидетеля ИИП При этом суд учитывает, что свидетель совместно со сторонами не проживал, поэтому объективные обстоятельства совместного проживания, в том числе совместного ведения хозяйства, фактический период проживания сторон ему не известны.

Согласно договору найма жилого помещения от **/**/****, ЛАА предоставлено в найм жилое помещение на срок с **/**/**** по **/**/****, расположенное по адресу: .....

В ходе судебного разбирательства истица не отрицала проживание с ЛАА в съемной квартире по указанному адресу, помимо этого из ее же пояснений, свидетеля ЛАА, матери истца следует, что стороны стали совместно проживать семьей начиная с **/**/**** года. Надлежащих доказательств, опровергающих их пояснения, ответчиком суду не представлено.

В связи с приведенными обстоятельствами суд приходит к выводу о совместном проживании сторон семьей с **/**/**** года. Поэтому платежные документы, договоры оказания услуг с физическими и юридическими лицами до 2013 года не являются относимыми и допустимыми доказательствами. К тому же из представленных платежных документов в части, как до **/**/**** года, так и после невозможно установить покупателя, из той части платежных документов, где покупателем указан ЛАА, невозможно установить, что приобретенный материал предназначался и использовался на спорном объекте.

Суд не принимает во внимание договор № от **/**/**** на установку окон из ПВХ в СНТ «.....», ...., заключенного между ЛАА и фирмой «.....», поскольку произведенные работы должны были быть приняты по акту приема-передачи, вместе с тем, такого акта суду не представлено.

Из договора оказания услуг физическим лицом от **/**/****, заключенного между МПР и ЛАА следует, что МПР обязался оказать ЛАА отделку стен в жилом доме по адресу: СНТ «..... Стоимость работ по договору составила ~~~ рублей. Произведенные работы переданы ЛАА по акту приема-передачи б/н от **/**/****, стоимость работ составила ~~~ рублей, что указывает на незначительность затрат ЛАА по сравнению с инвентаризационной стоимостью дома, указанной в техническом паспорте по состоянию на **/**/****, что не может повлечь право на определение его доли в истребуемом размере в спорном доме.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание договор оказания услуг физическим лицом от **/**/****, заключенный между ЛАА и ШАВ, в рамках которого последний обязался произвести работы по монтажу водопровода по адресу: СНТ «.....», ...., стоимостью ~~~ рублей. Помимо этого, данный договор заключен после прекращения между сторонами брачных отношений в **/**/**** года, что следует из пояснений истца, которые подтверждены показаниями свидетеля со стороны ответчика ЛТА, показаниями свидетелей со стороны истца ЛАА, ЛВА

Оплата в размере ~~~ рублей, произведенная ответчиком по договору № от **/**/****, заключенному с фирмой «.....», по установке натяжного потолка, также являются незначительными, помимо этого из данного договора не следует, что работы произведены по .....

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ЛАА не представлено доказательств того, что размер его затрат на строительство дома соразмерен стоимости ? доли на жилой дом, на который он имеет притязания.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере ~~~ рублей.

Факт несения расходов в указанном размере следует из договора об оказании юридических услуг от **/**/****.

Учитывая объем произведенной представителем истца работы, а именно составление и подачу искового заявления, подготовку по делу ходатайств, участие представителя в судебных заседаниях, категорию гражданского дела, требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении расходов на представителя в размере ~~~ рублей, что соразмерно объему проведенной работы. В связи с чем требования истца о взыскании расходов на представителя в большем размере удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании расходов в размере ~~~ рублей за нотариально оформленную доверенность на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца по настоящему гражданскому делу, что исключает возмещения расходов.

Кроме того истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчиком ЛАА заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя, которое удовлетворению не подлежит в связи с удовлетворением исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛАВ удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ЛАА на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 97 кв.м., расположенный по адресу: .....

Признать за ЛАВ право собственности на жилой дом, площадью 97 кв.м., расположенный по адресу: .....

Взыскать с ЛАА в пользу ЛАВ расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований ЛАВ о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере ~~~ рублей, расходов на представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении ходатайства ЛАА о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Куренова