дело № 2-1207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Жуковой Э.А., Гусевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Яблочко» в части, признании недействительными результатов межевания, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд к СНТ «ПРИДОНЬЕ», ФИО2 с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Яблочко» от 04.07.2015 г. в части перенесения участка № в другой квартал и расширения участка № за счет площади участка №, о признании права собственности на земельный участок площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах и координатах согласно плану границ земельного участка от 18.11.2016 г. и заключению кадастрового инженера от 15.02.2015 г. в порядке приобретательной давности, о признании недействительными результатов межевания в отношении участка № кадастровый номер №, исключении сведений об участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, исключении из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № следующих сведений: площадь наложения 77 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № согласно координатному описанию заключения кадастрового инженера от 15.02.2017 г. 

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением главы администрации города Воронежа от 06.01.1997 г. потребительскому кооперативу садоводов «Яблочко» для коллективного садоводства в бессрочное, постоянное пользование был представлен земельный участок общей площадью 15,1 га., из которых 2,7 га - земли общего пользования, 12,4 га - земельные участки в собственность граждан - членов ПОС «Яблочко».

12.02.2002 г. потребительское общество садоводов «Яблочко» было переименовано в садовое некоммерческое товарищество СНТ «Яблочко».

Согласно протоколу общего собрания от 28.06.1998г. она (истица) была принята в члены ПОС «Яблочко» по дополнительному списку из 9 человек, вследствие чего, ей был предоставлен земельный участок площадью 709 кв.м. под №. Данный участок находится в границах СНТ «Яблочко».

Предоставление ей земельного участка подтверждается справкой СНТ «Яблочко» от 27.01.2011 г. Решений об исключении ее из членов СНТ не принималось, участок не отчуждался. 28.01.2011 г. ей был выдан кадастровый паспорт на выделенный ей земельный участок за №, кадастровый номер №. 

ПОС «Яблочко» создано до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также до 25.10.2001 г., т.е. до введения в действие Земельного Кодекса РФ, она является членом СНТ «Яблочко» и пользуется земельным участком на законных основаниях, земельный участок индивидуализирован, имеет границы, площадь, местоположение, поставлен на кадастровый учет, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ, закреплены его границы. С момента вступления в члены СНТ до настоящего времени она (ФИО1) оплачивает членские и целевые взносы, за эти годы она освоила земельный участок в соответствии с его целевым назначением, использует его. На основании п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 г. она как член садоводческого, товарищества имеет право приобрести выделенный ей земельный участок в собственность бесплатно. 

В ходе проведения общего собрания членов СНТ «Яблочко» 04.07.2015 г. было принято решение об утверждении плана изменения границ СНТ. В ходе изменения границ участок № и участок № были обрезаны на три сотки и впоследствии для сохранения площади участка № были объединены в один участок, а участок № был незаконно перемещен со смещением в другой квартал.

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.02.2017г. было установлено, что изготовить межевой план по фактическим границам участка невозможно ввиду наложения на земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО2), площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 579 кв.м., с кадастровым номером № (земли общего пользования) составляет 77 кв.м.

Наложение произошло ввиду принятия общим собранием СНТ вышеуказанного решения. Данное решение в части переноса ее участка нарушает ее права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Владение истицы земельным участком исчисляется с 28.06.1998 года, то есть более 15 лет и срока исковой давности. 

Определением суда от 25.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Воронежской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области, ответчик ФИО2 заменена на ответчика ФИО3, который приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи (л.д. 122 т. 1).

10.07.2017 г. ФИО1 уточнила исковые требования, и, предъявляя их СНТ «ПРИДОНЬЕ», ФИО2, ФИО3, просила признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Яблочко» от 04.07.2015 г. в части перенесения участка № в другой квартал и расширения участка № за счет площади участка №, признать недействительными результаты межевания в отношении участка № кадастровый №, исключить сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № от 22 марта 2017 года, погасить запись № в ЕГРН, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из него площади наложения на участок истца, а именно исключить из площади и описания земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка со следующими координатами:

№ п/п 

X 

У 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Признать право собственности на земельный участок площадью 709 кв.м. под № по адресу: 

<

адрес>, участок № в следующих границах и координатах:

№ п/п 

X 

У 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указала:

По 1 пункту: она как член СНТ о проведении общего собрания членов СНТ 04.07.2015 г. не извещалась, при разрешении спорных вопросов не присутствовала, так как СНТ не считает ее членом СНТ, что подтвердил председатель СНТ «ПРИДОНЬЕ» ФИО3

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе отсутствует указание лиц, принявших участие в собрании, именной состав членов СНТ на 04.07.2017 г. неизвестен, в связи с чем, проверить, был ли необходимый кворум не представляется возможным. Вопрос об объединении участков № и № не был включен в повестку дня собрания, следовательно, решение собрания по данному вопросу ничтожно. Положения ФЗ № 66-ФЗ не предусматривают перераспределение участков и их перенос без воли лиц, которым указанные участки уже предоставлены. Решением общего собрания членов СНТ от 04.07.2015 г. истца была лишена права владения и пользования земельным участком, возникшего на законных основаниях. 

По 2 пункту: в результате межевания и уточнения площади участка № его площадь увеличилась с 732 кв.м. до 934 кв.м., то есть на 202 кв.м., тогда как увеличение площади участка в соответствии в действующим на тот момент законодательством возможно только на 10%, то есть на 73 кв.м. Кроме того, межевание произведено на земельном участке, находящемся в чужом владении.

На основании ч. 9 ст. 38 Закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу ч. 1 ст. 39 того же Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Уточнение участка № ответчика имело место на территории участка № истца с имеющимися границами, то есть без учета существующих границ, на чужой территории, без согласования с землепользователем. В результате межевания на территории участка истца возник участок ответчика.

По 3 пункту: истица просит признать договор купли-продажи земельного участка № СНТ «ПРИДОНЬЕ» от 22.03.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным по следующим основаниям: данный договор был заключен после принятия иска (06.03.17), принятия обеспечительных мер (06.03.17), после получения ФИО2 и ФИО3 повесток на суд (20.03.17г. и 15.03.17г. соответственно). Из изложенного следует явное злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Далее, сделка произведена в отношении имущества, которое не могло существовать и межевание в отношении которого выполнено незаконно (см. выше). Участок № кадастровый номер: № не мог существовать с площадью 934 метра в границах участка истца.

В порядке применения последствий недействительности сделки необходимо погасить запись № о праве собственности ФИО3 на участок №. 

По 4 пункту: как было указано выше земельный участок общей площадью 15,1 га., из которых 2,7 га - земли общего пользования, 12,4 га - земельные участки, в собственность граждан ПОС «Яблочко» был предоставлен в бессрочное, постоянное пользование постановлением главы администрации города Воронежа в 1997 г. для коллективного садоводства. Изначально ПОС «Яблочко» зарегистрировано регистрационной палатой за № 111880 от 15 августа 1996 года. 12.02.2002 г. потребительское общество садоводов «Яблочко» было переименовано в садовое некоммерческое товарищество СНТ «Яблочко» на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 1112188 от 12.02.2002г. Истица была принята в члены потребительского общества садоводов «Яблочко» 28.06.1998г., ей был предоставлен земельный участок площадью 709 кв.м. под №. Решений об исключении истицы из членов СНТ не принималось. Предоставленный ей земельный участок поставлен на кадастровый учет: кадастровый номер №. Указанный участок находится и находится в границах СНТ «Яблочко» (в настоящее время СНТ «ПРИДОНЬЕ»). Названный выше земельный участок может быть ей предоставлен в собственность на основании п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако, предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно ввиду отсутствия проекта межевания территории, а также ввиду его занятия участком ответчика. Границы испрашиваемого участка определены в заключении кадастрового инженера от 15.02.2017 г.

13.07.2017 г. поступило уточненное исковое заявление ФИО1, в котором она уточняет 4 пункт просительной части иска: просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 709 кв.м., под № по адресу: 

<

адрес>, в границах, определенных в заключении кадастрового инженера от 07.08.2017 г. и соответствующих плану границ 1999 г. изначально предоставленного участка, в следующих координатах:

№ п/п 

X 

У 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление и изложенные в нем доводы. Обратили внимание на то, что наличие охранных зон никак не ограничивает право владения и пользования земельным участком. Охранная зона, установленная на том или ином участке, влечет запрещение занятия на нем определенными видами деятельности. Однако наличие охранной зоны не предполагает изъятие земельного участка из оборота. В связи с наличием охранной зоны ранее установленные границы не пересматриваются, поэтому действия СНТ по переносу земельного участка истицы не основаны на законе. Также указали на то, что ФИО1 была принята в члены СНТ в 1998 г., решения об исключении ее из членов СНТ не принималось. Срок давности по требованию об оспаривании решения общего собрания членов СНТ от 04.07.2015 г. истцом не пропущен, так как она узнала о существовании этого решения при рассмотрении гражданского дела № 2-1881/2016 г., а именно 12.10.2016 г. при приобщении выписки из этого протокола, а настоящий иск подан 03.03.2017 г.

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ответчика ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», будучи его председателем, в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 162-168 т. 1), пояснил, что в 2010 г. он приступил к исполнению своих обязанностей. Когда нужно было проводить межевание участков, выяснилось, что у участков, расположенных неподалеку от газопровода, имеются наложения границ на участок охранной зоны газопровода (у участка № имелось наложение шириной 9 метров), кроме того, проходящая возле земельных участков дорога не имела необходимой ширины. В связи с этими обстоятельствами на имя главы города и в Управление главного архитектора были направлены письма о приведении границ СНТ в соответствие с установленными нормами. В СНТ «Яблочко» в 2011году выяснилось, что часть граждан пользуется земельными участками без права собственности на них, в связи с чем, было принято решение восстановить списочный состав членов СНТ «Яблочко» с учетом поданных заявлений и наличия свидетельств о праве собственности. На общем собрании от 20.05.2012 года рассматривался данный вопрос, была представлена информация о части владельцев земельных участков без оформленного права собственности на них. По участку № было установлено, что отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок, которым пользуется ФИО1 На общем собрании ей было предложено восстановить свидетельство на право собственности до следующего общего собрания. На повторном общем собрании от 30.09.2012 года о принятии в члены СНТ «Яблочко» по двум участкам не были представлены свидетельства о праве собственности - это участки № и №, в протоколе собрания указано, что при рассмотрении заявления истца, на тот период она не работала в ВОКПНД, там, где предоставлялся земельный участок. Со стороны льготников в списках она не значится. На повторном собрании было принято решение в восстановлении в членах СНТ «Яблочко» ФИО1 отказать. Пояснил, что при вступлении его в должность в СНТ «Яблочко» с 2010 года ФИО1 оплачивала взносы за 2010 год, в 2011 году она не оплачивала взносы, за 2011 год она платила взносы в 2012 году. В 2012 году на основании решения собрания квитанции на оплату членских целевых взносов истцу им, ФИО3, не выдавались. Квитанцию ФИО1 получила у другого члена кооператива и самовольно оплатила этот счет. Он сам не выписывал ей эти квитанции в 2012году. Она по этим же счетам уже без квитанции СНТ «Яблочко» произвела оплату в банке по счетам. Они были вынуждены закрыть открытые ранее счета и изменить условия оплаты.

Кроме того, ФИО3 пояснил, что на собрании от 04.07.2015года утверждался план изменения границ земельного участка СНТ «Яблочко», и ФИО1 присутствовала на этом собрании, хотя ее не приглашали, так как она не являлась членом СНТ. Участок ФИО2 и участок № были обрезаны на три сотки и впоследствии, для сохранения площади участка №, были объединены в один участок, т.к. у владельца земельного участка № имелось оформленное право собственности на землю и строение. Собственницей участка № являлась ФИО2, она обращалась к ФИО1 и просила убрать мусор, ограждения с принадлежащего ей участка. ФИО2 хотела приступить к использованию земельного участка, но не смогла этого сделать, так как ФИО1 ей всячески препятствовала. Продать проблемный участок Тевяшова не смогла, и он, как председатель СНТ, изъявил желание его купить. Они просили ФИО1 освободить участок, но она не соглашается, не хочет занимать соседний участок, который они могли бы помочь ей оформить. Сейчас участок № не выделен никому. Также пояснил, что выдавал ФИО1 в 2011 г. справку о том, что она имеет в СНТ «Яблочко» земельный участок №, так как не разобрался в ситуации, но позднее начали выясняться подробности о недобросовестной деятельности предыдущего председателя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что продала свой земельный участок, так как ФИО1 вела себя по отношению к ней агрессивно.

Третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, ДИЗО Воронежской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области по доверенности ФИО7 пояснял, что полагается в разрешении спора на усмотрение суда. Указывал на то, земельные участки № и № СНТ были поставлены на кадастровый учет в 2004 г. как ранее учтенные. В отношении участка с кадастровым номером 16 было проведено межевание и были внесены сведения по координатным описаниям в 2015 году на основании заявления ФИО2 и представленного земельного плана. Площадь земельного участка с кадастровым номером 16 после межевания увеличилась с 732 кв. м. до 934 кв. м. Обратил внимание на то, что на момент рассмотрения дела земельного участка с кадастровым номером 15 фактически нет, однако, с кадастрового учета он не снят.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Воронежа от 06.01.1997 г. № 1 «О предоставлении земельного участка потребительскому обществу садоводов «Яблочко» для коллективного садоводства» в бессрочное (постоянное) пользование потребительского общества садоводов «Яблочко» (впоследствии СНТ «Яблочко», в настоящее время ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ») предоставлены земли общего пользования площадью 2,7 га (п.2.1), из них в собственность граждан-членов потребительского общества садоводов «Яблочко» - земельные участки общей площадью 12,4 га. (л.д. 12 т. 1).

В качестве юридического лица СНТ «Яблочко» было зарегистрировано 12.02.2002 г. (регистрационный номер № 1112199 (л.д.16 т.1).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 28 июня 1998 г. была принята в члены ПОС «Яблочко» по дополнительному списку из 9 человек и ей был предоставлен земельный участок площадью 709 кв.м. под №, что подтверждается выпиской из протокола № 6 общего собрания ПОС «Яблочко» от 28.06.1998 г., списком членов ПОС «Яблочко», справкой от 22.01.2011г., подписанной председателем СНТ «Яблочко» (л.д. 13-15, 17 т.1). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2012 г. на общем собрании членов СНТ «Яблочко» при уточнении списочного состава членов СНТ, было принято решение об отказе в принятии в члены СНТ ФИО1 (уч. №), что подтверждается копией протокола от 30.09.2012 г. повторного общего собрания членов СНТ «Яблочко» (л.д. 24-27 т.1). Однако, данных о том, что ФИО1 исключали из членов садоводческого товарищества, не имеется, какого-либо пункта в Уставе СНТ о возможности повторного принятия гражданина в члены СНТ не предусмотрено, решение общего собрания членов ПОС «Яблочко», оформленное протоколом № от 28.06.1998 г. о принятии ФИО1 в члены Общества, не оспорено. При таких обстоятельствах, решение общего собрания членов СНТ «Яблочко» от 30.09.2012 г. об отказе в принятии ФИО1 в члены СНТ не имеет правового значения. Сторонами не отрицалось, что истица с 1998 г. использовала земельный участок № по назначению, оплачивала членские и дополнительные взносы, данный земельный участок, площадью 709 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2004 г., ФИО1 был выдан кадастровый паспорт на земельный участок № с кадастровым номером № (л.д. 18, 28-42, 93-98 т. 1). 

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Яблочко» от 04.07.2015 г., в его повестку входили следующие вопросы: отчеты председателя СНТ, ревизионной комиссии (1 и 2 вопросы), прием и исключение лиц из членов СНТ (3 вопрос), определение размера и срока оплаты членских и целевых взносов, утверждение сметы расходов (4 вопрос), выборы и утверждение бухгалтера (5 вопрос), утверждение плана размещения земельных участков на территории СНТ (6 вопрос), присвоение названий проездов и номеров домовладениям (7 вопрос), разное (л.д. 165 т.1). Как пояснял в суде ФИО3 решение о переносе участка № в другой квартал было принято в рамках рассмотрения 6 вопроса. По 6 вопросу в тексте оспариваемого истицей протокола указано, что СНТ было выявлено наложение границ защитной зоны газопровода и некоторых земельных участков СНТ, что имеющийся план земельных участков не соответствует фактическому размещению участков, что он не согласован и не утвержден. В связи с изложенным, с обсуждением на общем собрании, было принято решение: изменить размещение земельных участков. Из-за наложения границ участков на защитную зону газопровода участки №, №, №, №, №, №, №, №, №, и № перенесены в квартал № (л.д. 171 т. 1). Однако, как установлено в судебном заседании, на обсуждение членов СНТ 04.07.2015 г. уже был представлен новый план границ с учетом указанных изменений. Когда и кем было принято решение по спорному вопросу о перемещении участка № в другой квартал, в протоколе не указано. Кроме того, суд читает необходимым отметить, что согласно решению общего собрания участок № был перемещен в другой квартал без уменьшения его площади, вместе с тем, в тексте протокола по 6 вопросу после слов о перенесении участка № указано: «остаток уч. № объединен с уч. №», что невозможно, так как участок № не перемещался. Обоснования изменения площади участка № с 732 кв. м. до 934 кв. м. в протоколе общего собрания не приведено. Какого-то отдельного решения по данному вопросу не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не приглашали на общее собрание членов СНТ 04.07.2015 г., так как согласно позиции СНТ она не является членом СНТ, ее мнение по поводу перемещения земельного участка, которым она пользовалась, не спрашивали, что бесспорно свидетельствует о нарушении ее прав, так как решением общего собрания членов СНТ от 04.07.2015 г. она была лишена права владения и пользования земельным участком, возникшего, как было указано выше, на законных основаниях. Срок давности по требованию об оспаривании решения общего собрания членов СНТ от 04.07.2015 г. истцом не пропущен, так как она узнала о существовании этого решения при рассмотрении гражданского дела № 2-1881/2016 г., а именно 12.10.2016 г. при приобщении выписки из этого протокола, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о признании решения общего собрания членов СНТ «Яблочко», оформленное протоколом № 1 от 04.07.2015 г., в части перенесения участка № в другой квартал и расширения участка № за счет площади участка № недействительным.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному 28.04.2014 г., ФИО2 в с.н.т. «Яблочко» принадлежал земельный участок № площадью 732 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 70 т. 1). Как установлено в судебном заседании, после проведения межевания в 2015 г. ее земельный участок увеличился до 934 кв.м. за счет площади земельного участка, которым пользовалась истица (л.д. 69 т.1). С учетом того, что решение общего собрания членов СНТ о переносе участка № и об увеличении земельного участка № за счет его площади признано недействительным, результаты межевания участка № кадастровый номер: № также следует признать недействительными с исключением из ЕГРН сведений о местоположении и площади данного земельного участка. 

Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2017 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным. Суд считает необходимым удовлетворить данное требование, так как с учетом установленных выше обстоятельств, такого предмета договора купли-продажи как земельный участок № кадастровый номер №, площадью 934 кв.м., в границах, установленных в результате межевания, проведенного в 2015 г., не существует. Кроме того, как видно из текста оспариваемого договора купли-продажи, ФИО3 приобрел у ФИО2 земельный участок 22.03.2017 г., то есть после получения ответчиками настоящего иска с приложенными к нему документами и судебных повесток с извещением о заседании (л.д. 60-61 т.1, 48 т. 2). С учетом этого, суд соглашается с доводами стороны истца о наличии со стороны ФИО2 и ФИО3 злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки. Их действия являются нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ. В связи с этим договор купли-продажи земельного участка должен быть признан недействительным в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающий требования закона. В порядке применения последствий недействительности сделки необходимо погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок № от 30.03.2017 г.

ФИО1 заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с границами, определенными в заключении кадастрового инженера от 07.08.2017 г. (л.д. 23-30 т.2). Согласно данному заключению кадастровый инженер определил местоположение земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего истице на основании протокола общего собрания ПОС «Яблочко» от 28.06.1998 г., по состоянию на 1999 г. Для определения координат земельного участка им использовались данные кадастрового плана территории № от 09.02.2016 г., предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, и данные кадастрового паспорта с планом границ от 22.12.1999 г.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как было указано выше, ПОС «Яблочко» создано до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также до 25.10.2001 г., т.е. до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Земельный участок ПОС «Яблочко» предоставлялся для коллективного садоводства в бессрочное (постоянное) пользование, с предоставлением части этого земельного участка (12,4 га) в собственность граждан-членов потребительского общества садоводов. Земельный участок, выделенный ФИО1 в 1998 г., находится в границах СНТ, она является членом СНТ, пользовалась земельным участком на законных основаниях, земельный участок индивидуализирован, имеет границы, площадь, местоположение, он поставлен на кадастровый учет. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на испрашиваемый земельный участок в границах, существовавших на 1999 г., согласно заключению кадастрового инженера от 07.08.2017 г.

При этом нарушений действующего законодательства в области установления охранной зоны газопровода допущено не будет. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Как пояснял представитель СНТ, необходимость переноса земельного участка истца обуславливалась тем, что имело место наложение границ защитной зоны газопровода с ее участком: минимальное расстояние от оси газопровода до участка должно составлять 150 м., а по факту составляло 141 м. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) максимальная охранная зона для разных видов трасс трубопроводов устанавливается в 100 м. от оси трубопровода с каждой стороны.

Действительно, в соответствии с СНиП 2.05.06-85* «Магистральные газопроводы» зона минимального расстояния от газопровода до объектов, зданий, сооружений составляет не менее 150 метров (таблица 4), однако, никем из участников процесса не оспаривается, что на участке истицы, которым она пользовалась с 1998 г., никаких строений, сооружений не было.

Более того, как следует из п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов № 9 земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Доказательств того, что истица осуществляла работы на земельном участке с нарушением указанных Правил, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания членов СНТ «Яблочко», оформленное протоколом № 1 от 04.07.2015 г., в части перенесения участка № в другой квартал и в части расширения участка № за счет площади участка № недействительным.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка № кадастровый номер: №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0514003:16.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, от 22.03.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3; погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок № от 30.03.2017 г.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 709 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в следующих границах и координатах:

номер точки 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.