Судья Жеребор С.А. дело № 22-6997/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Кавказского района Хлынова В.А. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года, которым 

ФИО1, ................ 

................

................ 

................

................ осужден по:

- ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по приговору мирового судьи судебного участка № 145 от 22 февраля 2022г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 24 дня, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ пересчитано наказание в виде исправительных работ, назначенное по ст. 116.1 ч.1 УК РФ на лишение свободы и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31 июля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу как один день нахождения под стражей к одному дню отбытия наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Плужного Д.А., также поддержавших апелляционное представление и просивших его удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края, ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кавказского района Хлынова В.А. не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного ФИО2, просит приговор суда изменить, поскольку судом был неправильно применен уголовный закон. Так, при назначении наказания суд неверно исчислил срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен к отбытию осужденному ФИО2 при пересчете наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Указывает, что с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ 5 месяцев исправительных работ соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы, а с учетом положений ст. 70 УК РФ окончательное наказание, которое могло быть назначено ФИО2 не могло превышать 4 месяцев 14 дней лишения свободы. Просит приговор суда изменить, снизив осужденному ФИО2 наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из материалов дела видно, что при назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учел данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, семьи не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признательные показания осужденного, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Обжалуемым приговором суда ФИО2 было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, которое при пересчете, соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы.

Таким образом, при назначении ФИО2 окончательного наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ему могло быть назначено наказание не более 4 месяцев 14 дней лишения свободы.

Как видно, суд первой инстанции неверно исчислил срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен осужденному ФИО2 и ошибочно определил ему к отбытию 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное судом осужденному ФИО2, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участника №145 Кавказского района Краснодарского края от 22 февраля 2022г. в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 24 дня, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Иванов