№ 2-1473/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 33,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО5 купил у ФИО6 дом по указанному адресу, после смерти отца фактическим владельцем дома стала ФИО7 – мать истца. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала дом истцу. Хотя истец является фактическим владельцем жилого дома, несет бремя содержания расходов, по данным технического учета по настоящее время владельцем учтен ФИО6 в связи с тем, что регистрация прав на основании заключенных договоров не производилась в силу юридической неграмотности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав пояснения участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.04.1969 г. между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи дома по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные лица являлись родителями ФИО2 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, повторное от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО7 продала истцу жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно домовой книге, ФИО2 состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 33,0 кв. м.

Из представленного истцом технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 33,0 кв. м, 1965 года постройки, возведенный без соответствующих разрешительных документов, то есть являющийся самовольной постройкой.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей. 

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ в актуальной редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, требуется проверить совокупность двух условий: возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующее об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.

Как следует из заключения АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ — ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, учтен ФИО6

Согласно ответу МКУ г.Новосибирска «Новосибирский городской архив» от 11.10.2018 г., решения об отводе земельного участка и регистрации домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), не обнаружены.

Из ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 07.07.2017 г. следует, что территория, на которой расположен индивидуальный жилой 

<

адрес>, не зарезервирована для муниципальных нужд.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом того, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом, находится в муниципальной собственности, ФИО4 пользуется земельным участком при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом земельного участка в собственность или аренду в дальнейшем возможно. 

При оценке доводов ответчика о недопустимости размещения спорной постройки в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), в которой строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов не предусмотрено, суд руководствуется следующим. 

Действительно, согласно ст.31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв. решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288), в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1 размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования.

Между тем, согласно пп.2 п.4 ст.222 ГК РФ (в редакции, введенной в действие с 04.08.2018 г.), решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями может быть принято в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Таким образом, возражения ответчика в данной части суд находит несостоятельными, поскольку из имеющихся в деле технических документов следует, что спорный жилой дом возведен в 1965 г.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения ООО «СтройТехЭкспертПроект» от 2017 г., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», находится на землях населенных пунктов, в зоне жилой малоэтажной застройки и размещен с отступами от границ с соседними земельными участками, имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также из заключения ООО «СтройТехЭкспертПроект» от 2017 г. следует отсутствие нарушений норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера № 80-19 от 18.03.2019 г., строительство данного индивидуального жилого дома произведено на земельном участке, характеристики которого позволяют эксплуатировать жилой дом. Местоположение исследуемого здания соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в СНиПах, с учетом ранее действовавших редакций. Здание индивидуального жилого дома расположено в пределах указанного земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено. Использование земельного участка не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

При оценке вышеперечисленных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений, суду не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено. Несоответствие минимального отступа от стены здания до границы земельного участка (2,18 м при требуемых 3,00 м) требованиям Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв. решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288), затрагивает права и законные интересы правообладателя смежного земельного участка ФИО10, участвующего в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, однако спор между ФИО10 и ФИО4 отсутствует, в адресованном суду заявлении ФИО10 выразил согласие на признание за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом. 

При таких обстоятельствах исковые требования суд полагает возможным удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 33,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.06.2019 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1473/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2018-009849-53.