Мировой судья Марков Д.М. Дело №10-9/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п.Большеречье 02.07.2018г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н. 

С участием прокурора Большереченского района Омской области Кузнецова Г.С.

Защитника адвоката Прахт А.И. предоставившего удостоверение №131, а также ордер №18243

Осужденной ФИО1, потерпевших Д., Д.1, Ч1., представителя потерпевшего Чер.

При секретаре Малининой Т.М., 

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 15.05.2018г. которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

осуждена приговором мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 15.05.2018г. по ст.168 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Этим же приговором со ФИО1 в пользу потерпевших Д. и Д.1 взыскано 797866 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также взыскано в пользу федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 4427,5 рублей.

Выслушав осужденную ФИО1, защитника – адвоката Прахт А.И., потерпевших Д., Д.1, Ч1., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Чер. прокурора Кузнецова Г.С., суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 15.05.2018г. ФИО1 признана виновной и осуждена по ст.168 УК РФ за уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере в д.

<

адрес>, путем неосторожного обращения с огнем с причинением материального ущерба потерпевшим: Ч1. и Ч. на общую сумму 486538 рублей; Д. и Д.1 – а также их несовершеннолетних детей К., Д. и Д1. – на общую сумму 797866 рублей; 

<

данные изъяты> – на общую сумму 51572 рубля. Этим же приговором со ФИО1 в пользу потерпевших Д. и Д.1 солидарно взыскано 797866 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Преступление совершено в д.

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала, отрицая свою причастность к совершению указанного преступления. Исковые требования потерпевших Д. и Д.1 о взыскании с неё 797866 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления также не признала.

Мировым судьей постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части удовлетворения гражданского иска потерпевших Д. и Д.1 -взыскании с неё в их пользу потерпевших 797866 рублей, так как считает исковые требования чрезмерно завышенными. Считает, что мировым судьей не был изучен и исследован весь перечень сгоревшего имущества. Полагает, что список имущества, составленный со слов потерпевших, ничем не подтвержден. Полагает, что стоимость имущества завышена. В связи с чем, просит изменить приговор мирового судьи в части гражданского иска.

Потерпевшей и гражданским истцом Д. поданы возражения, в соответствии с которыми она просит приговор мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области в отношении ФИО1 от 15.05.2018г. ставить без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою жалобу поддержала- не оспаривая правильность квалификации её преступных действий и назначенного наказания, полагает, что размер и стоимость имущества потерпевших Д., Д.1, уничтоженного пожаром чрезмерно завышен и не обоснован, полагает что часть уничтоженного огнем имущества указанного потерпевшими у последних не имелось вообще. Полагает, что имущества: детская кровать, микроволновая печь, мультиварка у потерпевших Д. не было на момент пожара в их доме. В доме потерпевших Д. она не бывала, но об отсутствии на момент пожара у них этого имущества указанного в их показаниях, знает со слов жителей д.

<

адрес>. Кроме того, утверждает, что часть имущества потерпевших при возникновении пожара удалось спасти от уничтожения огнем. Также ей известно, что потерпевшие Д. и Д. получили материальную помощь как семья пострадавшая от пожара.

В судебном заседании защитник адвокат Прахт А.И. жалобу подсудимой ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагает, что решение мирового судьи в части гражданского иска надлежит отменить и дело в этой части направить для рассмотрения мировому судье в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший Ч1. полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. В судебном заседании потерпевший Ч1., предупрежденный за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил свои показания при производстве дознания, где он показал следующее. В период времени с 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ он с женой проживали в одноквартирном частном доме, по адресу: д. Гущино, 

<

адрес>. Данный дом принадлежал ему и Ч. Они купили данный дом с постройками в 2016 г., сделав в нем ремонт. Всё имущество, которое было в доме, приобреталось им с женой за период совместного проживания. 04 мая текущего года данный дом с постройками полностью сгорели, в том числе и часть имущества в доме. В момент пожара его дома не было. Так же сгорел соседский дом и магазин, находящийся рядом с его домом. О причине пожара узнал со слов жены -Ч. Сгорели дом, хозяйственные постройки полностью. После пожара ими был составлен полный список сгоревшего имущества. Всё перечисленное в списке имущество находилось в хорошем состоянии, данным имуществом они пользовались по назначению. Так же в квартире находилось имущество, приобретённое для их ребёнка, которое покупали они вместе с женой. В ходе пожара уничтожено следующее имущество, находящееся в доме:

- автомобиль ВАЗ 21074 тёмно-голубого цвета 2001 года выпуска;

- УШМ (болгарка) марки «ИНТЕРСКОЛ» -приобреталась в 2016 году;

- лобзик электрический марки «ЛУС» -приобретался в 2015 году;

- гвозди металлические, разной длины, в количестве 4 кг.;

- профнастил длинный, 6-метровый, синего цвета в количестве 1 листа-приобретался в 2017;

- диван – кровать (выдвижной), который приобретался в 2016 году;

- тумбочка из материала ЛДСП - приобреталась в 2016 году;

- кухонный навесной шкафчик -приобретался в 2012 году;

- люстра с тремя лампами накаливания -приобреталась в 2017 году;

- люстра кухонная стеклянная с одной лампой накаливания –приобреталась в 2017 году;

- DVD-диски с мультфильмами, кинофильмами и т.д., в количестве 250 штук, которые приобретались в период времени с 2013 по 2017 годы;

- мультиварка марки «СУПРА» - приобреталась в 2015 году;

- 2 ведра пластмассовые (новые), объёмом по 12 литров каждое -приобретались в 2017 году;

- фен для сушки волос - приобретался в 2017 году;

- гирлянда новогодняя, длиной 9 метров- приобреталась в 2016 году;

- шампунь для волос марки «Чистая Линия», в количестве 2 бутылок;

- часы настенные- приобретались в 2017 году;

- швейная машинка бывшая в употреблении;

- стиральная машина марки «СЛАВДА» -приобреталась в 2017 г.;

- мужские кроссовки 42 размера (1 пара)- приобретались в 2016 году;

- женские кроссовки 38 размера (1 пара)-приобретались в 2016 году;

- лопата для уборки снега с деревянным черенком и пластмассовым основанием -приобреталась в 2016 году;

- одеяло синтепоновое- приобреталось в 2015 году;

- подушки синтепоновые, в количестве 2 штук- приобретались в 2015 г.;

- электрический чайник «ВЕЛЛ» - приобретался в 2016 году,

- трёхлитровые банки, в количестве 30 штук;

- двухлитровые банки, в количестве 20 штук;

- куртка женская 40 размера зелёного цвета (болоневая, непромокающая)- приобреталась в 2016 году;

- куртка женская 40 размера синего цвета (болоневая, непромокающая) -приобреталась в 2016 году;

- банка краски – эмали синего цвета, весом 3 кг;

- 2 банки краски – эмали белого цвета, весом по 1 кг.;

- 2 пачки детской смеси «НЕСТОЖЕН-1», весом по 0,3 кг.,;

- туалетная вода мужская «ДЕСАНТ» с этикеткой красно-чёрного цвета, объёмом 125 мл;

- туалетная вода мужская «ДЕСАНТ» с этикеткой жёлто-белого цвета, объёмом 125 мл;

- семена моркови в количестве 5 пакетиков;

- семена свеклы в количестве 6 пакетиков;

- семена редиса в количестве 3 пакетиков;

- 3 мешка дроблёнки, весом по 25 кг. каждый;

- метла с деревянным черенком и пластмассовым основанием,;

- джинсы женские 40 размера- приобретались в 2016 году;

- 4 футболки женские 40 размера -приобретались в 2016 году;

- джинсы мужские 50-52 размера-приобретались в 2017 году;

- веник домашний;

- 2 кг. макарон;

- 1 кг. сахара;

- кипятильник электрический -приобретался в 2016 году;

- наушники для мобильного телефона в количестве 2 штук (пар)-приобретались в 2016 году;

- игровая приставка «ДЕНДИ»-приобреталась в 2015 году;

- известковая паста (новая), весом 3 кг;

- 10 штук детских ползунков;

- детский спортивный костюм (до 1 года) состоящий из штанов и куртки с капюшоном-приобретался в 2017 году;

- куртка мужская зимняя (размер 50-52), болоньевая, непромокаемая-приобреталась в 2015 году (том №, л.д.38-41; том №, л.д.21-26).

Пояснил, что с экспертной оценкой уничтоженного в результате пожара имущества в размере 486538 рублей согласен.

Кроме того, потерпевший Ч1. показал, что был возле дома потерпевших Д. по 

<

адрес> в д.

<

адрес> после случившегося пожара 04.05.2018г. и видел, что часть имущества потерпевших Д. была спасена от огня, в том числе и бензопила «Штиль». Где это имущество находится в настоящее время ему не известно. Ранее он с потерпевшим Д.1 занимался ремонтом техники и не видел, что бы у него в собственности имелась электрическая дрель и угло-шлифовальная машина. 

Потерпевшая Д. поддержала свое возражение на апелляционную жалобу, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила свои показания данные ею при производстве дознания, где она показала следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она, со своим мужем – ФИО2 и двумя малолетними детьми проживали в одноквартирном частном доме, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежал ей, мужу – Д. и трём детям. Куплен был дом с постройками в 2015 году, за 453 тысячи рублей, на средства «материнского капитала». Всё имущество, которое было в доме, принадлежало ей и её мужу. ДД.ММ.ГГГГг. данный дом с постройками полностью сгорел, в том числе и всё имущество в доме. Пока огонь двигался в направлении их дома, то она успела вынести небольшую часть имущества. Спасти дом и постройки от пожара не удалось. В ходе пожара уничтожено следующее имущество, находящееся в доме:

- диван раскладной с двумя креслами -приобретался в 2010 году;

- кровать двуспальная-приобреталась в 2015 году;

- кровать детская -приобреталась в 2012 году;

- двух-конфорочная газовая плита, «Омичка» приобреталась в 2010 году;

- угловая обеденная зона ( состоящий из обеденного стола, двух стульев и двух мягких лавок)- приобреталась в 2016 году;

- электрический духовой шкаф -приобретался в феврале 2017 года;

- электрический водонагреватель объёмом 50 литров -приобретался в 2015 году;

- кухонный шкаф -приобретался в 2015 году;

- холодильник с морозильной камерой, высотой около 170 см. -приобретался в 2015 году ;

- микроволновая печь (марки «Дарина»)-приобреталась в 2016;

- мультиварка -приобреталась в 2016 году;

- 3 люстры потолочные на 3 лампочки- приобретались в 2015 году;

- люстра потолочная на 1 лампочку- приобреталась в 2017 году;

- светильник с лампой и плафоном дневного света -приобретался в 2017;

- пылесос -приобретался в 2013 году;

- пылесос моющий (марки HYNDAY)- приобретался в 2017 году;

- куртка женская зимняя пуховая 40 размера- приобреталась в 2017 году;

- куртка детская зимняя пуховая (до 5 лет)- приобреталась в 2016 году;

- куртка детская зимняя пуховая в комплекте со штанами типа комбинезон (до 3 лет)- приобреталась в 2016 году;

- ботинки женские зимние 37 размера- приобретались в 2016 году;

- ботинки мужские зимние 43 размера приобретались в 2016 году;

- постельное бельё взрослое (4 комплекта)- приобретались в 2016 году;

- постельное бельё детское (2 комплекта)-приобретались в 2016 году;

- носильные вещи, детские и взрослые (штаны, рубахи, майки, нижнее бельё, куртки, обувь и т.д.) - приобретались в период времени с 2010 по 2017 года;

- палас прямоугольный размером 3х5 метров-приобретался в 2016 году;

- палас овальный размером 2х3 метров-приобретался в 2015 году;

- палас прямоугольный размером 2х3 метров-приобретался в 2016 году;

- палас прямоугольный -дорожка приобретался в 2015 году;

- колёса на трактор марки Т-25, передние в количестве 2 штук- приобретались в 2016 году;

- компрессор электрический -приобретался в 2015 году;

- инструменты для ремонта техники (свёрла, метчики, и т.д.) приобретались в период времени с 2010 по 2017 года;

- колёса зимние шипованные R13 на легковой автомобиль марки «ВАЗ-2106» в количестве 4 штук- приобретались в 2016 году;

- дрель электрическая -приобреталась в 2015 году;

- углошлифовальная машина (болгарка) приобреталась в 2015 году;

- ключи для ремонта техники (ключи, головки, в т.ч. наборы, и т.д.), которые приобретались в период времени с 2016 по 2017 года;

- наждак точильный электрический -приобретался в 2017 году;

- бензиновая пила марки «Штиль 361»-приобреталась в 2012 году;

- железо (листовое разной толщины, уголки разной толщины, запасные части к технике, топоры, рубанки и т.д.), для ремонта техники и навесного оборудования -приобреталось в период времени с 2010 по 2017 года;

- смартфон «Самсунг»- приобретался в 2017 году;

- велосипед подростковый- приобретался в 2015 году;

- велосипед детский- приобретался в 2016 году;

- гармони в количестве 2 штуки,(том №, л.д.21; том №, л.д.42; том №, л.д.238-243).

В судебном заседании Д. пояснила, что согласна с экспертной оценкой уничтоженного огнем имущества в общей сумме 797866 рублей. Она не может с уверенностью утверждать: была ли спасена от пожара бензопила «Штиль 361» или она была уничтожена огнем, так как после пожара её не видела. Также Д. пояснила, что её семье была выплачена материальная помощь в размере 110000 рублей, как семье пострадавшей от пожара.

Потерпевший Д.1 в судебном заседании, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также подтвердил свои показания данные им при проведении дознания, которые аналогичны показаниям потерпевшей Д. Он также не может утверждать была ли спасена от пожара бензопила «Штиль 361» или она была уничтожена огнем, так как после пожара её не видел. Также Д.1 пояснил, что в момент пожара были уничтожены дрель электрическая и угло-шлифовальная машина, которые принадлежали его отцу, поэтому он указал эти вещи в списке уничтоженного имущества. Полагает, что апелляционная жалоба подсудимой ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, считает, что приговор мирового судьи от 15.05.2018г. законным обоснованным и справедливым. 

Представитель потерпевшего Чер. полагает, что апелляционная жалоба подсудимой ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Полагает, что приговор мировым судьей вынесен обоснованно и законно.

Государственный обвинитель прокурор Кузнецов Г.С. считает, что приговор мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, в силу его законности обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Действия подсудимой мировым судьей квалифицированы верно по ст.168 УК РФ, так как ФИО1 уничтожила чужое имущество в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и сторонами не оспариваются.

Размер уничтоженного по вине ФИО1 имущества подтверждается показаниями потерпевших Д.1, Д., Ч1., представителя потерпевшего Чер., которые в свою очередь подтверждаются: справкой о стоимости уничтоженного огнем имущества в магазине 

<

данные изъяты> в д.

<

адрес>(т.1, л.д.73); выписками из ЕГРН о принадлежности недвижимого имущества, расположенного по адресам: 

<

адрес>(т.1 л.д.152,159,165-168, 174); справкой об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества расположенного по адресам: 

<

адрес>( т1 л.д.211,212); копией паспорта транспортного средства автомобиля ВАЗ-21074, принадлежащего Ч1.(т.2 л.д.14-15); заключением строительно-технической судебной экспертизы № от 27.09.2017г. о стоимости уничтоженного огнем имущества с учетом его износа(т.2 л.д.139-218).

Доводы подсудимой ФИО1 об отсутствии на момент пожара 04.05.2018г. в собственности Д.1 и Д. имущества в виде микроволновой печи, мультиварки и детской кровати не обоснованы, так как основаны на слухах, распространяемыми жителями д.

<

адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании не подтвердился факт уничтожения ФИО1, путем неосторожного обращения с огнем бензопилы «Штиль», стоимостью согласно экспертного заключения 26992,5 рублей, принадлежащей потерпевшим Д. и Д.1, так как из показаний потерпевшего Ч1., находившегося на месте пожара следует, что бензопила «Штиль» принадлежащая потерпевшему Д.1 находилась в числе имущества потерпевшего не поврежденного огнем.

В связи с этим размер уничтоженного ФИО1 в результате неосторожного обращения с огнем имущества Д.1 и Д. подлежит снижению до 770873,5 рублей, а общий размер материального ущерба причиненного преступлением совершенным ФИО1 до 1773133,5 рублей.

По этим же основаниям подлежат уменьшению и исковые требования Д. о взыскании со ФИО1 в пользу её и Д.1 стоимости уничтоженного в результате преступления имущества.

Мировым судьей обоснованно учтены все смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1: наличие у неё малолетних детей, отсутствие прежних судимостей. Не оставил суд без внимания и положительные характеристики подсудимой.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает наказание назначенное мировым судьей ФИО1 справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 15.05.2018г. в отношении ФИО1, изменить, уменьшив размер уничтоженного и поврежденного имущества в результате преступления до 1773133,5 рублей.

Удовлетворенные исковые требования Д.1 и Д. к ФИО1 снизить до 770873,5 рублей(семьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят три рубля пятьдесят копеек).

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья: