№ 10RS0012-01-2021-000379-96 Дело № 2-186/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 23.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 124 281,95 рублей под 22,5% годовых сроком до востребования. Сумма кредита подлежала возврату путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый платежный период. Из иска следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 23.12.2011 по 29.06.2017 образовалась задолженность в размере 119 823,15 рублей. Из иска также следует, что 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика обозначенную задолженность, а также государственную пошлину в размере 3 596,46 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Экспресс-Кредит», не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ранее, в судебном заседании 11.06.2021 исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по кредитному договору не имеет, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица, ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2011 на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта вторая (Instant) с лимитом кредитования в размере 125 000 рублей с уплатой 22,5% годовых со сроком возврата кредита - до востребования.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства по кредитованию счета, предоставив ответчику кредит в размере лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ФИО1

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности. Согласно выписке из лицевого счета последний платеж был произведен ответчиком 14.07.2015, с августа 2015 года денежные средства на карту не поступали. 

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому к последнему перешло право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и по договору кредитования, заключенному с ФИО1 Из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) следует, что сумма уступаемых прав, переданных ООО «Экспресс-Кредит» в отношении ответчика составила 131 166,03 рублей.

Установлено также, что 27.10.2020 мировым судьей судебного участка Питкярантского района РК выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному выше договору кредитования за период с 23.12.2011 по 29.06.2017 в размере 119 823,15 рублей. 18.01.2021 судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету сумм задолженности по состоянию на 29.06.2017 (дату уступки прав (требований) задолженность по договору кредитования 

<

***> составила 119 823,15 рублей, в том числе, основной долг – 91 561,72 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 28 261,43 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Довод ФИО1 о том, что она не имеет задолженности по указанному договору кредитования, опровергается материалами дела. 

Представленные ответчиком квитанции действительно свидетельствуют о частичной оплате задолженности по указанному договору кредитования, однако, согласно выписке из лицевого счета, данные суммы учтены ПАО «Восточный экспресс банк» в счет погашения долга. Иного суду не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 указанного кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям договора кредитования срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком, при этом доказательств направления в адрес ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» требования об исполнении обязательства материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что договором кредитования не установлен срок внесения платежей в погашение суммы кредита и процентов по договору, график платежей условиями договора не предусмотрен, а срок возврата суммы займа определен моментом востребования, срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по таким требованиям начинает течение с момента востребования суммы задолженности.

Учитывая, что истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 09.10.2020, по которому 27.10.2020 был выдан судебный приказ, и впоследствии, по заявлению ответчика определением мирового судьи от 18.01.2021 отменен, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Экспресс-Кредит» начал течь именно со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа. На момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд с настоящим иском 11.05.2021, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 119 823,15 рублей, в том числе, основной долг – 91 561,72 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 28 261,43 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 98 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем Г.А.С. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства оказывать истцу юридические и иные виды услуг.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны установили расценки на виды оказываемых услуг, в том числе, за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В материалы дела также представлен реестр на оказание услуг и платежное поручение № 808 от 14.12.2020, из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг, в том числе за составление ста исковых заявлений, в частности, и в отношении ФИО1 уплачено Г.А.С. 2 000 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору представляет собой одно из большого количества однородных исковых заявлений, ввиду чего составление заявления не представляет особой сложности, не требует продолжительного времени, необходимого на его подготовку, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что указанные расходы могут быть взысканы в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 3 596,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования 

<

***> от 23 декабря 2011 года за период с 23 декабря 2011 года по 29 июня 2017 год в размере 119 823 рублей 15 копеек, в том числе, основной долг в размере 91 561 рублей 72 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 28 261 рублей 43 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 596 рублей 46 копеек, всего 124 919 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия. 

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.