УИД №57RS0022-01-2025-004040-82

Производство № 2-2027/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шечилиной Н.А., Тришиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора незаключенным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование требований указано, что (дата обезличена) ей поступило сообщение от ПАО «МТС Банк» о наличии просроченной задолженности и просьбой о ее погашении. Истец не является клиентом банка ПАО «МТС Банк», кредитных договоров с ответчиком не заключала. Связавшись по телефону «Горячей линии» с сотрудником банка, истец выяснила, что (дата обезличена) ПАО «МТС Банк» заключило с ней кредитный договор на сумму 376392 руб. и по состоянию на (дата обезличена) имеется задолженность в размере 8467,50 руб. После чего истец обратилась в кредитную организацию с заявлением, в котором указала, что оспариваемый договор она не заключала, а также обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Из представленных, после ее обращения, банком документов, истец установила, что неизвестное лицо, воспользовавшись ее персональными данными от ее имени заключило кредитный договор с ответчиком, сообщив при этом недостоверные сведения. Так, в представленном заявлении указан номер телефона, который истцу на дату заключения договора истцу не принадлежал, указано место работы истца – АО «Болховский сыродельный завод», однако ФИО1 там никогда не работала. Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет, открытый на имя истца, без ее согласия. Таким образом, истец не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора. С учетом изложенного, истец просит признать кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» незаключенным; обязать ответчика исключить данные ФИО1 о наличии кредита из Национального бюро кредитных историй и восстановить кредитную историю; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей: штраф в размере 15000 рублей; судебные расходы в размере 10342,89 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что истец ранее была клиентов ПАО «МТС Банк», однако все кредитные отношения с данным банком окончены, возможно неустановленные лица воспользовались ее данными и оформили кредит от ее имени, а ответчик должным образом не обеспечил проверку данных, не связался с ФИО1 с целью выяснения ее намерений на получение кредита. Просят исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ООО ПКО "Кредитэкспрес Финанс", АО «Национальное бюро кредитных историй», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду известны. 

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

Возврат (аннулирование) неисполненного распоряжения осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (п. 2.14 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 19.06.2025 на телефон истца ФИО1 от ПАО «МТС Банк» поступило смс-сообщение, содержащее информацию о наличии у ФИО1 просроченной задолженности и просьбой о ее погашении по избежание штрафных санкций и ухудшения кредитной истории. 

21.06.2025 ФИО1 получила от ПАО «МТС Банк» еще одно смс-сообщение с информацией о том, что просроченная задолженность ею так и не погашена, в случае отказа Банком могут быть инициированы меры принудительного взыскания. 

Из представленных ответчиком доказательств следует, что от имени ФИО1 14.05.2025 в ПАО «МТС Банк» поступило заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена). В заявлении указаны паспортные данные, дата и место рождения, соответствующие представленным истцом данным.

Также, в заявлении указан номер телефона (номер обезличен), место работы ФИО1 – АО «Болховский сыродельный завод».

В судебном заседании установлено и следует из представленной ООО «Т2 Мобайл» номер (номер обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на абонентов ООО «Т2 Мобайл» зарегистрирован не был. С (дата обезличена) по настоящее время ((дата обезличена) дата ответа на запрос суда) указанный номер принадлежит ФИО3, (дата обезличена) г.р.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, номер +(номер обезличен) до (дата обезличена) принадлежал ФИО1

Из представленных сведений о трудовой деятельности истца и ее дохода следует, что ФИО1 с (дата обезличена) по настоящее время работает в ООО МФК «Кармани» в должности менеджера.

Сведений о трудовой деятельности истца в АО «Болховский сыродельный завод» на дату заключения кредитного договора, материалы дела не содержат. 

Представленные в материалы дела заявление от (дата обезличена) и кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) не содержит подписи заемщика, что том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Согласно представленной ответчиком информации, заемные денежные средства банком по оспариваемому договору перечислены на счет: (номер обезличен), принадлежащий клиенту и открытый в рамках оспариваемого договора.

Как следует из материалов дела и представленной Федеральной налоговой службой информации, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на имя ФИО1 в ПАО «МТС Банк» счетов не открывалось, в том числе счета (номер обезличен). 

Ранее в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО1 также не открывалось счета (номер обезличен).

Согласно представленным ФНС сведениям, все счета, ранее открытые на имя ФИО1 в ПАО «МТС Банк» на дату заключения оспариваемого договора, закрыты. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее была клиентом ПАО «МТС Банк».

19.06.2025 ФИО1 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. 27.08.2025 в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие события преступления.

24.09.2025 определение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором Заводского района г. Орла, материал направлен для проведения дополнительной поверки. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение права распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на получение кредита. Данные, указанные в заявлении на получение кредита от имени ФИО1, а именно номер телефона, последней не принадлежат, место работы, указанное в заявлении на получение кредита, не соответствует действительному месту работы ФИО1

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) между истцом и ответчиком, волеизъявления истца на заключение договора, согласования всех существенных условий, соблюдения предусмотренного законом порядка подписания договора, отсутствие доказательств передачи истцу суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор истцом ФИО1 не заключался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаключенных кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «МТС Банк». 

Удовлетворение исковых требований в части признания незаключенным кредитного договора, является основанием для удовлетворения исковых требований в части исключения данных из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй о наличии у нее кредитного обязательства (номер обезличен) от (дата обезличена).

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращалась, договор признан судом незаключенным, при этом, неустановленным лицом договор заключен банком с использованием персональных данных истца. ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных. 

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Между тем, исковые требования ФИО1 основаны на отсутствии правоотношений между истом и банком, а кредитный договор признан незаключенным, суд приходит к выводу, что в данному случае Закон о защите прав потребителей применению не подлежит. Исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат. 

В части требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Сумма заявленных ФИО1 расходов не превышает стоимость аналогичных услуг, установленных в регионе (Орловская область) и затраченных заявителем при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Несение расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) на сумму 10000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ФИО1 – ФИО2 подготовлено исковое заявление, представитель принимал участие в одном судебном заседании. 

Кроме того, ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 342,89 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 13, 14, 28) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество и сложность изготовленных документов, сложность рассматриваемого спора, достижение юридически значимого результата разрешения спора, суд считает требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 10342,89 руб. рублей обоснованным, полагая данную сумму разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение настоящего дела, соответствующей объему выполненной представителем работы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования «город Орел» государственной пошлины в размере 6000 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить частично. 

Признать кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» незаключенным.

Обязать ПАО «МТС Банк» исключить данные из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй о наличии у нее кредитного обязательства (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10342,89 руб.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ПАО «МТС Банк» в доход бюджета «Город Орел» госпошлину в размере 6000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова