РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кошкаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата в Адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства Авто-1, гос. регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и транспортного средства Авто-2, гос. регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО10

В результате указанного ДТП транспортному средству Авто-2, гос. регистрационный номер №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, ФИО1 не застрахована.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера своих убытков ФИО2 была вынуждена обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Ответчик была об этом заранее уведомлена и присутствовала на проведении экспертизы.

Дата ООО «........» было составлено экспертное заключение № У, согласно выводов расчетная стоимость восстановительного ремонта т/с Авто-2, гос. регистрационный номер № (с учетом износа) составляет ........ 

Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: при ДТП оплачены услуги службы аварийных комиссаров в размере ........, при обращении в суд - государственная пошлина в размере ........, при обращении в экспертное учреждение - ........, для написания искового заявления и представления интересов в суде - ........, нотариальные услуги ........

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

До настоящего времени ответчик не принесла истцу своих извинений, не приняла мер к заглаживанию вреда и не раскаялась в содеянном. В течение длительного времени уклоняется от своей обязанности в возмещении вреда и вынудила истца идти с иском в суд, тратить свое время на консультации юридического толка и сбор документов. Учитывая все вышесказанное, истец оценивает размер компенсации морального вреда в .........

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере ........, расходы на оплату представителя в размере ........, расходы на услуги независимой экспертизы в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, нотариальные расходы в размере ........, расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере ........, госпошлину в размере ........ 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель, допущенный в процесс в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 не признали исковые требования.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 согласился с исковыми требованиями. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, Дата около 10 час. 30 мин. на перекрестке Адрес и Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Авто-1 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и Авто-2 государственный знак № под управлением ФИО10 (собственник ФИО2).

Постановлением дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Адрес» от Дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (нарушение п. 1.3 ПДД РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере .........

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Адрес» от Дата постановление по делу об административном правонарушении от Дата оставлено без изменения. 

Постановлением дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Адрес» от Дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ – управляла транспортным средством, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере .........

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Адрес» от Дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ – управляла транспортным средством не имея при себе документов, подтверждающих право управления транспортным средством) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ......... 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3, как собственника автомобиля Авто-1 государственный регистрационный знак № в установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба своему автомобилю, истец обратилась за свой счет в ООО «........», заключив договор № от Дата и оплатив за оценку ........ согласно акту приема-передачи от Дата, чекам от Дата, от Дата, от Дата 

Согласно выводам экспертного заключения №У от Дата, выполненного экспертом-техником ООО «........» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто-2 государственный знак № с учетом износа составляет .........

Из объяснений ответчика, ее представителя следует, что с размером ущерба не согласны, считают, что в дорожно-транспортном происшествии имеется и вина второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Авто-2 государственный знак №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было разъяснено право ответчику, заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, однако ответчик от проведения судебной экспертизы отказалась.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности по основному требованию истца о взыскании материального ущерба, как и наличия иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в указанном дорожно-транспортном происшествии. 

Таким образом, размер ущерба, определенный в экспертном заключении №У от Дата, выполненным экспертом-техником ООО «........» ФИО7, ответчиком не оспорен, иного размера ущерба не представлено, материалы дела не содержат. 

Следовательно, учитывая вину ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, установленную постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, гражданская ответственность которого как владельца автомобиля Авто-1 государственный регистрационный номер № в установленном законом порядке на момент указанного ДТП не была застрахована, размер ущерба, определенный заключением №У от Дата, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере .........

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца о нравственных страданиях, что ответчик ей не принесла извинений, не приняла мер к заглаживанию вреда, не раскаялась в содеянном, вынудила обратиться в суд, не свидетельствуют о нарушении ответчиком неимущественных прав истца или о посягательства на ее нематериальные блага, и не являются основанием для возмещения истцу морального вреда. Доказательств причинения вреда здоровью истца в материалах дела не имеется.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального не подлежит удовлетворению.

Как видно из договора № от Дата, акта приема-передачи от Дата, чеков от Дата, от Дата, от Дата истцом понесены расходы за оценку в размере ........, а также понесены расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере ........ согласно договору № от Дата на оказание услуг аварийного комиссара, чеку от Дата 

Из объяснений ответчика следует, а истцом не оспаривалось, что за оплату услуг аварийных комиссаров ответчик передала истцу ......... 

В силу вышеизложенного, положений ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание представленные доказательства, объяснения сторон, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере ........, поскольку их несение истцом связано с необходимостью реализации права на обращение в суд, а также расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере ......... 

Дата между ООО «........» и ФИО2 был заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила ........ и оплачена последней согласно чеку от Дата 

В силу вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, от 17.07.2007 г. N 382-О-О, положения статей 94, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ......... 

Интересы ФИО2 при рассмотрении настоящего спора принимала участие ФИО5 на основании нотариально оформленной доверенности от Дата 

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от Дата следует, что истец выдала ФИО5 доверенность на представление интересов ФИО2 по дорожно-транспортному происшествию от Дата, повлекшему повреждение автомобилю марки Авто-2, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, с учетом положений ст. 94 ГПК РФ, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере .........

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ (........+........-........) х3%+........

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ........, расходы по оценке ........, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров ........, расходов по оплате услуг представителя в размере ........, расходов по оформлению доверенности в размере ........, госпошлину в размере ........ 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере ........, расходов по оплате услуг аварийных комиссаров в размере ........, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата 

Судья: Н.Л. Амосова