Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 14 февраля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 сентября 2017 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 25 сентября 2017 года, ФИО1 обратилась к начальнику отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, который своим решением от 16 ноября 2017 года постановление от 25 сентября 2017 года оставил без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

09 декабря 2017 года не согласившись с постановлением от 25 сентября 2017 года и решением вышестоящего должностного лица от 16 ноября 2017 года ФИО1 с жалобой обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года, поскольку не нарушен процессуальный срок обжалования, так как постановление от 25 сентября 2017 года она обжаловала изначально вышестоящему должностному лицу, а в дальнейшем постановление по делу об административном правонарушении обжаловала в суд, жалоба подана 09 декабря 2017 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 25 сентября 2017 года о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, которым указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на состоявшиеся по настоящему делу постановление и решение подана ФИО1 в суд.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что в КоАП РФ отсутствуют нормы, предусматривающие возможность проверки в одном производстве нескольких постановлений (определений), вынесенных по разным делам об административном правонарушении, а также согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. К материалам жалобы не приложены какие-либо документы, подтверждающие дату получения ФИО1 постановления от 25 сентября 2017 года, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

С таким выводом согласиться нельзя.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ не могут быть лишены гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В жалобе, поданной в городской суд, ФИО1 ставила вопрос об отмене постановления должностного лица от 25 сентября 2017 года, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года.

Подача ФИО1 жалобы в городской суд соответствует установленному Главой 30 КоАП РФ порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются необоснованными, принятое по делу определение законным признано быть не может.

Как усматривается из материалов дела, решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 ноября 2017 года постановление должностного лица от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Копия решения начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 ноября 2017 года получена ФИО1 01 декабря 2017 года.

Жалоба в Кстовский городской суд Нижегородской области подана ФИО1 09 декабря 2017 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Кстовский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить в Кстовский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков