Дело № 2-671/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лух Ивановской области 25 декабря 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Зиновьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, Кузиной ФИО20, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с иском об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 23 октября 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В качестве соответчиков к участию в деле судом были привлечены ФИО4, ФИО5

Исковое заявление мотивировано тем, что по решению Палехского районного суда Ивановской области от 14 июля 2025 года за истицей признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 459/1000 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. По заказу истицы выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером № Согласно межевого плана от 23 октября 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером № в сведениях об образуемом земельном участке указано обозначение земельного участка № указан адрес земельного участка: 

<

адрес>, указана категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, указана площадь участка: 

<

данные изъяты> кв.м, а также кадастровый или иной государственный учетный номер (инвентарный) объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке: №, кадастровый номер исходных земельных участков: №. В результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № образован один самостоятельный участок. Границы образованного самостоятельного участка в результате выдела из земельного участка имеют следующие координаты (точки): 

<

данные изъяты> Ранее истица проживала в трехквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. в настоящее время указанную квартиру она оформила в дом блокированной застройки, которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. в квартире 1 данного дома проживает ФИО4, которая после смерти своего отца ФИО14 в наследство на указанный выше земельный участок не вступала, собственником данного земельного участка не является. В квартире 2 данного дома проживает ФИО5, которая после смерти своего мужа ФИО2 в наследство на указанный выше земельный участок не вступала и собственником данного земельного участка не является.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, показала, что по ее заказу кадастровый инженер проводил межевание, на котором присутствовала соседка ФИО20, возражений ни от кого не поступило. Кадастровый инженер установил тычки по сложившемуся фактическому пользованию участком.

Представитель истца Зиновьева Е.Д. поддержала исковые требования ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленного отзыва от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению как к ненадлежащему ответчику, так как регистрационный орган не нарушал прав, свобод, законных интересов истца, не имеет материально-правового интереса по делу, не оспаривает существующие или несуществующие права, спора между ним и истцом не имеется. По существу требований сообщают, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 459/1000 долей на указанный земельный участок. Сведения об иных правах на земельный участок отсутствуют. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером № с адресной частью: 

<

адрес>, назначение – многоквартирный дом, в здании расположены помещения: квартира №2, где зарегистрировано право собственности за ФИО5; квартира №1, где зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО11 на 50/100 долей, ФИО7 на 50/100 долей. Также на земельном участке расположено здание № с адресной частью: 

<

адрес>, назначение – жилой дом, дом блокированной застройки, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на него. Просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 47, 54-55).

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 согласилась с исковыми требованиями истицы, показала, что она проживает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли которой оформлена на нее, 

<

данные изъяты> доли – на несовершеннолетнего ребенка. Земельный участок не оформлен, он предоставлялся ее отцу ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого она в наследство не вступала. Документов на земельный участок нет. Она использует земельный участок под огород по сложившемуся фактическому пользованию. Про проведенное межевание ФИО3 ей известно, она против установленных границ не возражает.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 согласилась с исковыми требованиями истицы, показала, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>. Земельный участок был оформлен на ее мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого она в наследство не вступала, как и сын. О межевании, проведенном ФИО3, ей известно, возражений против установленных границ у нее нет.

Представитель третьего лица – администрации Лухского муниципального района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО19, ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третьи лица ФИО16, ФИО17 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующее.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 14 июля 2025 года, вступившим в законную силу 29 августа 2025 года, за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 459/1000 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Как установлено данным решением, отцу истицы ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю от 17.12.1992 года № для ведения личного подсобного хозяйства администрацией 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан земельный участок площадью 0,0608 га по адресу: 

<

адрес> пожизненно наследуемое владение.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на 459/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 03.09.2025 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует. Общая площадь земельного участка – 1324 кв.м (л.д. 13-14).

Как установлено в судебном заседании, в 

<

адрес> проживают ФИО5 (в квартире №2) и ФИО4 (в квартире №1).

Супругу ФИО5 – ФИО2 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> был предоставлен земельный участок в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,0364 га, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 нотариусом не заводилось (л.д. 65, 78, 80).

Отцу ФИО4 – ФИО14 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> был предоставлен земельный участок в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,0480 га, по адресу: 

<

адрес>. ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего ФИО14 наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО15 является дочь ФИО4 Спорный земельный участок в наследственном имуществе не значится (л.д. 66, 78, 81, 82).

Кадастровым инженером ФИО9 по заданию ФИО3 были проведены кадастровые работы для образования земельного участка путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером № Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером 23 октября 2025 года, в результате выдела из земельного участка кадастровым номером № образован один самостоятельный участок, площадью 487+8 кв.м. Местоположение границ земельного участка по характерным точкам образуемого земельного участка: 

<

данные изъяты>

Согласование границ участка кадастровым инженером не проводилось в связи с отсутствием собственников смежных земельных участков. Ни у ФИО5, ни у ФИО4 земельные участки по адресу: 

<

адрес>, не оформлены в соответствии с законодательством, границы участков не установлены.

Суд принимает в качестве доказательства данный межевой план, так как ответчиками возражений против указанных контуров границ земельного участка, характерных точек не представлено, кадастровый инженер отобразил образуемый земельный участок по фактическому использованию, такой вариант границ участка не будет нарушать права и законные интересы сторон, иных лиц. Межевой план составлен в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иными нормами законодательства. Поэтому суд устанавливает границы земельного участка по данному межевому плану.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав все доказательства по делу, заслушав стороны, принимая признание иска ответчиками – соседями истицы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При этом, заявленные истцом требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области как к ответчику удовлетворению не подлежат, так как данной организацией права, законные интересы истца не нарушались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 23 октября 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по координатам характерных точек:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Председательствующий Е.П. Верховская