Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. ФИО2 09 июня 2021 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 44 896 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 547 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №/ДПТ-19, в соответствии с которым ученик принят на должность оператора багажных тележек 2 класса. Также в указанную дату между сторонами было подписано соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (пассажирское обслуживание)», в период ученичества выплачивать стипендию, а на ответчика в свою очередь возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 548 календарных дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение с отрывом от производства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отозван с обучения, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. На основании п. 9 Соглашения обучении в случае увольнения по собственному желанию ответчик обязался возместить расходы предприятия на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3 был заключен трудовой договор №/ДПТ-19, в соответствии с которым ответчик принят на должность оператора багажных тележек 2 класса подгруппы зон аэровокзала 2 группы сервиса багажных тележек отдела пассажирского обслуживания (трудовой договор – л.д. 8-13, приложение к трудовому договору – л.д. 14-33).

Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу - л.д. 39, приложение к трудовому договору – л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора между ООО «ФИО2» и ФИО3 было подписано соглашение об обучении, срок обучения которого составляет 90 календарных дней со дня вступления в силу настоящего соглашения (соглашение об обучении - л.д. 34-37).

Согласно условиям соглашения истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (пассажирское обслуживание)», в период ученичества ежемесячно выплачивать ответчику стипендию, размер которой определяется работодателем в одностороннем порядке и зависит от успеваемости работника в период обучения.

Пунктом 5 заключенного Соглашения, на ответчика были возложены обязанности успешно пройти обучение, проработать по трудовому договору у работодателя в течение 548 календарных дней со дня завершения обучения, по настоящему соглашению.

Согласно приказу №/ДПТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение по направлению «Авиационное производство (пассажирское обслуживание)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с отрывом от производства (л.д. 40).

В соответствии с приказом № об отзыве сотрудника с обучения с отрывом от производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отозван с обучения, с ДД.ММ.ГГГГ обучение ответчика досрочно окончено, считается приступившим к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Во исполнение п. 6 заключенного Соглашения, в период ученичества ответчику была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму, включая НДФЛ – 55 663,35 руб., что подтверждается документально (выписками из платежных ведомостей, платежными поручениями – л.д. 44-52, справками по форме 2-НДФЛ за 2019 г. и 2020 г. – л.д. 61-62).

В соответствии с приказом №/У-20 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании личного заявления уволена с занимаемой должности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, то есть, проработав на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 114 дней без сохранения заработной платы, 106 календарных дней (заявление - л.д. 42, приказ об увольнении - л.д. 43).

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 9 заключенного Соглашения работодатель имеет право потребовать возмещения работником расходов, понесенных работодателем и уполномоченным работодателем третьим лицом, в связи с организацией и (или) проведением обучения, в случае неисполнения работником обязанности по отработке периода, в случае увольнения работника без уважительных причин. 

Согласно представленному расчету, произведенному с учетом пропорционально неотработанного ответчиком стажа (106 дн. из 548 дн.), истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере 44 896 руб. 35 коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 547 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» денежные средства за неисполнение Соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 896 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 547 руб., всего 46 443 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий А.Ю. Никитина