Копия

Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено дата 

Дело №

УИД: 66RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи *** при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор об оказании юридической помощи №, а также поручение № от дата («электрошок №»). В соответствии с условиями указанного поручения, сторонами был предусмотрен благоприятный результат для доверителя: «Взыскание причиненных убытков». Для выполнения поручения ответчиком истцу выдана доверенность, которая до настоящего времени не отозвана. Согласно п. 2.1. поручения, вознаграждение поверенного составило: 10% от суммы удовлетворенного иска и 50% от суммы взысканного штрафа в пользу потребителя-доверителя. В соответствии с п. 2.1.1. доверителем в течение 3-х дней с момента заключения поручения выплачивается аванс в размере *** . Благоприятный результат, предусмотренный п. 1.4 данного поручения достигнут полностью: решением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО 

<

адрес> электрические сети», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возмещении ущерба, компенсация морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Вопреки согласованным договором об оказании юридической помощи № от дата, поручения № от дата условиям, ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу вознаграждения за исключением аванса в размере *** руб. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 432, 434, 438, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридической помощи от дата в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, представила в материалы дела возражения на иск (л.д. 63-95), в обоснование которых указала, что соглашения, которое предусматривало бы оплату со стороны ФИО4 в пользу ФИО3 суммы превышающей *** ., заключено не было, между сторонами было достигнуто устное соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО3 обязуется подготовить и направить в Березовский городской суд 

<

адрес> исковое заявление о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, а также обязуется представлять интересы ФИО4 в суде, а ФИО4 обязуется оплатить оказанные услуги в размере *** руб. Учитывая наличие у истца статуса адвоката, приоритет в регулировании соглашения об оказании юридической помощи отдается Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексу профессиональной этики адвоката. По указанной причине соглашение об оказании юридической помощи является особым видом гражданско-правового договора, который прямо не упомянут в ГК РФ, однако такое обоснование соответствует принципу свободы договора, в частности, правилу п. 2 ст. 421 ГК РФ, согласно которому те или иные договоры могут предусматриваться не только ГК РФ, но и другими законами, а также иными правовыми актами. Системное толкование Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и положений Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о необходимости соблюдения адвокатом письменной формы соглашения об оказании юридической помощи. Ни из обстановки, ни из действий адвоката не следует одобрение ответчиком условий поручения №. Представленные в материалы дела договор от дата, поручение № от дата сторонами не подписаны, при том, что ничего не препятствовало сторонам подписать договор и поручение в случае их согласования. Ни в переписке с адвокатом, ни при личном общении, ответчик никогда не одобряла ни договор, ни поручение. Чек по операции от дата назначения платежа не содержит, так как был оплачен не аванс, но внесена вся плата по договору. Истец не исполнял добросовестно обязательства перед ответчиком, участие принимал только в части судебных заседаний. 

В судебном заседании истец ФИО3 доводы и требования иска поддержал. Указал, что договор между сторонами заключен конклюдентными действиями, заключение договора подтверждается длительной перепиской стороной, совершением истцом действий в интересах ответчика. Все обязательства по договору поручения истцом выполнены, благоприятный результат для ответчика достигнут, поскольку исковые требования удовлетворены. Стороны приступили к исполнению договора, ответчик по заключенной сделке получила исполнение обязательств, а потому не вправе ссылаться на незаключенность или недействительность сделки. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражала по доводам письменных возражений. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав гражданского дела №, исследовав материалы настоящего дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, в производстве Березовского городского суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к акционерному обществу «

<

адрес> электрические сети», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возмещении ущерба, компенсация морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Из исследованных судом материалов данного гражданского дела следует, что интересы истца ФИО4 на протяжении всего рассмотрения дела судами первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в ходе рассмотрения заявления АО «ЭнергоСбыт Плюс» о взыскании судебных расходов, представлял представитель по нотариальной доверенности 

<

адрес>8 от дата ФИО3 Так, из исследованных судом материалов гражданского дела № следует, что представителем истца ФИО4 ФИО3 оказана следующая юридическая помощь: 

- подготовлено и подано исковое заявление, а также иные процессуальные документы (т. 1 л.д. 3-16, 190, т. 2 л.д. 210-211, 228-231);

- обеспечено участие в заседаниях суда первой инстанции дата-дата (т. 1 л.д. 196-203), дата-дата (т. 2 л.д. 74-76), дата-дата (т. 3 л.д. 21-31);

- подготовлены и поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика (т. 3 л.д. 111-116);

- обеспечено участие в заседании суда апелляционной инстанции дата (т. 3 л.д. 134-137);

- обеспечено участие в заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 253-254). 

Решением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата (в редакции определения от дата об исправлении описки), исковые требования ФИО4 к АО «

<

адрес> электрические сети» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением услуг по передаче электроэнергии в порядке защиты прав потребителя, компенсацию морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворены частично: с данного ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере *** , компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере *** , расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** , всего взыскать – *** копеек. Исковые требования ФИО4 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д. 33-43 гр.дела №) 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела 

<

адрес> областного суда от дата решение Березовского городского суда 

<

адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО «

<

адрес> электрические сети» - без удовлетворения (т. 3 л.д. 138, 139-146). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «

<

адрес> электрические сети» - без удовлетворения (т. 3 л.д. 191, 192-197). 

Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, истец ФИО3 указал, что ответчиком ФИО4 не в полном объеме выплачено вознаграждение в размере, согласованном сторонами в договоре об оказании юридической помощи № от дата и поручении № от дата (л.д. 31-36, 37-38) 

В подтверждение заявленных исковых требований, в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридической помощи № от дата, из п. 1.1.1 которого следует, что предметом договора является оказание Поверенным (ФИО3) юридической помощи Доверителю (ФИО4) на условиях и в соответствии с условиями настоящего Договора и письменными Поручениями Доверителя, в том числе: предоставление устных и письменных консультаций\заключений; представление интересов в любых судебных инстанциях РФ, административных и государственных органах на всех стадиях и переговорах; оказание практической, методической, информационной помощи в сборе, подготовке документов и\или доказательств; оказание представительских, информационных и иных правовых услуг

Характер и объем юридической помощи определяется сторонами в дополнительном соглашении по каждому делу в отдельности (далее по тексту «Поручение»), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.2). Если иное не предусмотрено настоящим договором или не оговорено Сторонами в письменном Поручении, то права и обязанности сторон по настоящему договору возникают при следующих условиях: принятие Поверенным Поручения; получение Поверенным аванса, в случае если он предусмотрен Поручением (п.1.1.3).

В соответствии с п. 1.7 договора вознаграждение поверенного состоит из основной и дополнительной частей, размер которых определяется сторонами в каждом поручении по отдельности. В случае невозможности исполнения Поручения, оно подлежит оплате в полном объеме (включая основную и дополнительную части вознаграждения), вне зависимости от предполагаемого результата по делу, если данный случай наступил в результате: бездействия Доверителя; сообщения Доверителем неполных или недостоверных сведений; одностороннего отказа Доверителя от Поручения без уважительной причины. В случае невозможности исполнения Поручения, оно подлежит оплате в доле его фактического исполнения, если данный случай наступил в результате: действия обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает; одностороннего отказа Доверителя от Поручения по уважительной причине. Если иное не предусмотрено настоящим договором, то вне зависимости от результата по делу, уплаченное Поверенному вознаграждение не подлежит возврату Доверителю. В сумму вознаграждения Поверенного включаются суммы всех налогов и обязательных платежей, если налоговым законодательством РФ их уплата возложена на Поверенного и если в Поручении не указано иное. В случае если в соответствии с законодательством РФ сумма налогов и обязательных платежей для Поверенного будет увеличена, то вознаграждение Поверенного подлежит соразмерному увеличению. Стороны оговорили, что Доверитель может произвести оплату услуг и\или расходов Поверенного без выставления счета, но с указанием в платежном поручении назначения платежа, позволяющего идентифицировать оплачиваемые услуги. Стороны могут оговорить иной порядок выплаты вознаграждения в Поручении, в том числе стопроцентную предоплату\оплату после выполнения Поручения и т.д.;

- поручение № от дата к договору об оказании юридической помощи № от дата, из п. 1 которого следует, что данным поручением определен характер и объем юридической помощи: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и письменной форме; составление запросов и направление их по подведомственности; составление заявлений, жалоб, запросов, ходатайств и других документов правового характера; предварительный анализ деяний Доверителя и третьих лиц; юридическое сопровождение Доверителя; участие в качестве защитника по делу в юрисдикционных и неюрисдикционных органах (см. п. 1.6) на стадиях (см. п. 1.7). Краткое содержание дела: дата в результате «отгорания нулевого провода на подстанции, принадлежащей юридическому лицу, АО «Уральские электрические сети» через сети которого подаётся электроэнергия Доверителю произошёл «скачок» напряжения, в результате которого перегорело и вышло из строя имущество на сумму около 1 млн. руб. Виновник от возмещения ущерба отказался.

В соответствии с п. 2 поручения, Вознаграждение Поверенного составляет 10% от суммы удовлетворённого иска и 50% от суммы взысканного штрафа в пользу потребителя-Доверителя. Аванс в размере *** . выплачивается в течение 3-х дней с момента заключения настоящего Поручения. Вознаграждение выплачивается по реквизитам Адвокатского образования указанным ниже либо в кассу «Поверенного» наличными.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО4 оспаривала факт согласования с ФИО3 вышеперечисленными договором и поручением от дата условий (в том числе в части размера вознаграждения), ссылаясь на то, что представленные документы не подписаны сторонами, а устное соглашение об оплате юридических услуг ФИО3, оказанных им в ходе рассмотрения гражданского дела № в сумме *** ., ФИО4 исполнено в полном объеме. 

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно переписки сторон по электронной почте следует, что дата на адрес электронной почты адвоката ФИО3 *** с электронной почты ФИО4 *** (указана фамилия ФИО5) были направлены три письма, содержащих документы: ответ АО 

<

адрес> электрические сети (исх. № от дата); скриншоты переписки ФИО4 с представителем АО 

<

адрес> электрические сети на предмет заключения соглашения о возмещении ущерба, договор № от дата с ООО « *** 

<

адрес>», акт заключения по диагностике оборудования от ООО *** акты технической экспертизы оборудования от дата ООО *** », счета на оплату услуг по диагностике и ремонту оборудования от *** (л.д. 53-54, л.д. 117/117 оборот)

дата с электронной почты адвоката ФИО3 *** на адрес электронной почты ФИО4 *** (указана фамилия ФИО5) направлены следующие документы: исковое заявление в 

<

адрес> городской суд (проект), договор об оказании юридической помощи № от дата, договор Поручения № от дата (л.д. 59, 117/оборот).

дата на адрес электронной почты адвоката ФИО3 *** с электронной почты ФИО4 *** были направлены документы повторно, высланные ею ранее дата, с пометкой: «еще раз пересылаю, тут ответ во втором файле» (л.д. 118)

дата на адрес электронной почты ФИО4 *** с электронной почты адвоката ФИО3 *** были направлены документы в формате word, с пометкой «это уже исковое для суда»: исковое заявление (л.д. 118)

дата на адрес электронной почты ФИО4 *** с электронной почты адвоката ФИО3 *** были направлены документы с комментариями: «Ответчику АО УЭС направить Претензию и «проект искового заявления» с приложениями. В описи вложения в ценное письмо или бандероль указать: 1. претензия, 2 исковое заявление с приложениями. Третьим лицам участвующим в деле выслать только "Проект искового заявления" с описью вложения и уведомлением о вручении»: претензия, исковое. Проект для ответчика; исковое заявление судебное 1.0 (л.д. 118/оборот)

дата на адрес электронной почты адвоката ФИО3 *** с электронной почты ФИО6 *** было направлено письмо, содержащее 1 вложение «пошлина и чеки об отправке иска» (л.д.119).

дата на адрес электронной почты ФИО4 *** с электронной почты адвоката ФИО3 *** было направлено письмо, информирующее доверителя о принятии иска к производству суда, назначении предварительного судебного заседания (л.д. 119)

дата и дата между сторонами состоялась переписка, касающаяся направления ФИО4 ФИО3 чека об оплате аванса в *** руб. (л.д. 119/оборот)

Последующая переписка сторон, состоявшаяся дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, также касалась обсуждения и обмена документами по рассматриваемому гражданскому делу № (л.д. 120-126) 

Из материалов дела также следует, что дата составлен акт об оказанных услугах № (л.д. 46-47) и выставлен счет на оплату в размере *** от суммы удовлетворённого иска *** . (имущественный ущерб) + *** . (компенсация морального вреда) и 50% от суммы взысканного штрафа *** .). При этом, в акте об оказанных услугах перечислены услуги юридического характера, оказанные истцом ответчику, в том числе, участие в судебных заседаниях, подготовка исковых заявлений, отзыва на апелляционную жалобу, в акте указано, по какому именно делу была оказана юридическая помощь. Данный акт и счет направлены в адрес ответчика также по электронной почте (л.д. 126/оборот), а в последующем путем направления заказной почтовой корреспонденции (л.д. 49, 50). 

Исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы положения главы 49 ГК РФ (Поручение).

Также к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку, в силу ст. 20 данного закона, формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Истец отнесен к адвокатским образованиям, являющимся юридическими лицами (ст. 123.16.2 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» - п. 3 ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный, в том числе обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из требований ст. 974 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать по поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 доказан факт оказания им юридических услуг ответчику ФИО4 в ходе рассмотрения гражданского дела №. Из вышеприведенных доказательств следует, что стороны приступили к исполнению договора от дата и поручения № от дата: истец приступил к выполнению обязанности по оказанию юридических услуг, ответчик произвела оплату аванса по данному договору в *** руб. Выдача ответчиком на имя ФИО3 доверенности 

<

адрес>8 на право представления ее интересов в суде ранее даты заключения договора на оказание правовых услуг(дата и дата, соответственно) о неоказании ФИО3 правовых услуг по данному договору либо оказании им услуг по иному основанию не свидетельствует, поскольку приведенная доверенность является общей. Доверенность действительна в течение всего срока ее действия, на сегодняшний день не отозвана. Доводы ответчика о том, что услуги по оказанию юридической помощи оказаны истцом не надлежащим образом, судом отклоняются. Из исследованного судом гражданского дела № следует, что представителем ФИО3 были оказаны услуги надлежащим образом: представителем подавались процессуальные документы, обеспечено участие в судебных заседаниях. Отсутствие представителя истца ФИО3 в судебном заседании дата – дата об обратном не свидетельствует, при том, что неявка представителя в судебное заседание была вызвана уважительной причиной – заболеванием, что подтверждается результатами медицинского исследования (л.д. 109, 110). Ответчик в период действия договора не предъявлял претензий к исполнителю услуги, поверенному, о некачественности оказываемых услуг, не направлял истцу уведомления о расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт заключения между сторонами дата договора об оказании юридической помощи № и поручения №, являющегося неотъемлемой частью данного договора, суд приходит также к выводу о том, что ответчиком ФИО4 ненадлежащим образом исполнено обязательство по данному договору о выплате вознаграждения поверенному (истцу), предусмотренного условиями договора и поручения.

Как было отмечено выше, согласно условиям поручения №, вознаграждение поверенного составляет 10% от суммы удовлетворенного иска и 50% от суммы взысканного штрафа в пользу потребителя-Доверителя.

Решением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата (в редакции определения от дата об исправлении описки), исковые требования ФИО4 к АО 

<

адрес> электрические сети» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением услуг по передаче электроэнергии в порядке защиты прав потребителя, компенсацию морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворены частично: с данного ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере *** ., компенсацию морального вреда в размере *** ., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере *** ., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** коп.

Таким образом, размер вознаграждения составит *** из расчета

*** 

*** 

*** . 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате вознаграждения не исполнены, доказательств неразумности данного вознаграждения ответчиком не представлено, суд находит заявленные исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи от дата в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6151 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) задолженность по договору об оказании юридической помощи от дата в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п Е *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***