Гражданское дело № 2-1213/2024

УИД №74RS0030-01-2024-001560-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В., 

при секретаре Оглобличевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2015 года, в размере 62 006 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14 августа 2015 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик получила денежные средства в размере 64 497 рублей, с процентной ставкой по кредиту 12,69 % годовых. Выдача кредита произведена, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В нарушение условий договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что следует из выписки по счету, в связи с чем, 16 апреля 2016 года, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, сроком до 16 мая 2016 года. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на 29 февраля 2024 года, задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2015 года, составила 62 006 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 56 903 рубля 35 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 4 080 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 828 рублей 25 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 195 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 рублей 20 копеек.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2015 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 64 497 рублей, на срок 24 месяца, под 12,69% годовых. 

По условиям договора, дата перечисления первого платежа - 03 сентября 2015 года, размер ежемесячного платежа - 3 092 рубля 93 копейки, сроком оплаты 3-го числа каждого месяца.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету за № за период с 14 августа 2015 года по 29 февраля 2024 года.

Между тем, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2015 года, по состоянию на 29 февраля 2024 года, составила 62 006 рублей 70 копеек, из которых: 56 903 рубля 35 копеек - сумма основного долга; 4 080 рублей 10 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 828 рублей 25 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности; сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является законным. 

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного обязательства.

16 апреля 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не было исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23 июня 2019 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

03 июля 2019 года мировым судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2015 года, за период с 19 декабря 2015 года по 21 мая 2019 года, в размере 65 106 рублей 70 копеек, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 076 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2019 года, отменен судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика заявлением об отмене судебного приказа. 

Из квитанции об отправке искового заявления посредством электронной почты, усматривается, что исковое заявление предъявлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 12 апреля 2024 года, то есть по истечении шести месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (23 июня 2019 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (19 ноября 2019 года), равный 150 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является, 14 ноября 2020 года, исходя из следующего:

дата подачи искового заявления (12 апреля 2024 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 12 апреля 2021 года - (минус) 150 дней (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (23 июня 2019 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (19 ноября 2019 года) = 14 ноября 2020 года.

Поскольку датой ежемесячного платежа по графику является 03-е число каждого месяца, с учётом срока исковой давности, начало течения которого является - 14 ноября 2020 года, дата окончания договора - 14 августа 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности. 

Учитывая, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2015 года, в размере 62 006 рублей 70 копеек, оснований для возмещения обществу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 20 копеек не имеется.

Определением судьи от 19 апреля 2024 года, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах цены иска - 64 066 рублей 90 копеек.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2015 года, по состоянию на 29 февраля 2024 года в размере 62 006 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2060 рублей 20 копеек, - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска - 64 066 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года