Дело № 2-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

01 марта 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) на основании ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления - оферты, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 328947 рублей 37 копеек под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк).

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 249649 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 217358 рублей 93 копейки, просроченные проценты 24148 рублей 25 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3657 рублей 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4484 рубля 56 копеек, и взыскании с ответчика госпошлины в размере 5696 рублей 49 копеек, оплаченной истцом при подаче иска, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, с этой целью ответчику направлялось письменное сообщение, в котором предлагалось возвратить кредит и задолженность по кредитному договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на исковое заявление указывает на то, что не признает требования Банка и просит в удовлетворении иска о взыскании просроченных процентов и штрафных санкций отказать. До 02.08.2016 года она ежемесячно в полном объеме и в установленные сроки оплачивала кредит, в связи с чем у неё не могла образоваться просрочка по процентам со 02.04.2014 года. Просроченная сумма задолженности по ссуде возникла со 02.09.2016 года, с этого же срока должны начисляться и просроченные проценты. Просит при взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита применить ст. 330 ГК РФ учесть компенсационную природу неустойки, а так же отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступающих от ненадлежащего исполнения ею обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки (120%), значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Также условие кредитного договора по уплате процентов на просроченные проценты направлено в обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Это условие было включено в типовой договор с заранее определенными условиями и не обсуждалось с нею при заключении договора, данные условия являются для неё явно обременительным. Данное условие кредитного договора противоречат ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным с момента заключения договора, в связи с чем требование истца о взыскании штрафных процентов в размере 4 484,56 рублей не подлежит удовлетворению. В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению также и требования истца о взыскании с неё расходов по уплате истцом государственной пошлины.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Для упрощения процедуры заключения договора между Банком и клиентом, а также для соблюдения письменной формы договора, в данном случае был применен способ заключения договора, предусмотренный п.3 ст.434 ГК РФ в офертно - акцептной форме. Клиент направляет Банку предложение (оферту) заключить кредитный договор, содержащий необходимые условия о кредите, процентах, графике погашения кредита, а Банк в ответ совершает действия по выполнению предложений клиента: открывает счет, предоставляет кредит, принимает обеспечение. 

Условия, на которых заключается кредитный договор, определяются в стандартных правилах, принятых, одобренных или утвержденных Банком. Условия, содержащиеся в таких правилах, обязательны для клиента, если в договоре указано на применение таких правил, а сами правила изложены в одном документе с договором, приложены к нему и вручаются клиенту при заключении договора, о чем в договоре делается соответствующая запись. Основным обязательством является денежно-кредитное обязательство. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

В судебном заседании установлено из имеющихся в деле документов, что на основании заявления-оферты ФИО1 заключен с ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании от 01.03.2014 года с приложенным графиком осуществления платежей № на сумму кредита 328947 рублей 37 копеек под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Во исполнение договора Банком согласно мемориальному ордеру № от 01 марта 2014 года ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 328947 рублей 37 копеек на отрытый ей депозитный счет. Сумма займа, согласно графику осуществления платежей, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10622 рубля 37 копеек, срок платежа установлен графиком ежемесячно, последний платёж по кредиту не позднее 01.03.2019 года в сумме 12461 рубль 63 копейки. 

Факт заключения договора и получения денежных средств по договору ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору займа при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа. 

Кроме того, согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится не менее пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

24.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 01.03.2014 года по состоянию на 28.02.2017 года в размере 249649,44 рубля, госпошлины в сумме 2848,25 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 05 апреля 2017 года судебный приказ № от 24.03.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 01.03.2014 года по состоянию на 28.02.2017 года отменен.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом на 10 мая 2017 года. Задолженность ФИО1 по просроченной ссуде составляет 217358 рублей 93 копейки, задолженность возникла 02.09.2016 года; задолженность по просроченным процентам составляет 24148 рублей 25 копеек, задолженность возникла с 01.04.2014 года. 

Согласно выписке из лицевого счета ежемесячные платежи ФИО1 с апреля 2014 года вносились не в полном объеме, при этом нарушений очередности списания платежей, предусмотренной ст.319 ГК РФ, судом не установлено, внесенные суммы направлялись в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.

Согласно условиям кредитного договора «Раздел Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщиком обязательства по оплате задолженности по договору не выполнялись надлежащим образом, истец обоснованно начислил штрафные санкции. Всего по состоянию на 10.05.2017 года истцом начислено штрафных санкций: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3657 рублей 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4484 рубля 56 копеек, при этом, согласно представленному расчету штрафные санкции начислены ФИО1 только с ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая все обстоятельства, сопоставляя размер штрафных санкций и сумму основного долга и убытков, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, а также размер штрафных 120 % годовых на сумму просроченного платежа и 120% годовых на сумму просроченных процентов, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафных санкций, считает необходимым взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в размере 300 рублей, за просрочку уплаты процентов 400 рублей. 

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, являются необоснованными, поскольку ФИО1 при заключении договора располагала информацией по кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 частично в пользу истца подлежит возврату госпошлина с суммы удовлетворенных требований 242207,18 (217358,93 + 24148,25+300+400) в сумме 5622 рубля 07 копеек (5200 руб. с суммы 200 000 руб. и 1% с суммы 42207,18 руб. = 422,07 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 марта 2014 года в размере 242207 рублей 18 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 217358 рублей 93 копейки, просроченные проценты 24148 рублей 25 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 300, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 400 рублей, возврат госпошлины в сумме 5622 рубля 07 копеек, а всего 247829 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2017 года.