ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю.Овчинниковой,

при секретаре - А.В. Кошелевой 

с участием: 

государственного обвинителя - А.С. Туробовой, 

защитника - Т.И. Новиковой

осужденного - К.С. Малых, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Малых Кирилла Сергеевича на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года, которым 

Малых Кирилл Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ГБУРК «Противотуберкулезный санаторий «Предгорный») к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 11 февраля 2020 года, зачтено в срок наказания содержание Малых К.С. под стражей с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с Малых К.С. в пользу ГБУРК «Противотуберкулезный санаторий «Предгорный» 1330 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, осужденного и его защитника, поддержавший доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Малых К.С. осужден за преступления, предусмотренные: 

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Указанные преступления совершены осужденным в г. Ялта Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Малых К.С., ссылаясь на наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инфекционных заболеваний, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел указанные обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Малых К.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Малых К.С. в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника – адвоката Гавердовского А.А., о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись (т. т л.д. 151-153). Это ходатайство Малых К.С. поддержал в судебном заседании. ( т.1 л.д. 230-231). 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Малых К.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Малых К.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малых К.С. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) по факту хищения имущества ФИО7, и дважды у ФИО12, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) по факту хищения имущества ФИО8, ФИО9 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) по факту кражи имущества ФИО10, ГБУРК «Противотуберкулезный санаторий «Предгорный» – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства при назначении наказания Малых К.С. – как то обстоятельствами, смягчающими наказание Малых К.С. по всем преступлениям обоснованно признаны – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Малых К.С. по всем преступлениям, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом данных о личности Малых К.С., всех обстоятельств уголовного дела, совершения им преступлений небольшой и средней тяжести, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ соответствует принципу о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания исключительно в виде лишения свободы, как единственно возможное для достижения его целей, и соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При этом, размер наказания верно определен с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не усмотрено, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Оснований для применения в отношении Малых К.С. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания не имеется. 

Отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции, также надлежащим образом мотивировал в приговоре.

С учетом положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания Малых К.С. в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора по предусмотренным законом основаниям, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года в отношении Малых Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова