Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 09 января 2020 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей продавцом-кассиром магазина № Тосненского райпо,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 19 км + 150 м автодороги «Павловск – Косые мосты» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством – мопедом «JIGGER CITY», ей принадлежащим, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не учла, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего при выезде с второстепенной дороги на главную не уступила дорогу транспортному средству «Мерседес Бенц GLK 300» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3, движущегося справа по главной дороге в прямом направлении. В результате данного ДТП пассажиру мопеда «JIGGER CITI» несовершеннолетнему ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, свою вину признала. Пояснила, что, когда ФИО5 с детьми находилась у нее в гостях, она, выпив вина, находясь в состоянии опьянения, согласилась на просьбу старшего сына ФИО5 – ФИО2 прокатить его на мопеде, посадила Артема на мопед перед собой, выехала на автодорогу и двигалась от своего дома в сторону 

<

адрес>. На перекрестке выехала со второстепенной дороги на главную, не заметив автомобиль, который приближался по главной дороге справа, в результате чего произошло столкновение, затем помнит лишь автомобиль скорой помощи и полицию. С места ДТП ее и Артема увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. Она Артема навещала в больнице, причиненный потерпевшему ущерб не возмещала.

В судебном заседании мать несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 показала, что она с двумя детьми, в том числе, сыном Артемом, зашла в гости к ФИО1 Когда она повела младшего сына в туалет, ФИО1, без ее ведома, повезла прокатить Артема на мопеде. Услышав крики с дороги, она пришла на место ДТП. С места ДТП сын Артем был доставлен в больницу, там выяснилось, что у него сотрясение головного мозга и ссадины.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от 14.11.2019г. об административном правонарушении;

- определением № от 14.08.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования;

- определением от 13.09.2019г. о продлении срока административного расследования;

- протоколом 

<

адрес> от 13.08.2019г. осмотра места совершения административного правонарушения;

- протоколом 

<

адрес> от 13.08.2019г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 %;

- актом 

<

адрес> от 13.08.2019г. освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому такое состояние не установлено;

- объяснением ФИО3 от 13.08.2019г., 

- объяснением ФИО6 от 13.08.2019г.;

- объяснением ФИО5 от 22.08.2019г.;

- объяснением ФИО1 от 22.08.2019г.;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2019г.;

- сообщением КМБ 

<

адрес> № от 13.08.2019г. о доставлении на скорой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- сообщением КМБ 

<

адрес> № от 13.08.2019г. о доставлении на скорой ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением от 20.09.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1;

- заключением эксперта № от 14.10.2019г., из которого следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: гематомы мягких тканей лобной области головы и конечностей. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения кожного покрова в виде подкожных гематом. Локализация и механизм образования повреждений у ФИО1 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Повреждения, установленные у ФИО1, могли быть причинены в срок указанный в определении, что подтверждается наличием гематом при обращении за медицинской помощью, срок заживления которых составляет около 7-10 дней. Повреждения у ФИО1 не сопровождались расстройством здоровья, носят поверхностный характер и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится повреждениям, не причинившим вред здоровью человека;

- определением от 20.09.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4;

- заключением эксперта № от 14.10.2019г., из которого следует, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с подкожной гематомой и ссадина лобной области, сотрясением головного мозга. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения кожного покрова в виде гематом и ссадин, клиническими проявлениями сотрясения головного мозга. Локализация и механизм образования повреждений у несовершеннолетнего ФИО4 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении, они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается наличием гематомы и ссадин при обращении за медицинской помощью, острым периодом клинических проявлений полученной травмы. Тупая закрытая черепно-мозговая травма, причиненная несовершеннолетнему ФИО4, сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, и причинением несовершеннолетнему ФИО4 легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – наличие у ФИО1 малолетних детей, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к ФИО1 указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.