Дело № 2-2-299/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Частые 19 октября 2023 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., с участием представителя ответчика адвоката Калашникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частые гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит»,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Заключив с банком вышеуказанный кредитный договор, взятые на себя обязательства по договору в части уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и возврата заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по кредитному договору в сумме 319 571 рубль 33 копейки. 

Истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» (истцу), в связи с чем основывая свои исковые требования на положениях ст. 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 99 928 рублей 66 копейки, а также возместить понесенные по делу судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 3 197 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, в направленных в суд письменных возражениях на требования истца заявила о пропуске истцом исковой давности

Представитель ответчика адвокат Калашников А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку возврат долга был определен частями, согласно графику платежей последний платеж ответчик обязалась внести ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив доводы, изложенные истцом в иске, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы приказного производства №, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты за пользование кредитом 59,9 % годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора (п. 3.2) заемщик (ответчик) взял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей заемщик (ответчик) был обязан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращать банку сумму кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно, 9 числа (при совпадении с выходным днем – в следующий за ним рабочий) в общей сумме по 3 622 рубля 19 копеек (последний платеж – 4 238 рублей 38 копеек).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что взятые на себя по кредитному договору обязательства в части ежемесячной уплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов заемщик (ответчик) надлежащим образом не исполнял.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика, а так же представленным суду расчетом задолженности, из которых следует, что, получив кредит ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допускал нарушения сроков внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита вносить прекратил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору № rk-211217/1740 уступил право требования с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» (истцу).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления акта приема-передачи прав по договору уступки) ответчик ФИО1 имела задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 319 571 рубль 33 копейки (включая проценты на просроченный основной долг, комиссии и штрафы).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Каких-либо доказательств того, что заемщик ФИО1 надлежащим образом исполнял условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, суду не представлено. 

Вместе с тем, заявление ответчика и его представителя о применении исковой давности, истечение которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По настоящему иску о применении срока исковой давности ответчиком заявлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 195, 196, 204 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца в суд за судебной защитой, поскольку такой срок должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно в связи с тем, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком посредством внесения соответствующего числа каждого месяца ежемесячных платежей, которые включали в себя частичное погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных за пользование кредитом процентов.

Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования по указанному кредитному договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ и течение срока исковой давности не прерывала и не приостанавливала в силу ст. 201 ГК РФ.

Как следует из материалов приказного производства №, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 769 рублей 16 копеек.

Мировым судьей судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению должника (ответчика) отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период, в течение которого в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ длилась судебная защита нарушенного права истца, составил 4 года 1 день.

Судом установлено, что истец обратился с иском в суд (согласно штемпелю на почтовом конверте) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 6-ти месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа. 

Таким образом, по общему правилу, взыскание с ответчика задолженности по кредиту должно производиться в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца с иском в суд, исключая срок, в течение которого до момента обращения с иском в суд осуществлялась судебная защита нарушенного права: ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ года минус 4 года 1 день периода, когда длилась защита нарушенного права = ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из содержания условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, обязанность заемщика (ответчика) вносить ежемесячные платежи по кредиту прекратилась ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая отсутствие у заемщика (ответчика) обязанности вносить платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что установленный судом период исковой давности находится вне указанного периода, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2023 г.

Судья Бахарева Е.Б.