дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Канск 10 сентября 2020 года 

Канский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В., 

с участием государственных обвинителей- Хохлова И.А., Иванюшина И.Ю.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение №2247 и ордер №013014, адвоката Черняк Е.Г., представившей удостоверение №1787 и ордер №013214,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 07.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 07.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного учстка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 07.03.2017 к 385 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 15.11.2017 года наказание в виде обязательных работ отбыто. 

-18.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1, ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 07.06.2017 к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 14.09.2018 освобожден из мест лишения свободы. Неотбытый срок по лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств составил 1 год 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Тарай, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19.06.2017 мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.12.2017. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 30.12.2019.

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Канского городского суда от 24.10.2018 и 04.04.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до 19.09.2020.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства 

<

адрес>», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края.

В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в главе 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 ( далее - Правила заготовки древесины).

Статьями 29, 30 Лесного кодекса РФ, пунктами 3,5,11,17 Правил заготовки древесины, установлено, что заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды лесных участков в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка в аренду осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. 

20.11.2019 в вечернее время у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений без разрешительных документов, осуществляя который, 20.11.2019 около 20 часов, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, предложил ранее ему знакомому ФИО1 совершить незаконную рубку деревьев породы береза без разрешительных документов, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО2 и ФИО1, на автомобиле «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № с прицепом, приехали в лесной массив, расположенный в квартале 13 выделе 33 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Победитель» КГБУ «Канское лесничество» в 2 км 600 метрах северо-западного направления от километрового столба «47» автодороги «Канск-Тарай» 

<

адрес>, относящийся к защитным лесам, взяв с собой для совершения незаконной рубки деревьев принадлежащие им бензопилы марки «Stihl MS 180\С» и марки «Ставр ПЦБ-45\2200М». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут до 11 часов 10 минут, находясь в указанном лесном массиве, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в нарушение требований ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, а также п.п. 3,5,11,17 Правил заготовки древесины, не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, без производства отвода части площади лесного участка, произвели незаконную заготовку древесины. ФИО1 при помощи бензопилы марки «Stihl MS 180\С» незаконно спилил 3 дерева породы «береза», отделив стволы деревьев от корня, ФИО2 при помощи бензопилы «Ставр ПЦБ-45\2200М» незаконно спилил 3 дерева породы «береза», отделив стволы деревьев от корня. После чего ФИО2 и ФИО1 при помощи вышеуказанных бензопил спилили с незаконно срубленных стволов деревьев породы «береза» ветки и сучки, распилив стволы деревьев на чурки. В ходе незаконной заготовки древесины в вышеуказанном лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

Всего ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут до 11 часов 10 минут осуществили незаконную рубку 6 деревьев породы «береза» общим объемом 1, 284 м3, чем причинили государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 8470 рублей, из расчета стоимости березы 65,97 рублей за 1 м3 с учетом повышающего коэффициента 2,38, применяемого в 2019 году, с учетом 50-кратной стоимости древесины, увеличения размера взыскания в 2 раза за незаконную рубку в защитных лесах (размер ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.147-151), в которых он пояснил, что 20 ноября 2019 года, около 19.00 часов ФИО2 предложил совершить рубку лесных насаждений, он согласился. В этот же день, 20 ноября 2019 года около 20 часов ФИО2 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где они начали обговаривать все действия. Находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что его родителям, проживающим в д. 

<

адрес>, нужны домой дрова, для того, чтобы топить печь и отапливать дом. Он начал спрашивать у ФИО2 имеются ли у него документы, разрешающие рубку лесных насаждений, на что ФИО2 пояснил, что никаких документов у него не имеется, что они будут осуществлять незаконную рубку. Он осознавал, что для рубки лесных насаждений необходимо получать разрешительные документы, но в лесничество для этого ФИО2 не обращался и договор купли-продажи лесных насаждений не заключал, все же помочь другу, он согласился. ФИО2 ему предложил поехать в лесной массив на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21213» государственным номером № с прицепом, так как своего автомобиля у него не имеется. ФИО2 пояснил, что ему (ФИО1) необходимо будет 21.11.2019 в утреннее время на автомобиле марки «ВАЗ-21213» государственным номером Р № с прицепом, выезжать из дома, при этом заранее взять с собой из дома принадлежащую ему (ФИО1) бензопилу «SHTIL MS 180\С» и ехать до его дома по адресу: 

<

адрес>, а когда он приедет к его дому, то ФИО2 выйдет со своей бензопилой «Ставр ПЦБ-45\2200М» и они вместе поедут в лесной массив, расположенный неподалеку от д. 

<

адрес>, где растут деревья породы береза. Место определил ФИО2, так как в д. Тарай живут его родители, и ему было известно, что там растут деревья породы береза. Когда ФИО2 приехал к нему 20.11.21019, то они договорились, что когда приедут в лесной массив, то спилят немного деревьев породы береза, которые распилят вместе на чурки и загрузят в автомобильный прицеп. После того как они с ФИО2 обговорили все детали, ФИО2 уехал к себе домой, а он (ФИО1) остался у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21213» государственным номером № с прицепом он приехал к дому ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>. С собой из дома он взял бензопилу марки «SHTIL MS 180\С», для того чтобы спиливать деревья. ФИО2 загрузил принадлежащую ему бензопилу марки «Ставр ПЦБ-45\2200М» в автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный номер № с прицепом и они с ФИО2 поехали на место, где должны были пилить деревья. Выехав из 

<

адрес>, они сразу поехали по Браженскому тракту в сторону д. 

<

адрес>. Когда они ехали по автомобильной дороге в сторону д. 

<

адрес>, на 47 километре автодороги «Канск-Тарай», они повернули направо и поехали по полю, где была накатанная дорога. Проехав около 3-х километров, они въехали в лесной массив, где преобладают деревья породы береза. Остановив автомобиль, они вытащили привезенные с собой бензопилы и стали пилить деревья породы «береза». Когда они начали спиливать деревья, он посмотрел на свой телефон, время было 09 часов 35 минут. Спилить они с ФИО2 договорились шесть деревьев породы «береза», это именно то количество, которое бы влезло в прицеп автомобиля. Всего они спилили шесть деревьев порода «береза», каждый по три дерева, на спиленных деревьях они отпилили ветки и сучки, а также распилили деревья на чурки. Когда они с ФИО2 спиливали деревья породы «береза» они понимали, что ни какого разрешения на заготовку древесины у них не имеется, то есть они понимали, что занимаются незаконной рубкой древесины, однако от своих действий не отказывались и не прекращали их. В 11 часов 10 минут, когда он с ФИО2 распиливали стволы спиленных деревьев на чурки и собирались их складывать в автомобильный прицеп, увидели, что к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», зеленого цвета. Из данного автомобиля вышли участковый уполномоченный полиции в форменном обмундировании и сотрудники охот.надзора. Мужчины подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения и стали спрашивать имеются ли у них какое-либо разрешение на заготовку древесины, на что они с ФИО2 не стал отпираться и пояснили, что никакого разрешения у них не имеется, что они незаконно занимаются рубкой древесины. После чего сотрудником полиции о произошедшем было сообщено в дежурную часть и на место, где они осуществляли незаконную рубку лесных насаждений, прибыла следственно-оперативная группа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.228-232), в которых он пояснил, что так как он проживает в частном доме, то в ноябре 2019 года когда начались холода, ему понадобились дрова, для того чтобы отапливать дом. Так как он нигде не трудоустроен, то денежных средств на приобретение дров у него не имелось. Он решил съездить в лесной массив, расположенный неподалеку от д. 

<

адрес>, и напилить для себя березовых дров. Так как своего автомобиля у него нет, то он решил попросить съездить в лесной массив своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21213 и прицеп к нему. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, он позвонил ФИО1 на его сотовый телефон и предложил совершить незаконную рубку лесных насаждений, затем он поехал к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, где они начали обговаривать все действия. ФИО1 он пояснил, что дрова необходимы его родителям, проживающим в д. 

<

адрес>, для того, чтобы топить печь и отапливать дом. ФИО1 начал спрашивать имеются ли у него документы, разрешающие рубку лесных насаждений. ФИО1 он не стал врать и сразу пояснил, что никаких документов у него не имеется, что они будут осуществлять незаконную рубку. На его предложение, ФИО1 согласился. Он предложил ФИО1 поехать в лесной массив на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ВАЗ-21213» государственный номер № с прицепом, так как своего автомобиля у него не имеется. ФИО1 он пояснил, что ему необходимо будет ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автомобиле марки «ВАЗ-21213» государственный номер № с прицепом, выезжать из своего дома, при этом заранее взять с собой из дома принадлежащую ему бензопилу «SHTIL MS 180\С» и ехать до его дома по адресу: 

<

адрес>, а когда тот приедет к его дому, он выйдет с бензопилой «Ставр ПЦБ-45\2200М» и они поедут в лесной массив расположенный неподалеку от д. 

<

адрес>, где растут деревья породы береза. Место определил он сам, так как в д. Тарай живут его родители и ему хорошо знакома данная местность, а именно, что там растут деревья породы береза. 20.11.21019 года находясь у ФИО1 дома, он сказал, что когда они приедут в лесной массив, то спилят немного деревьев породы береза, которые распилят вместе на чурки и загрузят в автомобильный прицеп. После того как он с ФИО1 обговорили все детали, он уехал к себе домой, а ФИО1 остался у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО1 приехал к его дому по адресу 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ-21213» государственный номер № с прицепом. С собой из дома ФИО1 взял бензопилу марки «SHTIL MS 180\С», для того чтобы спиливать деревья. Он также взял с собой из дома бензопилу марки «Ставр ПЦБ-45\2200М» и положил ее в автомобиль ФИО1 марки «ВАЗ-21213» государственным номером Р № прицепом, после чего они поехали на место, где должны были пилить деревья. Выехав из 

<

адрес>, они сразу поехали по Браженскому тракту в сторону д. 

<

адрес>. Когда они ехали по автомобильной дороге в сторону д. 

<

адрес>, на 47 километре автодороги «Канск-Тарай», они повернули направо и поехали по полю, где была накатанная дорога. Проехав около 3-х километров, они въехали в лесной массив, где преобладают деревья породы береза. Остановив автомобиль, они вытащили привезенные с собой бензопилы и стали пилить деревья породы «береза». Когда они начали спиливать деревья, ФИО1 посмотрел на свой телефон и сказал, что время было 09 часов 35 минут. Спилить он с ФИО1 договорились шесть деревьев породы «береза», это именно то количество, которое бы влезло в прицеп автомобиля. Когда они спилили по одному дереву, то вместе начали отпиливать ветки и сучки со стволов спиленных нами деревьев. Каждый спиливал на том дереве, которое отделил от корня. Далее они вместе с ФИО1 начали распиливать стволы спиленных ими деревьев на чурки. Таким образом, они спилили шесть деревьев породы «береза», у которых отпилили ветки и сучки со стволов распилили их на чурки. Когда они с ФИО1 спиливали деревья породы «береза», то понимали, что ни какого разрешения на заготовку древесины у них не имеется, что они занимаются незаконной рубкой древесины, однако от своих действий не отказывались и не прекращали их. В 11 часов 10 минут, когда он с ФИО1 распиливали стволы спиленных деревьев на чурки и собирались их складывать в автомобильный прицеп, то увидели, что к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», зеленого цвета. Из данного автомобиля вышли участковый уполномоченный полиции в форменном обмундировании и сотрудники охот.надзора. Мужчины подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения и стали спрашивать имеются ли у них какое-либо разрешение на заготовку древесины, на что он с ФИО1 не стал отпираться и пояснили, что у них никакого разрешения не имеется, что они незаконно занимаются рубкой древесины. После чего сотрудником полиции о произошедшем было сообщено в дежурную часть и на место, где они осуществляли незаконную рубку лесных насаждений, прибыла следственно-оперативная группа. В этот же день с него и ФИО1 был отобрано объяснение, в котором они чистосердечно во всем признались.

Суд находит, что вина подсудимых кроме их личного признания подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он работает в КГБУ «Канское лесничество» в должности мастера леса, за ним закреплена территория Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество». 21.11.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что в лесном массиве неподалеку от д. 

<

адрес> обнаружено место незаконной рубки лесных насаждений. 21 ноября 2019 года он вместе с сотрудниками полиции выехал на место рубки, это место находилось недалеко от 

<

адрес>. На месте рубки находился автомобиль ВАЗ 21213 красного цвета с автомобильным прицепом, на снегу находились спиленные стволы березы, которые были распилены на чурки, тут же находились двое мужчин с бензопилами, у которых разрешительных документов на заготовку древесины не было. Он вместе с сотрудниками полиции прошел по периметру места рубки, где посчитали общее количество пней деревьев, которые были спилены. Всего было спилено 6 деревьев породы «береза», установлено место рубки, это выдел 33 квартал 13 Канского сельского участкового лесничества, совхоза «Победитель». По документам лесничества, рубка в данном месте не разрешалась, леса относятся к категории защитных, а в защитных лесах заготовка древесины запрещена. Ущерб рассчитывался на основе перечетной ведомости, которую он составил.

Подтверждается вина и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников по делу показаниями в ходе предварительного расследования.

- представителя потерпевшего ФИО16, (том.1 л.д.92-93,94-95) который пояснил, что он является представителем Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности от 22.01.2019. Работает он в должности главного специалиста - государственного инспектора по 

<

адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора и противодействия незаконным рубкам. В его должностные обязанности, в том числе входит контроль и надзор за соблюдением лесного законодательства. 11 декабря 2019 года ему стало известно, что сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 13 выделе 33 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Победитель» гражданами ФИО1 ФИО2 Данный лесной участок относится к защитным лесам, рубка лесных насаждений в которых регламентируется «Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодека Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России № от 13.09.2016. Согласно которым в лесах, относящихся к категории «защитных», допускается проведение рубок ухода и санитарных рубок, осуществление которых происходит только на основании государственного контракта. Рубки в целях заготовки древесины в указанных лесах запрещены. Согласно данным КГБУ «Канское лесничество» каких-либо мероприятий связанных с осуществлением рубок в данном квартале запланировано не было, государственные контракты на проведение санитарных рубок не заключались. Таким образом, рубка деревьев осуществленная ФИО1 и ФИО2 является незаконной. Всего указанными гражданами незаконно срублено 1, 284 м3 деревьев породы береза. Согласно, представленного расчета сумма причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба составила 8470 рублей 00 копеек, который является значительным. 

- свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 112-114), который показал, что он работает в Министерстве экологии и рационального пользования 

<

адрес>, отдел государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания в должности главного специалиста. В его должностные обязанности входит проверка охотничьих угодий на предмет незаконной охоты, досмотр лиц и их автомобилей, находящихся в охотничьих угодьях на предмет незаконно добытой дичи, проверка документов на оружие, разрешение на право охоты, а также выявление незаконной рубки лесных насаждений, фактов поджогов в лесных массивах и охотничьих угодьях. 21.11.2019 года он проходил рейдовые мероприятия совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Канский». На принадлежащем Министерству экологии и рационального пользования 

<

адрес>, отдел государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания автомобиле марки УАЗ совместно с участковым уполномоченным полиции УУП МО МВД России «Канский» ФИО8 они поехали в лесные угодья, расположенные неподалеку от д. 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, на 47 километре автодороги «Канск-Тарай», с правой стороны по ходу движения, на снежном покрове они увидели свежие следы протектора шин автомобиля, которые вели в лесной массив. Так как следы протектора шин были совсем свежие, то они совместно с участковым уполномоченным ФИО8 решили проехать по данным следам и обследовать лесной массив на предмет незаконной рубки лесных насаждений и незаконной охоты. Проехав по следам протектора шин, на расстоянии 2 км. 600 метров северо-западного направления от 47 километра автодороги «Канск-Тарай» ими были обнаружены двое ранее незнакомых мужчин, которые представились как ФИО1 и ФИО2, у которых при себе имелись две бензопилы марки «SHTIL MS 180\С» и марки «Ставр». Когда они увидели парней в лесном массиве, то он сразу посмотрел на свои наручные часы, время было 11 часов 10 минут. Также в лесном массиве находился автомобиль марки ВАЗ 21213 красного цвета государственный номер Р 802 ОН\124 с прицепом для легкового автомобиля. Когда они подъехали, то парни заканчивали распиливать отделенные от корня стволы деревьев породы «береза» бензопилами, которые находились у них в руках. Ими начался производиться опрос ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что занимаются заготовкой дров без соответствующих документов. Им сразу же был произведен обход лесного массива, в котором ФИО1 и ФИО2 занимались заготовкой дров. Каких-либо затесов и границ отвода под лесозаготовку обнаружено не было. В ходе обследования лесного массива им были обнаружены свеже спиленные деревья породы «береза» в количестве 6 штук, которые были распиленны на чурки. Так как ими был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, то было принято решения сообщить в дежурную часть МО МВД России «Канский». В 11 часов 20 минут участковым уполномоченным полиции ФИО8 было передано сообщение своему руководителю. В 13 часов на место прибыла следственно оперативная группа, которой ФИО1 и ФИО2 были переданы для дальнейших разбирательств. 

- свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.118-120), который показал, что проходит службу в МО МВД России «Канский» в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве экологии и рационального пользования 

<

адрес>, отдел государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, проходили рейдовые мероприятия совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Канский». В ходе совместных рейдовых мероприятий необходимо было проверить охотничьи угодья на предмет незаконной охоты, досмотреть лиц и их автомобили, находящиеся в охотничьих угодьях, на предмет незаконно добытой дичи, проверить документы на оружие, разрешение на право охоты, а также выявить незаконную рубку лесных насаждений. На принадлежащем Министерству экологии и рационального пользования 

<

адрес>, отдел государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, автомобиль, совместно с главным специалистом ФИО9 они поехали в лесные угодья, расположенные неподалеку от д. 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, на 47 километре автодороги «Канск-Тарай», с правой стороны по ходу движения, на снежном покрове, они увидели свежие следы протектора шин легкового автомобиля, которые вели по полю в лесной массив. Так как следы протектора шин были совсем свежие, то они совместно с ФИО9 проехали по данным следам для того чтобы обследовать лесной массив на предмет незаконной порубки лесных насаждений и незаконной охоты. Проехав по следам в лесной массив, расположенный на расстоянии 2 км. 600 метров северо-западного направления от 47 километра автодороги «Канск-Тарай» ими были обнаружены двое ранее незнакомых мужчин, которые представились как ФИО1 и ФИО2, у которых при себе имелись две бензопилы марки «SHTIL MS 180\С» и марки «Ставр ПЦБ-45\2200М». Когда они увидели парней в лесном массиве, то ФИО9 сразу посмотрел на свои наручные часы, время было 11 часов 10 минут. Также в лесном массиве находился автомобиль марки ВАЗ 21213 красного цвета государственный номер № с прицепом для легкового автомобиля. Когда они подъехали, то парни заканчивали распиливать отделенные от корня стволы деревьев породы «береза» бензопилами, которые находились у них в руках. Ими начался производиться опрос ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что занимаются заготовкой дров без соответствующих документов. ФИО9 начал обход лесного массива, в котором ФИО1 и ФИО2 занимались заготовкой дров. После обхода лесного массива ФИО9 пояснил, что каких-либо затесов и границ отвода под лесозаготовку им обнаружено не было. В ходе обследования лесного массива им совместно с ФИО9 были обнаружены свеже спиленные деревья породы «береза» в количестве 6 штук, стволы которых были распиленные на чурки. Так как ими был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, то было принято решение сообщить в дежурную часть МО МВД России «Канский». В 11 часов 20 минут ими было о случившемся сообщено своему руководителю. В 13 часов на место прибыла следственно оперативная группа, которой ФИО1 и ФИО2 были переданы для дальнейших разбирательств. 

- свидетелей ФИО10, ФИО11 (том 1 л.д.108-109, 116-117)., которые показали, что проходят службу в УУП ОП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ они заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Канский» поступило сообщение о том, что в районе д. 

<

адрес> обнаружена группа лиц, осуществляющая незаконную рубку лесных насаждений. Ими совместно ФИО12, мастером леса ФИО6 и следователем ФИО13 был осуществлен выезд на место происшествия. Прибыв в лесной массив, расположенный на расстоянии 2 км. 600 метров северо-западного направления от 47 километра автодороги «Канск-Тарай» 

<

адрес>, ими были обнаружены свежие спиленные деревья породы «береза» в количестве 6 штук. На месте происшествия находились ранее незнакомые парни, которые представились как ФИО1 и ФИО2. При себе у парней имелись две бензопилы марки «SHTIL MS 180\С» и марки «Ставр». Также в лесном массиве находился автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный номер Р № прицепом для легкового автомобиля. На земле находились стволы деревьев породы «береза» распиленные на чурки. В ходе работы по данному сообщению ими начался производиться опрос ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что осуществляли рубку лесных насаждений без соответствующих документов. Далее ФИО2 и ФИО1 добровольно указали на место, где они спилили 6 деревьев породы «береза» и указали на оставшиеся после этого пни. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, которым было зафиксировано место незаконной рубки, в ходе которого были изъяты незаконно заготовленные чурки породы «береза», две бензопилы марки «SHTIL MS 180\С» и марки «Ставр», автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный номер № с прицепом. Далее ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где следователем с них было отобрано объяснение, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 пояснили, что деревья породы «береза» спиливали принадлежащими им бензопилами марки «SHTIL MS 180\С» и марки «Ставр». На момент сбора материала, ФИО1 и ФИО2 добровольно давали показания. 

Подтверждается вина подсудимых и исследованными письменными материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 21.11.2019, согласно которого участковый уполномоченный полиции ФИО14 обратился в дежурную часть МО МВД России «Канский» с сообщением о том, что 21.11.2019 неподалеку от д. 

<

адрес> обнаружена группа лиц осуществляющая незаконную рубку лесных насаждений. (том 1 л.д.7);

- сообщением о лесонарушении № от 21.11.2019, согласно которому ущерб от незаконной рубки 6 деревьев породы «береза», в квартале 13 выделе 33 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Победитель» составил 8470 рублей 00 копеек. (том 1 л.д.8-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 2 км 600 метрах северо-западного направления от километрового столба «47» автодороги «Канск-Тарай» 

<

адрес> в квартале 13 выделе 33 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Победитель». В ходе осмотра места происшествия было обнаружено 6 пней деревьев породы «береза». В ходе осмотра изъято две бензопилы марки «Stihl MS 180\С» и марки «Ставр ПЦБ-45\2200М», чурки березовые, автомобиль марки ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак Р 802 ОН\124 с прицепом. (том 1 л.д.16-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две бензопилы марки «Stihl MS 180\С» и марки «Ставр ПЦБ-45\2200М», две чурки березовые (том 1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № с прицепом (том 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2020, в ходе которого осмотрены березовые чурки 1, 09 куб.м (том 1 л.д. 57-61)

- заключением эксперта № от 31.01.2020, согласно которого на спилах породы «береза», предоставленных на экспертизу, имеются следы характерные для отделения путем распила цепной пилой, имеющей упор, пригодные для установления групповой принадлежности. Для идентификации следы распила не пригодны. Данные распилы образованы не предоставленной бензопилой марки «STIHL» MS 180, а могли быть образованы предоставленной бензопилой марки «Ставр», либо другой подобной цепной пилой. (том 1 л.д. 49-52).

- протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2020 с участием ФИО1, который указал место незаконной рубки деревьев в квартале 13 выделе 33 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Победитель», принадлежащих КГБУ «Канское лесничество», пояснил обстоятельства при которых 21.11.2019 в период времени с 09 часов 35 минут до 11 часов 10 минут он совместно с ФИО2 без каких-либо разрешительных документов совершили незаконную рубку деревьев в квартале 13 выделе 33 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Победитель». (том 1 л.д.131-140)

- протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2020 с участием ФИО2, который указал место незаконной рубки деревьев в квартале 13 выделе 33 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Победитель», принадлежащих КГБУ «Канское лесничество», пояснил обстоятельства при которых 21.11.2019 в период времени с 09 часов 35 минут до 11 часов 10 минут он совместно с ФИО1 без каких-либо разрешительных документов совершили незаконную рубку деревьев в квартале 13 выделе 33 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Победитель» (том 1 л.д.213-221)

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта № от 07.02.2020 года, ФИО1 страдает умственной отсталостью легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0), зависимость от алкоголя II стадии (F 10.2). Степень психических расстройств при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, грубых расстройств мышления, памяти и внимания выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, так как у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания на тот период времени. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания по ним. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (том 1 л.д. 172-176).

Суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта № от 07.02.2020 года, у ФИО2 обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженным нарушением поведения (F 70.09). Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления. какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО2, наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (том 1 л.д. 255-258)

Суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, официально не трудоустроены, имеют семьи, заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывает суд влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1 суд учитывает на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями и объяснением, возмещение причиненного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - инвалидность третьей группы, умственная отсталость легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом детства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. 

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от 18.12.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 еще не отбыто, суд в соответствии со ст.70 УК РФ присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 18.12.2017 к наказанию за преступление по настоящему приговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО2 суд учитывает на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями и объяснением в ходе предварительного расследования, возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья- наличие умственной отсталости легкой степени со слабо выраженным нарушением поведения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется. 

Поскольку ФИО2 преступление, относящееся к категории тяжких совершено в период условного осуждения по приговору Канского городского суда от 20.07.2018, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей ФИО1 и реального лишения свободы ФИО2 является соразмерным и достаточным для исправления подсудимых и отвечает требованием ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд исходит из того, что по смыслу закона, назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления. В данном случае суд, применительно к личности подсудимых, которые не занимают какие-либо должности, связанные с совершением преступления, за которое они привлекаются к уголовной ответственности и способствующие его совершению, считает возможным не применять указанный дополнительный вид наказания к подсудимым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в отношении каждого подсудимого не находит оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 18.12.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в 1(один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 4(четыре) дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в 1(один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от 20.07.2018 года и по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Канского городского суда от 20.07.2018 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 10.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21213 гос. номер № с прицепом, бензопилу марки SHTIL MS 180\С - оставить у ФИО1;

- бензопилу марки «Ставр ПЦБ-45\2200М» - оставить у ФИО2 

- две чурки породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» и чурки породы береза объемом 1,09 куб.метром, находящиеся на территории ОУР МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

...> 1\1 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В.Гришанина

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 года приговор Канского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного ФИО2 – без удовлетворения.