Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество) на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 (имя и отчество) обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием вины и события правонарушения. 

В судебном заедании ФИО1 (имя и отчество) доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель 

<

данные изъяты> управления Роскомнадзора с доводами жалобы не согласна, просит отказать в ее удовлетворении.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Основные требования к деятельности организаций, оказывающих услуги телематической связи, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") и Правилах телематических услуг связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575 (далее - Правила).

Судом установлено, что согласно пп. "а" п. 26 Правил, ООО «

<

данные изъяты> обязано оказывать телематические услуги связи в соответствии с Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 5 лицензионных требований выданной ООО «

<

данные изъяты> лицензии N 134168 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" ООО «

<

данные изъяты> при оказании услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет обязано осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система - Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно п. 10 ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

В соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и в 21 час 00 минут по московскому времени.

Как следует из материалов дела, ООО «

<

данные изъяты> имеет выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензию № от № на оказание телематических услуг связи, действительную до ДД.ММ.ГГГГ и является оператором связи, осуществляющим предоставление абонентам доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В результате проведенного 

<

данные изъяты> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> 09.01.2017г. мониторинга блокировки запрещенных интернет - ресурсов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575 и пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 104502 от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняются обязанности по ограничению информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступ к которой ограничен Реестром, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет выгрузку информации из Единого реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Указанные действия генерального директора по производству ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество) квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 (имя и отчество) в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2017г., в котором изложено существо нарушения; протоколом мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами интернет-страниц; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «

<

данные изъяты> согласно которой генеральным директором Общества является ФИО1 (имя и отчество) решением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество) решением № от 30.09.2014г. о продлении полномочий генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество) с ДД.ММ.ГГГГ.; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней лицензионными требованиями. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 (имя и отчество) об отсутствии в его действиях вины и событий административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Однако при назначении наказания должностному лицу по настоящему делу мировым судьей, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно совершение административного правонарушения впервые. 

Постановление мирового судьи не содержит указание на основания положенные в основу решения о назначении более строгого наказания, чем предусмотренное минимальное наказание санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей до предупреждения, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «(имя и отчество) ФИО1 (имя и отчество) изменить, снизить назначенное наказание до предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 (имя и отчество) оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова