№ 1-72/2019 (11801080032001421)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Световой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут (дата) до 13 часов 00 минут (дата) находясь на рабочем месте по адресу: (адрес), заведомо зная, что на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), находятся различные металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, решил с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению похитить указанное имущество, при этом понимая, что он один физически не сможет вывезти металлические изделия с указанного земельного участка, обратился к ранее ему незнакомому мужчине, личность которого установить не представилось возможным, которого попросил помочь вывезти металлические изделия с земельного участка (№) по (адрес) на неустановленном автомобиле, не посвящая при этом неустановленного мужчину в свои преступные намерения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 00 минут (дата) до 13 часов 00 минут (дата) ФИО1, совместно с неустановленным мужчиной, подошел к земельному участку (№) по (адрес), и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ворота, прошел на огороженную деревянным забором территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, погрузил в кузов неустановленного в ходе следствия автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: балку двутавровую 35Ш2 общим весом 1793,25 кг, стоимостью за 1 кг 63 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 112 974 рубля 75 копеек, уголок равнополочный размером 125x12x8 общим весом 177,79 кг, стоимостью за 1 кг 27 рублей, всего на общую сумму 4 800 рублей 33 копейки, в то время как неустановленный мужчина, не подозревая о преступном умысле ФИО1, помогал последнему загружать вышеуказанное имущество в кузов не установленного автомобиль. Таким образом, в период времени с 12 часов 00 минут (дата) до 13 часов 00 минут (дата), ФИО1 находясь на территории земельного участка (№), расположенного по (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 117 775 рублей 08 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Световой Н.В. и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Светова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., потерпевший Потерпевший №1 согласно данных имеющихся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 не судим, совершил преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (л.д.74-75), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (л.д.74-75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ущерба в значительном размере, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который не судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 117 775 рублей 08 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копию накладной от (дата) о покупке металлических балок № 35Ш2 и металлических уголков 125мм* 8мм; выдержку из таблицы удельного веса балки двутавровой и выдержку из таблицы удельного веса уголка равнополочного, копию план-схемы строящегося объекта на земельном участке по (адрес), копию свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на имя Ф.И.О. № 1, копию свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на имя Потерпевший №1 B.Л., копию договора купли-продажи жилого дома, находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 117 775 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: копию накладной от (дата) о покупке металлических балок № 35Ш2 и металлических уголков 125мм* 8мм; выдержку из таблицы удельного веса балки двутавровой и выдержку из таблицы удельного веса уголка равнополочного, копию план-схемы строящегося объекта на земельном участке по (адрес), копию свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на имя Ф.И.О. № 1, копию свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на имя Потерпевший №1 B.Л., копию договора купли-продажи жилого дома, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Ильиных И.Н.