Дело № 33а-199/2026 (судья Васильева Е.А.)

УИД 24RS0016-01-2025-002797-07

3.048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Жихарева Ю.А., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, Военному комиссариату г.Железногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения и действий незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Железногорска Красноярского края. Решением призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края от 07.10.2025 ФИО1 определена категория годности – 

<

данные изъяты> он призван на военную службу. Ему вручена повестка на 14.10.2025 для отправки к месту службы.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты> Расписания болезней - категории годности к военной службе – «В» — ограниченно годен к военной службе. Данные обстоятельства не приняты во внимание врачами-специалистами. Направление на дополнительное медицинское обследование не выдано.

Решение от 07.10.2025 принято без учета имеющихся жалоб и медицинских документов о состоянии здоровья. Нарушены законные права и интересы административного истца на полноценное медицинское обследование и освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.

ФИО1 просил:

признать незаконным решение призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края от 07.10.2025 незаконным;

признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Железногорск Красноярского края, выразившиеся в проведении осенней призывной кампании 2025 года в отношении административного истца мероприятий.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано надлежащей оценки. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» по доверенности, военный комиссар военного комиссариата г. Железногорск Красноярского края ФИО2, председатель призывной комиссии г. Железногорск Красноярского края ФИО3, каждый по отдельности, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22, далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения призывной комиссией Тверской области, как и положения иных нормативных правовых актов).

Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.2 ст.29 названого закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Согласно п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, поставлен на воинский учет 07.02.2020 в военном комиссариате г. Железногорска Красноярского края.

ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в феврале 2020, по итогам которого признавался годным к военной службе с категорией «А».

03.11.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025 соответственно на основании п.2 ст. 24 «О воинской обязанности и военной службе».

В период с 03.10.2025 по 07.10.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г.Железногорска Красноярского края. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение по ст. 

<

данные изъяты> Расписания болезней о годности его к военной службе с незначительными ограничениями, по категории - 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края от 07.10.2025 ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу с категорией «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, предназначить в сухопутные войска. 07.10.2025 ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат 14.10.2025 для отправки к месту службы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными требованиями законодательства о призыве на военную службу, исходил из того, что решение призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края от 07.10.2025 принято в установленном порядке после надлежащего медицинского освидетельствования с изучением диагностических исследований, медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника. У призывника не имелось заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Судебная коллегия считает, что итоговое решение по делу основано на верном установлении юридически значимых обстоятельств, при правильном применении к ним требований ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Так, статья 

<

данные изъяты> Расписания болезней предусматривает градацию гипертонической болезни в зависимости от степени нарушения функций "органов-мишеней": со значительными нарушениями (пункт "а"), умеренными (пункт "б"), незначительными и без нарушений (пункт "в").

К пункту "в" относится, в частности, гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражений "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац пятый примечания к статье 

<

данные изъяты> Расписания болезней).

При прохождении медицинского освидетельствования 07.10.2025 врачами-специалистами были приняты во внимание жалобы призывника и клинико-диагностические исследования, результаты медицинского освидетельствования, которые имелись в карте ФИО1 вкупе с предоставленными им медицинскими документами.

Вопреки доводам административного иска оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование у врачей не выявлено, так как в соответствии с действующим законодательством гражданин направляется на обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, но в данном случае таких обстоятельств не имелось.

Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, входивших в состав комиссии, у судебной коллегии не имеется. Выводы врачей о наличии диагноза 

<

данные изъяты> базируются на исследовании всех медицинских документов призывника.

Состояние здоровья призывника не могло быть основанием для установления призывной комиссией категории годности «В», так как такая категория выставляется только при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях в силу 

<

данные изъяты> Расписания болезней, которых у ФИО1 не выявлено.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания учтены при медицинском освидетельствовании 07.10.2025, категория годности к военной службе определена верно – «Б-3» в соответствии с п. «г» ст. 

<

данные изъяты> Расписания болезней.

При этом у ФИО1 имелась возможность воспользоваться услугами независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, но административный истец не сделал этого, самостоятельно распорядившись своими правами.

Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов призывной комиссии и подтверждения заболевания истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не заявлял.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из таких условий в рассматриваемой ситуации не установлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.