ЗАЧОНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2024 по исковому заявлению ФИО к ООО "СтоунЛюкс" о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО и ООО «СтоунЛюкс» заключены следующие Договоры на поставку и установку изделий из гранита: №... от дата; №... от дата; №... от дата. При выполнении работ по Договорам ООО «СтоунЛюкс» обязался использовать один и тот же гранит: *** толщиной 20 мм. (полировка). Решением Октябрьского районного суда города Самары от дата, вступившим в законную силу дата Суд ОБЯЗАЛ ООО «СтоунЛюкс» (ОГРН №..., ИНН №..., адрес адрес) безвозмездно устранить дефекты, допущенные при производстве работ при монтаже конструкций из гранита на объекте: адрес, а также при поставке материалов на объект, способом, указанным в заключении эксперта ООО «Экспертиза. Проектирование. Оценка» №... от дата. На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Самары по гражданскому делу № 2-46/2023 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СтоунЛюкс» о безвозмездном устранении недостатков некачественного выполнения работ, возбуждено исполнительное производство №.... Однако, до настоящего времени совершаемые судебным приставом- исполнителем исполнительные действия результата не принесли. Общая стоимость работ по Договорам №... от дата, №... от дата и №... от дата составляет 1 304 315,60 рублей. При этом, ФИО оплачено 1 276 190,48 рублей. Истец полагает соразмерным и разумным уменьшение цены выполненных ООО «СтоунЛюкс» работ до 20 % от цены Договоров, то есть до 260 863,12 рублей. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию 1 015 327,36 рублей (= 1 276 190,48 руб. -260 863,12 руб.).

Исходя из изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд изменить способ исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 02.03.2023 по делу №2-46/2023 взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «СтоунЛюкс» (ОГРН №..., ИНН №..., адрес: адрес) в пользу ФИО денежные средства в размере 1 015 327,36 рублей, в качестве соразмерного уменьшения цены договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий по доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ООО "СтоунЛюкс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил (ШПИ №...).

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом установлено, что между ФИО и ООО «СтоунЛюкс» заключены следующие Договоры на поставку и установку изделий из гранита: №... от дата; №... от дата; №... от дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.03.2023 по гражданскому делу № 2-46/2023 по иску ФИО к ООО «СтоунЛюкс» о безвозмездном устранении недостатков в выполненных работах постановлено:

«Исковые требования ФИО к ООО «СтоунЛюкс» о безвозмездном устранении недостатков в выполненных работах, - удовлетворить.

Обязать ООО «Стоун Люкс» (ИНН №...) в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет безвозмездно устранить дефекты, допущенные при производстве работ, при монтаже конструкций из гранита на объекте: адрес, а также при поставке материалов на объект, способом, указанным в заключении эксперта ООО «Экспертиза. Проектирование.Оценка» №... от дата, путем:

- Демонтажа облицовки из гранитных плит в полном объеме;

- Замены поврежденных гранитных плит со сколами, трещинами, рваной фаской (с дефектами №№1, 2, 3, 10);

- Замены плит с разными оттенками (с дефектами №11);

- Зачистки строительных конструкций парапетов и колонн от старого плиточного клея и затирки швов;

- Повторной установки облицовки из гранитных плит в полном объеме с учетом требования действующих нормативных документов, отраженных в таблице 1 (по дефектам №№4, 5, 6, 7, 8, 9,12, 13);

- Восстановления отделки строительных конструкций парапетов и колонн (выравнивание поверхности конструкций, их шпаклевка и окрашивание).

Взыскать с ООО «Стоун Люкс» (ИНН №...) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб.».

В окончательной форме решение изготовлено 09.03.2023 года.

Решение вступило в законную силу 09.04.2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, не подлежит доказыванию тот факт, что имелись дефекты, допущенные при производстве работ, при монтаже конструкций из гранита на объекте: адрес, а также при поставке материалов на объект, которые по вышеуказанному решению суда ответчик обязан был устранить в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, но что не сделано до настоящего времени.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. о. Самара в сумме 13 276,64 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО "СтоунЛюкс" о соразмерном уменьшении цены договора – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтоунЛюкс" (ОГРН №..., ИНН №...) в пользу ФИО (паспорт №...) в качестве соразмерного уменьшения цены договоров №... от дата; №... от дата; №... от дата денежные средства в размере 1 015 327 (один миллион пятнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО "СтоунЛюкс" (ОГРН №..., ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 13 276 (тринадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 64 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

***

***

***