ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Миронова Н.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Куприянова П.А., потерпевшей ДМВ, при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕДВЕДЕВОЙ НАНЫ ШАЛВОВНЫ, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя в корыстных целях, под надуманным предлогом учинила ссору с ДМВ, в ходе которой потребовала от нее передать имеющийся при ней мобильный телефон «

<

данные изъяты>, с установленными в нем сим картами мобильных 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле белого цвета, материальной ценности не представляющими, на что ДМВ ответила отказом. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватила ДМВ за волосы, нанесла не менее десяти ударов ладонью в область лица и головы ДМВ, причинив ей физическую боль и минимальный 

<

данные изъяты> не подлежащий судебно-медицинской квалификации.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ДМВ сумела вырваться и убежать.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., ФИО1, после совершения покушения на открытое хищение имущества ДМВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, обнаружив там же на снегу выпавшие из рук ДМВ женскую сумку «

<

данные изъяты>, в которой находились не представляющие материальной ценности - паспорт гражданина РФ и трудовая книжка на имя ДМВ, банковская 

<

данные изъяты> связка ключей, два рабочих документа, 

<

данные изъяты>» в комплекте с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, тайно похитила указанное имущество. 

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ДМВ значительный ущерб на общую 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где поссорилась с ХДВ на почве ревности. В ходе ссоры ХДВ ушел. После этого она вышла на улицу, где увидела проходившую ДМВ Приревновав ХДВ к ДМВ, она потребовала от нее передать ей телефон, чтобы посмотреть, есть ли в нем сообщения от ХДВ, но ДМВ отказалась это сделать. После этого она схватила ее за волосы, ударила, они упали, но вскоре ДМВ встала и убежала. После этого она увидела на снегу вещи ДМВ и забрала их с собой. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, когда между ней и ХДВ произошел конфликт, в ходе которого он вышел из квартиры и направился в неизвестном ей направлении. Она выбежала за ним, увидела ранее ей незнакомую ДМВ, стала выяснять у нее, куда и к кому она направляется. Не поверив, что ДМВ проживает в том же доме, она решила память ее мобильного телефона, и нет ли в телефоне номера ХДВ Она попросила ДМВ передать 

<

данные изъяты> и попыталась выхватить его из левой руки ДМВ После этого, она схватила ее за волосы и ладонью руки начала наносить удары по лицу и голове, однако, ДМВ сопротивлялась, и они упали на снег, но она все равно требовала отдать телефона и пыталась вырвать его из ее рук. ДМВ вырвалась и с телефоном убежала, оставив на снегу, принадлежащие ей женскую сумку и ноутбук в матерчатом чехле, которые до этого находились у нее в руках. Она забрала их имущество и направилась домой. Находясь в квартире по месту проживания, она рассмотрела содержимое сумки, в которой находились документы на имя ДМВ Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, и часть похищенного она выбросила в окно. 

<

данные изъяты>

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная судом потерпевшая ДМВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она возвращалась домой по адресуг. Балашиха, 

<

адрес> на такси. С собой у нее был матерчатый кейс с 

<

данные изъяты>», женская сумка и 

<

данные изъяты>. Когда он направлялась к подъезду, где проживает, поздоровалась с проходившим мимо ХДВ, а когда он ушел, к ней подошла ранее не знакомая ФИО1, которая стала выяснять куда и к кому она идет, и потребовала передать ей телефон. Передать телефон она отказала, в связи с чем ФИО1 схватила ее за волосы, нанесла ей удары руками, отчего у нее образовался скол на зубе. она оказала ей сопротивление, и тогда же ФИО1 откинула в сторону ее сумку, после чего они упали. Затем она поднялась и убежала к выезду с придомовой территории, не отдав телефон ФИО1, но оставив на месте свои сумку и ноутбук. После этого она обратилась к стоявшему на выезде таксисту и тот вызвал на место сотрудников полиции. В дальнейшем прибывшие сотрудники полиции изъяли из квартиры ее сумку. Часть находившихся в ее сумке вещей, а также ноутбук ФИО1 выбросила в окно и они также были изъяты сотрудниками полиции. Причиненный ей ущерб 

<

данные изъяты>. является для нее значительным. Объем и стоимость похищенного у нее имущества, а также стоимость телефона «

<

данные изъяты>, указанные в обвинении ФИО1 она подтверждает и не оспаривает их. В настоящее время ФИО1 возместила причиненный ей вред, претензий к ней она не имеет.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- заявлением ДМВ о совершенном на нее нападении и хищении ее имущества. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления ФИО1 - территория у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на нем, обнаружение и изъятие под окнами дома сумки с 

<

данные изъяты> а так же осмотрено жилище ФИО1 

<

адрес>. 1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано обнаружение и 

<

данные изъяты> карт потерпевшей ДМВ (

<

данные изъяты>

- заключением судебной оценочной экспертизы, в ходе которой установлена стоимость похищенных у ДМВ: ноутбука «

<

данные изъяты>, женской сумки 

<

данные изъяты>, наушников «

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> рубля. ( 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ДМВ минимальный скол эмали 

<

данные изъяты>), не подлежащий судебно-медицинской квалификации. 

<

данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим. ( 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей ДМВ, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании:

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его тем, что в ту же дату, действуя умышленно, подвергнув ДМВ избиению, причинив ей повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, то есть применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, в целях открытого хищения имущества ДМВ на 

<

данные изъяты>, но при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ДМВ сумела вырваться и убежать, она – ФИО1, тем самым, совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, тайно похитив имущество ДМВ на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, она - ФИО1, тем самым совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, совершила преступление впервые, что она фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в ее полном признании своей вины, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, и полное возмещение ею причиненного ущерба, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, находит, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Учитывается судом и удовлетворительная характеристика на ФИО1 с места ее жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ей должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные подсудимой и установленные судом деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ей совокупное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать МЕДВЕДЕВУ НАНУ ШАЛВОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> и обязать ее в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ДМВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.