Дело № 1-2/2024 

55RS0024-01-2023-000603-23 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 12 января 2024 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Долгушиной Т.С., с участием государственного обвинителя Нефедова Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката филиала №48 ООКА ФИО2, представившего удостоверение №360 и ордер №8202 от 21.12.2023.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ...:

- ...

...

... 

...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с приговором Нововаршавского районного суда Омской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору Нововаршавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцем с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области. ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и будучи подвергнутым к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, совершил поездку по с. Новороссийка Нововаршавского района Омской области, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, в последующем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, совершил поездку по автодороге 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 3 км автодороги 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, в последующем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении он полностью признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, которые были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ... где работал разнорабочим. Освободился после работы поздно. Ночью, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут он выпил пиво, после чего поехал домой в 

<

адрес> на своем автомобиле марки ... государственный регистрационный знак №.... Крайней необходимости для управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не было, понимая свои действия, точно зная, что он управляет автомобилем, являясь лишенным права управления транспортными средствами, и может за это быть привлечен повторно к ответственности, умышленно, сел за руль своего автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... завёл двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и управляя своим автомобилем, поехал домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут на 

<

адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области и попросили предоставить документы, документов у него не было, так как водительское удостоверение у него отсутствовало, так как он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудниками ОГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который он добровольно подписал, так как согласился с нарушением. 

Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в р.

<

адрес>, где хотел забрать автомобиль со штрафстоянки. По приезду в р.

<

адрес> он выпил пиво, и отправился на стоянку ИП «Рябов». После того, как он распил пиво, заплатил за стоянку своего автомобиля, решил поехать домой в 

<

адрес>. Крайней необходимости для управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не было, нужно было просто доехать домой, понимая свои действия, точно зная, что он управляет автомобилем, являясь лишенным права управления транспортными средствами, и может за это быть привлечен повторно к ответственности, умышленно, сел за руль своего автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., завёл двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и управляя своим автомобилем, поехал домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут на 3 км автодороги 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области и попросили предоставить документы, документов у него не было, так как водительское удостоверение у него отсутствовало, так как он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области он был отстранен от управления транспортным средством, так же на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, который он подписал, так как признавал свою вину и не отрицал факт управления (л.д.76-81).

Кроме признательных показаний ФИО1, доказательствами вины ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ является следующее.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС осуществлялась охрана общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района Омской области. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, они заехали в 

<

адрес>, и двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> ими был замечен движущийся автомобиль №.... ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут напротив 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль №... для проверки документов, с водительской стороны вышел ФИО1, в машине больше никого не было. В ходе проверки документов, было установлено, что данным транспортным средством управляет гр. ФИО1, у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), при этом ФИО1 не предъявил водительское удостоверение. После чего, гр. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля для оформления административных материалов. Далее им с использованием средств видеофиксации, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ознакомившись с протоколом, ФИО1 поставил в нем свою подпись, согласившись с нарушением. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31-33). 

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается следующими письменными доказательствами: 

Рапортом и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Нововаршавскому району лейтенанта полиции ФИО7 (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.9).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.34).

Копией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №... помещен на специализированную стоянку (л.д.35).

Копией приговора Нововаршавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору Нововаршавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцем с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 132-133).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов (л.д. 105).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов (л.д. 108-109).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов (л.д. 110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району был изъят DVD-R диск оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.22-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела №... DVD-R диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1, который хранится при уголовном деле (л.д.24-25, 26 - 27). 

Кроме признательных показаний ФИО1, доказательствами вины ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ является следующее:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области осуществлялась охрана общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района Омской области. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 3 километре автомобильной дороги «Нововаршавка-Ермак» ими был остановлен автомобиль №... для проверки документов, под управлением ФИО1, у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), при этом ФИО1 не предъявил водительское удостоверение. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля для оформления административных материалов. Далее им с использованием средств видеофиксации, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ознакомившись с протоколом, ФИО1 поставил в нем свою подпись, согласившись с нарушением. Факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством фиксировались на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-63).

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается следующими письменными доказательствами: 

Рапортом и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Нововаршавскому району лейтенанта полиции ФИО7 (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.44).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.64).

Копией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №... помещен на специализированную стоянку (л.д.65).

Вышеупомянутой копией приговора Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133).

Вышеупомянутой копией постановления мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 105).

Вышеупомянутой копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 108-109).

Вышеупомянутой копией постановления мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району был изъят DVD-R диск оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.52 - 53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1, который хранится при уголовном деле №... (л.д.54 - 55, 56 - 57). 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Оценивая действия ФИО1 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 264.3 УК РФ (по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к следующим выводам.

Поскольку приговором Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Нововаршавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, то по смыслу действующего законодательства, он является лицом, лишённым права управления транспортными средствами.

ФИО1 на момент инкриминируемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, так как в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят часов), в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние.

Законность привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными материалами дела, а также постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказания на момент вынесения постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ не были отбыты. 

При совершении указанных преступлений ФИО1 действовал умышленно, так как, осознавая, что он лишён права управления транспортным средством, и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, сознательно, не находясь в условиях крайней необходимости, сел за руль автомобиля и управлял им, нарушая тем самым положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». Данные обстоятельства подсудимым и стороной защиты не оспариваются.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому из преступлений (по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ и по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, ... материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи вину признал в совершении обоих составов преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений против безопасности движения, степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по обоим составам преступлений, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку относятся категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает удовлетворительные характеристики, признание вины по обоим составам, наличие несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы, состояние здоровья матери подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по каждому преступлению, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми были составлены соответствующие административные протоколы и иные документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, социального статуса, суд полагает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 представляет общественную опасность, и его исправление и перевоспитание для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения к последнему положений ст.73 УК РФ, либо иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией нормы, к ФИО1, следует применить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Кроме того, к подсудимому также следует применить наказание, предусмотренное санкцией нормы ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обоим составам преступлений. 

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимого и повлияют на условия жизни его семьи.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, при определении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила частичного сложения наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом Омской области по ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание: по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; по ч.2 ст. 264.1 УК РФ ( по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1, назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определен 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбытием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, поскольку преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания применению подлежат правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности осуждённого, суд считает необходимым назначить отбывание основного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым избрать на заключение под стражу.

Учитывая, что на иждивении ФИО1 имеются малолетние дети, при этом он единственным родителем не является, основания для применения положений ст. 82 УК РФ, отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Автомобиль, которым управлял ФИО1 при совершении преступлений, конфискован по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторной конфискации не имеется. 

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ ч. 1 ст. 264.3 и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ ( по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 264. 3 УК РФ ( по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенными по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу в соответствии с п. «б», ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 2 DVD – R диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - сумма подлежащая выплате адвокату Кручу М.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в размере 3785,50 рублей и - сумма подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в размере 3785,50 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Мусаэльянц