63RS0043-01-2024-005634-35

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3340/2024) по иску ФИО2 ича к ООО «Техкомпания онор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата>, заключив с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи, приобрел смартфон Honor 70 256Gb Мерцающий кристалл, imei:№ стоимостью 40 490,00 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились недостатки. Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно акта технической проверки от 

<

дата> в товаре имеется дефект производственного характера. 

<

дата> истец обратился к импортеру ООО «Техкомпания Онор» с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. 

<

дата> истец получил ответ на претензию с информацией о том, что ООО «Техкомпания онор» не может удовлетворить требования ввиду того, что не является ни продавцом, ни производителем, ни импортером. 

С ссылкой на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований потребителя, ФИО2, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика: 

стоимость некачественного товара в размере 40 490,00 руб.,

убытки на проведение технической проверки в размере 6 000,00 руб.,

убытки на проведение приемки выполненных работ в размере - 6000,00 руб.,

убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000,00 руб.,

убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 3464,04 руб.,

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 

<

дата> по 

<

дата>: 231 дн. по 404,90 руб. в день в сумме 93 531,90 руб.;

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара из расчета с 

<

дата> по 15.10.2024: 166 дн. по 404,90 руб. в день в сумме 67 213,40 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 

<

дата> по 

<

дата>: 442 дн. по 404,90 руб. в день в сумме 178 965,80 руб., с дальнейшим начислением по день вынесении решения суда,

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 404,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 404,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда,

компенсацию морального вреда в сумме - 15 000,00 руб.,

расходы на оказание услуг заказчика по договору за оставление искового заявления в сумме 2 000,00 руб.,

расходы на представление интересов в суде в сумме - 10 000,00 руб.

штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ООО «Техкомпания онор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласилась.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 

<

дата> истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Honor 70 256Gb Мерцающий кристалл, imei: № стоимостью 40 490,00 руб.

Факт приобретения имущества подтверждается товарным чеком и кассовым чеком на указанную сумм.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем в вышеуказанном товаре выявились недостатки. 

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно акта технической проверки от 05.07.2023, в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. 

<

дата> ФИО2 обратился к ООО «Техкомпания Онор», как к импортеру, с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего ячества, компенсации морального вреда. 

21.07.2023 письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major».

<

дата> истец получил ответ на претензию с информацией о том, что ООО «Техкомпания онор» не может удовлетворить требования ввиду того, что не является ни продавцом, ни производителем, ни импортером. 

Вместе с тем, суд учитывает, что соответствии с информацией, размещенной в технической документации на соответствующий товар - ООО «Техкомпания Онор» является уполномоченной организацией.

Доказательства, опровергающие данные сведения сторона ответчика суду не представила.

Также суду не были представлены доказательства того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В связи с чем, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 40490,00 руб.

Истец должен возвратить, а ответчик своими силами и за свой счет принять смартфон Honor 70 256Gb Мерцающий кристалл.

Также установлено, что в последующем 

<

дата> в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о назначении проверки качества товара, которая была вручена адресату 

<

дата>.

<

дата> был получен ответ об отказе в удовлетворении соответствующих требований потребителя.

<

дата> товар представителем истца был передан в авторизованный центр ООО «Абвир» для устранения недостатка. Как следует из соответствующего акта, устройство истца было отремонтировано путем замены основной платы (новый imei №).

<

дата> в ООО «Сервис-Групп» была проведена проверка выполненных работ, которая, согласно акта технической проверки показала, что товар не был отремонтирован.

Далее, 

<

дата> истец обратился к импортеру с требование о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда. 

<

дата> названная претензия была вручена ответчику.

Как следует из пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполиния требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 

<

дата> (45 дн. с 

<

дата>) по 

<

дата>, неустойки и размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 

<

дата> (10 дней с момента получения претензии истца от 

<

дата>), неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи ненадлежащего качества из расчета с 

<

дата> (10 дней с момента получения претензии истца от 

<

дата>).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявлял, основания для снижения судом не установлены.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с ООО «Технокомпания онор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и возмещении причиненных потребителю убытков в размере 1% цены товара – 404,90 руб. за каждый день просрочки, вплоть до дня фактического исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном ко взысканию размере

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 254691,45 руб. (40490,00 (стоимость товара) + 93 531,90 + 124 304,30 + 236 056,70 + 15 000 рублей / 2)

Принимая решение в части неустойки и штрафа суд исходит из того, что потребитель обращался с письменными требованиями к импортеру, которые не была удовлетворена в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 17000,00 руб., что подтверждается договорами оказания юридических услуг, актами сдачи-приема юридических услуг.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17000,00 руб.

Расходы истца на досудебные исследования в размере 12000,00 руб. подтверждены кассовыми чеками, понесены с необходимостью представления доказательств по делу, исследовательские заключения ООО «Сервис-Групп» приняты судом в качестве надлежащих доказательств по гражданскому делу, в связи чем, с ООО «Техкомпания онор»» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в соответствующем размере.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика также почтовые расходы истца в размере 3464,04 руб. 

Соответствующие расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Техкомпания онор» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17850,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ича к ООО «Техкомпания Онор» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техкомпания Онор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ича (паспорт 3605 №): 

стоимость смартфона Honor 70256 Gb Мерцающий кристалл (imei: №, новый imei №) в размере 40490,00 руб., 

неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 

<

дата> по 

<

дата> (231 дн.) по 404,90 руб. в день в сумме 93 531,90 руб.;

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 

<

дата> по 

<

дата> (307 дн.) по 404,90 руб. в день в сумме 124304,30 руб.;

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 01.08.2023г. по 

<

дата> (583 дн.) по 404,90 руб. в день в сумме 236056,70 руб.

расходы на проведение технической проверки, приемки выполненных работ – 12000,00 руб. 

расходы на оплату услуг юридических услуг – 17000,00 руб.

в счет компенсации морального вреда – 15000,00 руб.

убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 3464,04 руб.

штраф в размере 269191,45 руб.

Взыскать с ООО «Техкомпания Онор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ича (паспорт 3605 №) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 404,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Техкомпания Онор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ича (паспорт 3605 №) неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 404,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Техкомпания Онор» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 17860,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2025.