Дело № 2-1886/2025 копия 

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Усть-Кишерть Пермский край 22 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Заявленные требования обосновывает тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности на общую сумму долга 457 238,58 руб. основного долга и 31 052,14 руб. по исполнительскому сбору. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности в рамках исполнительного производства перед взыскателем составляет 252 974,60 руб. по основному долгу и 31 052,14 руб. по исполнительскому сбору. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 42).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

На основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины в размере 457 238,58 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 8, 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 11).

Согласно выписке ЕГРН правообладателю ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-30).

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 63767,04 руб. 

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим ответчику, в том числе в отношении указанного земельного участка.

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность по исполнительному производству длительное время остается непогашенной, должник мер к погашению задолженности не предпринимает. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа, при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для полного погашения задолженности; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности кадастровой стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта иным способом; наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное имущество, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 (ИНН №) имущество:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья: А.В. Степанов

Подлинное решение подшито в дело№ Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).