Дело № 1-76/ 2025

16RS0041-01-2025-000155-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Гайсиной Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес>, Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление автомобилем принадлежащим его знакомому ФИО3 марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 находясь около вышеуказанного автомобиля, который был припаркован по вышеуказанному адресу, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которого, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, согласно справке комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района данный штраф оплачен не был. ФИО1 осознавая противоправность своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от 

<

адрес>, Республики Татарстан в сторону 

<

адрес>, Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут на 12км+900м автодороги 

<

адрес>, 

<

адрес>а, Республики Татарстан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>у лейтенантом полиции Свидетель №1, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер» серийный номер №, согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся и показал, что на право управления транспортными средствами он обучение никогда не проходил и водительское удостоверение не получал. Проживает с родителями в полной семье. Так же есть две сестренки. У него в собственности автомобиля не имеется. Ранее в 2023 году привлекался к ответственности комиссией по делами несовершеннолетних за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф он до сих пор не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов 00 минут поехал в 

<

адрес>, Республики Татарстан со своим знакомым на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который принадлежит его знакомому ФИО8. В Лениногорске выпили спиртные напитки. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ собрался ехать домой. ФИО3 попросил его сесть за руль. Двигаясь на 12 км автодороги 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, его остановил инспектор ДПС и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил инспектору ДПС, что у него нет водительского удостоверения. После чего его пригласили в патрульный автомобиль, инспектор ДПС фиксируя все на камеру мобильного телефона, отстранил его от управления транспортным средством. При разговоре с ним инспектор пояснил, что у него имеется подозрение на то, что он находится в состоянии опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, он согласился, продул в прибор, который показал положительный результат, а именно 0,871 мг/л, с результатом он согласился. 

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, осуществлял патрулирование улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, Республики Татарстан, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждение и выявление правонарушений, связанных с управлением транспортных средств. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут на 12 км + 900 м автодороги 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, Республики Татарстан, им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. В ходе проверки документов, было выяснилось, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, все фиксировалось на видео камеру мобильного телефона. При разговоре с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектора, на что ФИО1 согласился. Далее он продул в прибор-алкотектор, который показал положительный результат, а именно 0,871 мг/л выдыхаемого ФИО1 воздуха. С результатом освидетельствования он был согласен. Далее результат был распечатан на бумажном носителе. После чего на ФИО1 был составлен весь необходимый административный материал, после составления с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Далее, при сверке с данными базы ФИС «Административная практика ГИБДД МВД по РТ» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Имеется вступившее в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которого, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. Срок, предусмотренный ст. 4.8 КоАП РФ, не истек. (том1, л.д.26-27)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 4) 

В соответствии с актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,871 мг/л. (том 1, л.д. 5). 

Согласно бумажному носителю № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,871 мг/л. (том 1, л.д. 24).

Как следует из протокола 

<

адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (том 1, л.д. 8). 

Согласно протоколу 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был помещен на специальную стоянку БДД 

<

адрес>. (том 1, л.д. 9).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО3 на праве собственности (том 1, л.д. 12).

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 15).

Из справки КДН и ЗП Бугульминского муниципального района, следует что административный штраф в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ не оплачен, имеется задолженность. (том 1 л.д. 58).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения которым управлял ФИО1 (том 1, л.д. 65-68).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (том 1, л.д. 28-34). 

Как следует из протокола осмотра документов, были осмотрены: прокол 

<

адрес> отстранения от управления транспортными средствами, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол 

<

адрес>76 об административном правонарушении, протокол 

<

адрес>8 о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. 20-24).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок дороги на 12 км+900м 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>а, РТ, где был задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. (том 1, л.д. 71-74). 

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – не судим, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит.

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признательные показания ФИО1 по возбужденному уголовному делу в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного. При назначении указанного вида наказания судом учитывается отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, ФИО1 не относится к лицам, указанным в части 4 статьи 49 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимым, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 46 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно договору купли-продажи автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления ему не принадлежало, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, СD-R – диск, – хранить в материалах дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобщенный к материалам уголовного дела и находящийся на специальной стоянке ГБУ БДД 

<

адрес> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2025 года