...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

При секретаре Замбаловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 12 мая 2020 года. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, поскольку заявитель находился на лечении. Также поддержали доводы жалобы и суду пояснили, что ФИО1 не был уведомлен о судебном заседании. Кроме того, 12 мая действовали ограничения и мировой судья не имел права рассмотривать данное дело. Просят направить дело на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 не находился в состоянии опьянения при управлении автомашиной. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

1. Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, суд установил, что заявитель постановление, направленное по почте не получил. 06 июля 2020года обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 17 июля 2020года направил ходатайство о восстановлении срока, которое ему было возвращено письмом от 05 августа 2020года. Однако письмо мирового судьи заявитель не получил в виду нахождения на лечении в больнице ( с 27 июля по 07 августа). Жалоба в суд подана 27 августа 2020года. 

Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку суду представлены доказательств уважительности причин пропуска срока. 

2. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2020 года следует, что ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С правами ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования. 

Факт управления автомашиной подтверждается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о задержании транспорта.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в материалах административного правонарушения относительно события административного правонарушения и процедуры освидетельствования.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Проверяя довод заявителя о нарушении его процессуальных прав, суд установил следующее. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен сотрудником ГИБДД в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, из которого следует, что местом рассмотрения административного дела является 4 судебный участок ..., временем рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ 10.00 ч. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудниками ГИБДД и ФИО1, поставив свою подпись при вышеописанных обстоятельствах, согласился с извещением и не требовал иного оповещения. 

Согласие ФИО1 на смс-извещение не означает, что нарушены процессуальные права заявителя. 

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суд предпринял все необходимые меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Вопреки доводам жалобы ФИО1 была предоставлена возможность воспользоваться своими правами при рассмотрении дела. Однако, зная о времени и месте рассмотрения дела, он в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие при рассмотрении дела.

Не имеется доказательств того, что ФИО1 представлял мировому судье документы обоснованности нахождения на самоизоляции. Таких доказательств не представлено и суду второй инстанции. 

Необоснованна ссылка заявителя на возможность рассмотрение в период с 12 по 31 мая 2020года только категорий дел безотлагательного характера, поскольку Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) «О приостановлении личного приема граждан в судах» утратил силу с 12 мая 2020 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 9 данного документа. 

Таким образом, мировым судьей требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Наказание назначено в пределах санкций, оснований для изменения наказания не установлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Иные доводы не имеют юридического значения для дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 12 мая 2020 года.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья Т.В. Цыбикдоржиева