16RS0036-01-2019-004664-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

19 сентября 2019 года дело № 2-3395

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» действующее по доверенности от имени истца ООО «Медиа-НН» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на персонаж из анимационного сериала «Лунтик и его друзья»: «Лунтик», и произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение): «Дружок», что подтверждается: договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005г. и дополнительным соглашением №2 с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005г., договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа №12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа №б/н с художником от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением №2 от 29.10.2009г. к данному договору. 

15 мая 2018г. в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, ТРЦ «Панорама» был зафиксирован факт розничной продажи от имени ФИО1 товаров – 2 (две) детские игрушки – копилки, имеющих технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанных товаров подтверждается товарным чеком от 15 мая 2018 года на сумму 920 руб., спорным товаром и видеосъемкой.

В данном товаре воплощены образы персонажей: «Лунтик» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины». 

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Барбоскины» с ответчиком не заключалось. 

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на персонаж произведения. Данное нарушение выразилось в использовании персонажа произведения путем предложения к продаже и реализации товара, выполненного в виде персонажа произведения, что дает истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии с информацией, указанной на официальном сайте ФНС России, ФИО1 утратил статус Индивидуального предпринимателя 10 февраля 2019 года. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Лунтик», «Дружок»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и судебные издержки в сумме 11026 руб., состоящие из стоимости спорных товаров в размере 920 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб. 

Представитель истца иск поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик извещен по последнему месту жительства..

Исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1225 ГК Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звука- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК Российской Федерации охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу ст. 1515 ГК Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на персонаж из анимационного сериала «Лунтик и его друзья»: «Лунтик», и произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение): «Дружок», что подтверждается: договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005г. и дополнительным соглашением №2 с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005г., договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа №12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа №б/н с художником от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением №2 от 29.10.2009г. к данному договору.

Судом установлено, что 15 мая 2018г. в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, ТРЦ «Панорама» был зафиксирован факт розничной продажи от имени ФИО1 товаров – 2 (две) детские игрушки – копилки, имеющих технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанных товаров подтверждается товарным чеком от 15 мая 2018 года на сумму 920 руб., спорным товаром и видеосъемкой.

В данном товаре воплощены образы персонажей: «Лунтик» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины». 

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Барбоскины» с ответчиком не заключалось. 

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на персонаж произведения. Данное нарушение выразилось в использовании персонажа произведения путем предложения к продаже и реализации товара, выполненного в виде персонажа произведения, что дает истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

В соответствии с информацией, указанной на официальном сайте ФНС России, ФИО1 утратил статус Индивидуального предпринимателя 10 февраля 2019 года. 

Статьей 1301 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вслучаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 цитируемого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом представлено экспертное исследование №3699-2019 от 08.07.2019г. из которого следует, что представленная для исследования (осмотра) продукция, а именно две фигурки из гипса (окрашенные) – копилки, никогда не производились компанией-правообладателем ООО «Студия анимационного кино «Мельница», равно как и компаниями-лицензиатами. Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности по признакам, указанным в Результатах исследования (осмотра). 

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и с учетом результата рассмотрения исковых требований, поскольку факт и размер судебных расходов подтверждены документально, суд относит на ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб. (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску), судебные издержки в сумме 920 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с покупкой вещественного доказательства, почтовые расходы в размере 106 руб. и судебные издержки в сумме 10000 руб. за проведение экспертного исследования.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Лунтик» и «Дружок» в размере 10000(десяти тысяч)руб., судебные издержки 11026(одиннадцать тысяч) руб. и 400(четыреста)руб. в счёт возврата госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: