Дело №1-67/2020 УИД: 69RS0019-01-2020-000203-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха «13» июля 2020 года 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровина В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рамешковского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 10.05.2018 г. по административному делу № 5-242/2018 г., вступившим в законную силу 26.05.2018 г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, и, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой со дня вступления в законную силу указанного выше постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, она является лицом, подвергнутым данному наказанию.

24.05.2020 г. не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи заведомо осведомленной о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, привела двигатель своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион в рабочее состояние, и, начав движение, совершила управление указанным автомобилем по ул. имени Нового пгт. Максатиха Тверской области, где возле дома №55 по указанному адресу в 18 часов 22 минуты была остановлена сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» и в 18 часов 25 минут отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, при этом ФИО1 в тот же день в 20 часов 10 минут прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Drager № 0044, последняя калибровка которого произведена 29.01.2020 г., который показал значение 0.73 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершила умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. ст. 28.9, 29.1-29.11, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в её действиях признаков преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, осуществляет уход за престарелой матерью, занимается благотворительностью, по месту работы имеет Благодарности, что смягчает её ответственность. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. 

По жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и обстоятельства преступления, характеризующие данные, материального положения подсудимой, суд считает, что назначение наказание в виде штрафа не будет способствовать её исправлению, так как данное наказание к ней применялось мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не оказало должного воспитательного воздействия. Суд считает, что для достижения целей наказания при наличии в санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативных видов наказаний, в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что два DVD диска с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательство по данному уголовному делу: два DVD диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Дело №1-67/2020 УИД: 69RS0019-01-2020-000203-23