Дело 12-183/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев протест прокурора Правобережного района г. Липецка Ханжина А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа города Липецка №25/40 от 13.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Липецка № 25/40 от 13.12.2017 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая данные о личности ФИО1, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, он освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ему объявлено устное замечание.

Прокурор Правобережного района г. Липецка Ханжин А.В. подал протест на данное постановление, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.11.2018 г. срок на подачу указанного протеста был восстановлен.

В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Кочанова И.Б. доводы и обстоятельства, указанные в протесте, поддержала. Указала, что по данному факту следователем следственного отдела по Правобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области 30.07.2018 возбуждено в отношении ФИО1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании указал, что с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Липецка № от 13.12.2017 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласен, умысла в совершении административного правонарушения он не имел. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 с доводами протеста прокурора не согласилась, указала, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был несовершеннолетним. Умысла в его действиях не было. Вымогательства со стороны ФИО1 так же не было. Считала постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Липецка № от 13.12.2017 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежащим отмене. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Липецка по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила протест прокурора Правобережного района г. Липецка на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО4, его законный представитель ФИО5, не явились, извещались о дате и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив протест прокурора, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит протест прокурора Правобережного района г. Липецка подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.11.2017 г., 18.10.2017 в 20 часов 30 минут у 

<

...> нанес побои несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., путем удара кулаком в левый глаз, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вступившим в законную силу постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Липецка № от 13.12.2017 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая данные о личности ФИО1, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, он освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ему объявлено устное замечание.

Прокурор Правобережного района г. Липецка Ханжин А.В. подал протест на данное постановление, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения данного административного материала установлено, что 18.10.2017 в 20 часов 30 минут у 

<

...> нанес побои ФИО4 При этом, из объяснений потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что после нанесения ФИО4 удара, ФИО1 потребовал от него передать ему деньги в суме 3500 руб.

Вместе с тем, действия ФИО1 не охватываются объективной стороной указанного административного правонарушения. Они образуют состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера с применением насилия).

По данному факту следователем следственного отдела по Правобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО8 30.07.2018 возбуждено в отношении ФИО1 уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Последний обвиняется в том, что 18.10.2017 примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности возле д.2 по ул. Горняцкая г. Липецка, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, нанес находящемуся в том же месте несовершеннолетнему ФИО4 не менее 1 удара рукой по голове, то есть применил к нему насилие, не опасное для здоровья, после чего потребовал от ФИО4 передать ему деньги в сумме 3 500 рублей и высказал угрозу подвергнуть его избиению, то есть угрозу применения насилия, в случае отказа выполнить вышеуказанное требование о передаче денег. В результате вышеуказанных действий ФИО1 ФИО4 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Установлено, что 

<

...> расположен возле д.2 по ул. Горняцкая г. Липецка, а в постановлении о возбуждении уголовного дела № от 30.07.2018 и постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Липецка № от 13.12.2017 описаны одни и те же события, происходившие в одно и то же время и месте.

В силу ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; они должны толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С отмеченными положениями корреспондирует п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В этой связи, привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности и уголовной ответственности по упомянутым статьям недопустимо. 

С учетом наличия по факту данных противоправных действий возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также предъявления ему 18.09.2018 г. обвинения по вышеуказанной статье, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Липецка № от 13.12.2017 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 ч.1, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа города Липецка № от 13.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018 года