№ 2-5930-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 31.10.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О., 

В отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 ПАО к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.07.2014г. по гражданскому делу № 2-5172/2014 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества был наложен арест на залоговое транспортное средство: марка 

<

данные изъяты>, -год изготовления 

<

дата>, - (VIN) №, - № двигателя №, - № выдан 18.02.2011г. Транспортное средство является залоговым по договору залога № по кредитным обязательствам ООО «СВ&Ко». Согласно договора о залоге движимого имущества № гр. ФИО1 заключил договор с ВТБ 24 (ПАО) и предоставил транспортное средство в качестве залога. О наличии указанного залога гр. ФИО2 ознакомлена и была согласна на дату заключении договора о залоге, о чем имеется ее подпись. По исковым требованиям Банка к ООО «СВ&Ко» на залоговое транспортное средство было обращено взыскание в пользу ВТБ 24 (ПАО). В связи с тем, что имущество в установленный законом срок не реализовано, взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Банк изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу. 11.10.2016г. ССП Таганрогского городского районного отдела вынесено Постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 11.10.2016г. актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю транспорное средство было передано ВТБ 24 (ПАО). В ходе постановки на учет транспортного средства Банку стало известно о том, что на 

<

данные изъяты>, -год изготовления 

<

дата>, - (VIN) №, - № двигателя №, - № выдан 18.02.2011 имеется арест Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.07.2014 г. 

Истец просит суд освободить от ареста имущество -транспортное средство 

<

данные изъяты> HFC1061K, год изготовления 

<

дата>, (VIN) №, № двигателя №, ПТС 61 MX № №, на которое наложен арест по гражданскому делу № 2-5172/2014 Таганрогским городским судом Ростовской области.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались судом надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Определением судьи Таганрогского городского суда от 10.07.2014 г. по делу № 2-5172/2017 приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства JAC HFC1061K, запрещено ОГИБДД УМВД г. Таганрога осуществлять регистрационные действия. Вышеуказанное дело рассмотрено, вынесено решение, которое вступило в законную силу, обеспечительные меры не отменены. 

14.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в сумме 1520962,87 руб., должник ФИО1, взыскатель Банк ВТБ 24 ЗАО.

В рамках исполнения постановлением и актом от 11.10.2016 г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 взыскателю Банк ВТБ 24 ЗАО передано нереализованное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

дата>, (VIN) №, № двигателя № ПТС 61 MX №. 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла ч. 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены доказательства приобретения в собственность спорного транспортного средства, а ответчиками доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд пришел к выводу о том, что указанное истцом имущество подлежит исключению из акта описи и ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 167 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 ПАО к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо ФИО3, - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство JAC 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

дата>, (VIN) №, № двигателя №, ПТС 61 MX №, на которое определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Одинцовой Л.Н. от 10.07.2014 г. по гражданскому делу № 2-5172/2014 наложен запрет ОГИБДД УВД г. Таганрога осуществлять регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Семеняченко А.В.