Судья: Пенцева О.Ю.

Дело № 22-1212/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Чесноковой С.О.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

защитника – адвоката Фетисовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., апелляционному представлению государственного обвинителя Мещанинова А.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец села 

<

адрес>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес> А, судимый:

приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 06 июня 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09 ноября 2017 года по отбытии наказания;

приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 сентября 2018 года по отбытии наказания;

приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 19 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 9 января 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 июля 2020 года по отбытии наказания.

осужден: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержание под стражей с даты заключения под стражу 24 октября 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение защитника – адвоката Фетисову О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 совершил кражу, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении, по измененным основаниям, государственный обвинитель ФИО7 просит приговор изменить. Указывает, что суд неверно указал дату исчисления срока наказания с момента задержания, допустив ошибку, указав год вместо «2020» «2021». Просит в этой части изменить приговор.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Гаврилов Д.Г., не оспаривая доказанность вины ФИО2 в совершении преступлений и квалификацию его действий, выражают несогласие с назначенным судом размером наказания. Считают, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, так как суд не учел все обстоятельства по делу. Поскольку суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, полагают, что возможно было применить положения ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив наказание. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 выражает несогласие с приведенными в нем доводами, полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений на него суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденного ФИО2 по всем эпизодам, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколом явки с повинной, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Является несостоятельным довод жалоб о назначении ФИО2 чрезмерно сурового наказания, поскольку вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

Оснований для признания смягчающими наказания иных обстоятельств, в том числе не учтенных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64, о чем имеется ссылка в жалобах, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, не усматривается. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения его вида или размера не имеется.

Суд, определяя вид исправительного учреждения, руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, правильно произведя зачет времени содержания ФИО2 под стражей, с даты его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ошибочно указал дату заключения его под стражу как «24 октября 2021 года», что является явной технической опиской (ошибкой) и не влияет на законность и обоснованность приговора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

указать в резолютивной части приговора, в абзаце зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, дату заключения ФИО2 под стражу вместо «24 октября 2021 года» - «24 октября 2020 года».

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: