Дело № 2-5711/2024

64RS0045-01-2024-009601-31

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плято ФИО7 к ФИО6 ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

Плято С..С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника. 

В обоснование иска указано, что судебным участком № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Судебный приказ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

В собственности ответчика находится следующее имущество: земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №; здание, площадью 48,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, помещение, площадью 34,20 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

Свои обязательства по возврату суммы долга в размере 

<

данные изъяты> должник не исполнил в добровольном порядке, в связи с чем постановлением пристава-исполнителя на указанное имущество должника наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

На основании изложенного просит обратить взыскание на вышеназванное имущество должника. Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Интересы истца представляла ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в настоящее время судебный приказ, на основании которого с ФИО6 взысканы денежные средства, отменен, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу № года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6,, в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Указанный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Также материалами дела, а именно, выписками из ЕГРН, подтверждается что ФИО6 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № здание, площадью 48,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>№ помещение, площадью 34,20 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. На указанные объекты недвижимости в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Также судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданском делу № отменен по заявлению ФИО6

Сведений о том, что после отмены судебного приказа ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и судом вынесено решение о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время не имеется вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, и в рамках исполнения обязательств по которому истец просит обратить взыскание на имущество должника, отменен, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, в связи с чем исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворению не подлежат. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на имущество должника, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования Плято ФИО9 к ФИО6 ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Судья И.А. Белякова