Дело № 1-322 (17130048)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Шумилиной Я.О.,

с участием 

государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

адвоката Ковылова И.В. 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 26.06.2017г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные хранение и изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.01.2017 г. в дневное время ФИО1, не имея разрешения соответствующих органов на изготовление и хранение наркотических средств, в том числе в крупном размере, 

<

данные изъяты> умышленно незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство, являющееся смесью наркотических средств Гашиш и Гашишное масло, общей массой 6,36 грамма, т.е. в крупном размере, которое умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил у себя в квартире по вышеуказанному адресу с момента приобретения в дневное время 04.01.2017 г. до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в 15.10 час 05.01.2017 г.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается.

Адвокат Ковылов И.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил незаконные хранение и изготовление, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, поскольку наркотическое средство «смесь наркотических средств гашиш и гашишное масло массой 6,36 грамма», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции от 12.10.2015 г., является крупным размером, в целях квалификации преступления.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, в этой связи, суд признает его в отношении совершённого им преступления вменяемым. 

<

данные изъяты>. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказаниие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья 

<

данные изъяты>, не погашенных судимостей не имеет, работает, по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за своей престарелой бабушкой, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (дал подробные правдивые объяснения на ранней стадии предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте преступления, в качестве подозреваемого и обвиняемого). Также суд считает необходимым учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие объективных обстоятельств, способствовавших совершению преступления – открытое произрастание растения, содержащего наркотические средства (конопли), вблизи жилого сектора, без принятия надлежащих мер по его уничтожению со стороны органов исполнительной власти.

Письменные объяснения ФИО1 от 05.01.2017 г. (л.д.12) суд не признаёт явкой с повинной, поскольку ФИО1 на данный момент был фактически задержан, и наркотическое средство у него было изъято.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют; совокупность смягчающих наказание обстоятельств таких как состояние здоровья подсудимого, уход за своей престарелой бабушкой, поведение подсудимого после совершённого преступления (активное способствование расследованию преступления, наличие объективных обстоятельств, способствовавших совершению преступления), суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ - назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении вида наказания суд не усмотрел.

Таким образом, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учётом ч.5 ст.62 УК РФ. Однако суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания - с применением ст.73 УК РФ. С учётом личности подсудимого суд не считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы, а считает достаточным для достижения целей наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц, в течение 1 года с момента постановки на учёт в указанном органе наблюдаться у нарколога, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти назначенное лечение.

<

данные изъяты>

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Копия верна 

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-322/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.