Гражданское дело № 2-2396/17 

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по УР о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратился ФИО1 с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов УР о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что приговором ВС УР от 

<

дата>., оставленным по существу без изменений кассационным определением ВС РФ от 

<

дата>., и с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>., 

<

дата>., апелляционного постановления ВС УР от 

<

дата>., истец был осужден по ст.105 ч.1,158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 14 годам 2 мес. лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 

<

дата>., конец срока наказания 

<

дата>.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. истец освобожден на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 8 дней.

Истец был арестован и помещен под стражу 

<

дата>., с указанной даты содержался в СИЗО-1 г. Ижевска. В 

<

дата> истец был этапирован в ПФРСИ-1 при ИК-1 п. ФИО2. В 

<

дата>. истец был этапирован в Учреждение ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве.

В конце 

<

дата>. истец был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР. 

<

дата>. истец этапирован в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, где отбывал наказания вплоть до условно-досрочного освобождения на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>., дата освобождения 

<

дата>.

После освобождения из мест лишения свободы истец был направлен на медицинское обследование в связи с беременностью супруги - Д.Е.В. В ходе проведенных анализов, 

<

дата>., истцу поставлен положительный ИФА 

<

данные скрыты>».

На основании данного анализа, истец был направлен в Республиканскую клиническую инфекционную больницу УР для проведения дополнительных анализов, который прошел на платной основе, расходы составили 4090 руб. В результате проведенных исследований врачем БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» Ф.Е.В. было выдано медицинское заключение: 

<

данные скрыты>

Инфекционное заболевание 

<

данные скрыты> было приобретено истцом за время отбывания наказания в местах лишения свободы. Истец полагает, что заболевание было им приобретено за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, при получении стоматологических услуг в медицинской части ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР.

Заражение 

<

данные скрыты> до взятия под стражу истец исключает, что подтверждается медицинским обследованием истца в местах лишения свободы. При поступлении в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР 

<

дата>. истец был помещен в карантинное отделение, где был подвергнут углубленному медицинскому осмотру, в ходе которого 

<

данные скрыты> выявлен не был. Истец регулярно проходил анализы: общий анализ крови, общий анализ мочи, флюрографическое обследование. Данные анализы не позволяют выявить наличие такого заболевания как 

<

данные скрыты>. Таким образом, находясь в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР с 

<

дата>. по 

<

дата>. истец не обследовался на наличие инфекционных заболеваний. Также истец исключает возможность заражения 

<

данные скрыты> после освобождения из мест лишения свободы, то есть в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. (дата проведения анализа на ИФА 

<

данные скрыты>).

Данные доводы истца подтверждаются медицинскими исследованиями, проведенными как в период отбывания наказания истцом в местах лишения свободы, так и после освобождения из мест лишения свободы. В частности, при общении с врачами истец узнал, что давность его заболевания 

<

данные скрыты> составляет не менее одного года, исходя из данных анализов проведенных БУЗ УР «РКИБ МЗ УР».

Истец руководствуется ст.ст.10,12 ч.6 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ №205 от 03.11.2005г., Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005г. (с изм. от 06.06.2014г.) «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключением под стражу». При 

<

данные скрыты> клинико-лабораторные и морфологические изменения сохраняются 6 и более месяцев, таким образом, заболевание 

<

данные скрыты> приобретено Истцом в период нахождения в местах лишения свободы. 

Поскольку между заболеванием истца и его нахождением в период приобретения заболевания в местах лишения свободы прослеживается прямая причинно-следственная связь, очевидно, что государство в лице своего исполнительного органа не обеспечило надлежащие медико-санитарно-эпидемиологические условия.

Приобретение истцом инфекционного заболевания 

<

данные скрыты> за время отбывания наказания причиняет нравственные и физические страдания (моральный вред) как самим фактом заражения трудноизлечимым инфекционным заболеванием, так и пережитым им душевными волнениями. Сам факт заболевания инфекционной болезнью вызывает сильное душевное расстройство, вызванное тем, что истец опасается, что может заразить кого-либо из своих близких 

<

данные скрыты>, в том числе жену, ребенка, родителей, с которыми ведет совместное хозяйство. Истец переживает, что эффективность лечения данного заболевания не всегда эффективна, физическое состояние в любой момент может ухудшится, само лечение заболевания является дорогостоящей процедурой и требует придерживаться строгих диет и ограничений в жизнедеятельности на период лечения. После того, как о наличии данной болезни узнала супруга истца и другие родственники были семейные ссоры, поскольку родственники истца боятся, что болезнь может передаться им в ходе ведения совместного хозяйства. Супруга истца переживает, что может приобрести заболевание от истца при половом контакте, несмотря на то, что вероятность такого заражения по статистике составляет 5%. При этом супруга истца в настоящее время беременна, в связи с чем истец и его жена опасаются, что при заражении супруги 

<

данные скрыты>, болезнь может передаться ребенку при родах.

Истец испытывает физические страдания: слабость, недомогание, быстрая утомляемость, снижение аппетита, тошнота, тяжесть в правом подреберье, увеличение печени, боли в мышцах, суставах. Испытываемые истцом физические недуги естественны при течении болезни 

<

данные скрыты>.

В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1069, 1071, 1085, 1101 ГК РФ, просит взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов УР расходы, понесенные истцом на анализы и диагностику заболевания в размере 4090 руб., компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., судебные издержки понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. произведена замена ответчика на Казну РФ в лице Управления Федерального казначейства по УР, гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Определением суда Министерства финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 

<

дата>. произведена замена ненадлежащих ответчиков Казны РФ в лице Управления Федерального казначейства по УР, Министерства финансов РФ на надлежащего ответчика ФСИН России, УФСИН России по УР, УФСИН РФ по УР исключено из числа третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснял, что с 

<

дата>. он находился под стражей по 

<

дата>. В 

<

дата> он поступил в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, где проведены обследования на наличие вирусного 

<

данные скрыты>. До 

<

дата> он состоял на учете по месту жительства, заболеваний не было выявлено. В 

<

дата> он сдавал анализы при рождении первого ребенка, заболеваний не выявлено. В 

<

дата> не выявлено заболевание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР. Из истории болезни видно, что имеется отметка об отсутствии 

<

данные скрыты>. До 

<

дата> никакого заболевания не было, что исключает более ранее заражение. После освобождения в 

<

дата> в связи с беременностью супруги он прошел медицинское обследование, был выявлен 

<

данные скрыты>. Из представленных документов видно, что давность болезни не более 6 месяцев. Заражение 

<

данные скрыты> произошло в период отбывания наказания. Считает, что имеется вина государственных органов, которые должны возместить ему вред и оплатить лечение. Подозревает, что его заразили у стоматолога в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР. Он отбывал наказание не в одиночной камере, но он уходил в шесть утра и приходил в 10 вечера, у него была отдельная секция. Не может конкретно сказать, кто его заразил, но либо через забор крови каждые полгода, либо через стоматологические услуги. Стоматолог осуществлял протезирование на оборудовании в ЛИУ-4. 

Представитель ФСИН России, УФСИН России по УР ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не представлено доказательств, что действиями сотрудников УФСИН совершены действия, повлекшие заражение истца 

<

данные скрыты>. Невозможно установить ответчика по данному делу. Нет возможности установить дату и место заражения, нет оснований утверждать, что заражение произошло по вине сотрудников УФСИН.

Ранее в суд были представлены письменные возражения, в которых указала, что истцом в соответствии с установленным законом порядком, не представлено доказательств незаконности действий сотрудников учреждения, а равно и их бездействия. При этом компенсация вреда возможна лишь в случае установления факта незаконности действий (бездействия) государственных органов.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании судом незаконности действий (бездействия) администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР в части заражения истца при оказании стоматологических услуг в медицинской части ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР. Равно как и наличия причинно-следственной связи между оказанием стоматологических услуг и получением заболевания. Учитывая отсутствие в материалах гражданского дела доказательств оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, следует вывод о том, что истец до настоящего момента данным правом не воспользовался.

При этом, в настоящее время истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, установленный КАС РФ, так как согласно искового заявления, заболевание было выявлено 

<

дата>., то есть более чем за 3 месяца до подачи в суд заявления 

<

дата>.

В данном случае, требования истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственных органов, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст.219 КАС РФ. Аналогичная позиция изложена в п.7 Постановления ПВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Считают невозможным рассмотрение в рамках заявленного иска вопроса о незаконности действий (бездействия) администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР в части заражения истца при оказании стоматологических услуг ввиду пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд. Обращение истца в суд считают злоупотреблением правом, в целях избегания применения сроков, установленных КАС РФ для обращения в суд оспариванием действий (бездействия) государственного органа.

Считают невозможным на сегодняшний день определить надлежащего ответчика по делу, так как ключевое значение имеет не место и время выявления заболевания, а время и место инфицирования (заражения), так как между данными событиями может пройти значительное количество времени. Так, истец мог быть инфицирован как при нахождении вне учреждений уголовно-исполнительной системы, так и в них, при длительных свиданиях, при контакте с зараженными лицами, однако это не является доказательством наличия вреда, причиненного государственным органом и обусловлено исключительно субъективными факторами.

Необходимо учитывать специфику заболевания и возможности заражения во многих случаях. Важнейшей отличительной особенностью 

<

данные скрыты> является практически полное отсутствие у заразившегося человека в течение многих лет каких-либо характерных проявлений заболевания печени. Именно длительный скрытый характер течения заболевания является в большинстве случаев основной причиной выявленного 

<

данные скрыты> на далеко зашедшей стадии. В связи с данной характерной чертой 

<

данные скрыты>, давность заражения вирусом 

<

данные скрыты> определить невозможно. Через некоторое время после проникновения вируса в организм, по окончании инкубационного периода ( от 2 недель до 2 месяцев), в печени заразившегося человека развивается острый патологический воспалительный процесс, который обозначают медицинским термином «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», который протекает практически у всех бессимптомно и без 

<

данные скрыты>. У части заболевших организм самостоятельно побеждает вирус менее чем за 6 месяцев. Если выздоровление не наступило, заболевание приобретает хронический характер и его обозначают как «

<

данные скрыты>».

В подавляющем большинстве случаев болезнь диагностируется случайно, в ходе сдачи комплексного анализа крови, назначенного в связи с другой патологией или обследованием, как и случилось с истцом.

В представленных истцом документах не имеется доказательств наличия симптомов характерных для заболевания 

<

данные скрыты> во время отбытия наказания, жалоб со стороны истца во время проведения медицинских осмотров не поступало. Считают невозможным принимать во внимание, что истец бездоказательно исключает возможность заражения 

<

данные скрыты> до взятия под стражу и после освобождения, а также принимать во внимание наличие физических страданий, указанных в исковом заявлении, которые начали фигурировать лишь после выявления заболевания, что является злоупотреблением правом и желанием обогатиться.

Истцом не указано, на какие неимущественные права, нематериальные блага посягало исправительное учреждение, какие именно неимущественные права истца были нарушены, не представлены доказательства нарушения государственным органом или его должностными лицами неимущественных прав истца, либо посягательств на иные нематериальные блага, равно как и обстоятельств, указанных в ст.1100 ГК РФ (моральный вред).

Заявленная истцом сумма возмещения причиненного морального вреда истцом не обоснована. 

В силу отсутствия у истца доказательств факта заражения заболеванием по виде действий (бездействий) сотрудников ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, УФСИН по УР, ФСИН России отсутствуют основания возмещения расходов, понесенных в связи с проведенными исследованиями и диагностикой заболевания в размере 4090 руб. Исследования истец проводил по своей инициативе ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, УФСИН по УР, ФСИН России не понуждало истца к проведению исследований, доказательств невозможности получения данной медицинской услуги на бесплатной основе истцом не представлено.

Довод истца на нарушение администрацией ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР Приказа Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005г. (Порядок), основан на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии с Порядком, только при наличии показаний назначаются дополнительные методы обследования.

С учетом положений нормативно-правовых актов следует, что медицинская помощь оказывается лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. При наличии и по факту заболевания в соответствующих видах (первичная, скорая, специализированная) и соответствующими методами.

В силу отсутствия в анамнезе признаков заболевания 

<

данные скрыты>, а также отсутствия жалоб со стороны истца, т.е. его обращения за помощью, у администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР не было оснований направлять истца на проведение исследований с целью выявления 

<

данные скрыты>.

Также необоснованна истцом сумма судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы представителя ФСИН. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, где указала, что доводы истца не подтверждены доказательствами, а также не обоснованы с точки зрения законодательства РФ. Истцом не доказана причинно-следственная связь между стоматологическими услугами и получением заболевания и не доказан факт отсутствия заболевания истца до заключения его под стражу 

<

дата>. 

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005г. (Порядок) в срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходят углубленный врачебный осмотр, а также рентгенофлюорографическое обследование. При проведении осмотра, врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр, с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации, при наличии показаний назначает дополнительные меры обследования, для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования. Осужденные, прибывшие в ИУ помещаются в карантин на 15 дней, проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний. В связи с чем проходят углубленный врачебный осмотр, в ходе которого врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях, травмах, операциях, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, в данном случае 1 раз в год, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания. В ходе осмотра проводится в том числе анализ крови (исследование уровня гемоглобина, феномена оседания эритроцитов, количества и состава лейкоцитов) и другие анализы.

Результаты осмотров вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного. Исходя из имеющейся карты истца, доводы истца не подтверждают факт заболевания его в период отбывания наказания, заболевание истцом могло быть приобретено в период до заключения под стражу.

Заявленные истцом требования о возмещении морального вреда в размере 600000 руб. ничем не подтверждены и не доказаны, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован и не подтвержден документально. Исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Свидетель М.А.Н., ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является начальником центра - главного государственного санитарного врача УФСИН Росси по УР. 

<

данные скрыты> является инфекционным заболеванием, передается через кровь, либо половые контакты, либо от матери к ребенку, либо от медицинского вмешательства с использованием нестерильного инструментария. Развивается как первично хроническое заболевание. Человек может и не подозревать, что он болен заболеванием. Исходя из представленных документов истца, результаты исследования от 

<

дата>, исследование антител 

<

данные скрыты>, исследование 

<

данные скрыты> Спектр, которые приложены к иску. По медицинским исследованиям, которые были проведены при поступлении в ЛИУ 4, а также в период отбывания наказания. К сожалению сказать определенно по времени и месту инфицирования истца 

<

данные скрыты>, не представляется возможным. Заболевание протекает первично хронически. По клиническим определениям невозможно его заподозрить. Инкубационный период заболевания от 2 недель до двух месяцев, иногда до полугода и более, что не позволяет четко определить время его инфицирования. Далее, поскольку в течение следствия и при поступлении в ЛИУ 4 обследование на 

<

данные скрыты> не проводилось, то можно предполагать, что заражение могло быть как до поступлении в ЛИУ 4, так и после освобождения из ЛИУ-4, так же невозможно исключить, что инфицирование произошло в период отбывания наказания. Порядок организации медицинской помощи в исправительных учреждениях был предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005г., где так же не предусмотрено исследование осужденных на 

<

данные скрыты>. При изучении истории болезни, установлено, что никаких исследований не было. Исследование ИФА - это исследование на 

<

данные скрыты>. Первичный осмотр поступивших лиц, анамнез, записывается со слов. ИФА на 

<

данные скрыты>, называется правильно. Они ни разу не делали анализ на 

<

данные скрыты>, судя по документам. Согласно представленным в суд анализам, инкубационный период может быть до года, может быть и более 1,5 лет. Инкубационный период считается с момента инфицирования до момента проявления симптомов болезни. До бесконечности 

<

данные скрыты> могут не определить, если он не проявляется. При 

<

данные скрыты> проводят анализ на печеночные пробы. Проводят ультразвуковое исследование печени. Анализ печеночных проб, может указать на наличие 

<

данные скрыты>. В данном случае, никаких показаний не было. Когда иммуноглабулин начинает появляться, косвенно можно сказать, что 3 месяца назад было инфицирование.

Свидетель Ф.Е.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает врачом инфекционистом Инфекционная больницы РКиБ МЗ УР. ФИО1 обратился к ней в 

<

дата> или в 

<

дата>. Впервые выявлен 

<

данные скрыты>, истец обследовался в связи с тем, что супруга беременная. Истца перепроверили, подтвердили 

<

данные скрыты>. Степень активности вируса была минимальная. Давность заболевания не могут установить, период заражения мог быть любой. Если они ставят диагноз 

<

данные скрыты>, отталкиваемся от 6 месяцев с момента заражения. Разбирали антительный анализ, по спектру можно приблизительно сказать про момент заражения, но больше шести месяцев точно. Классификация свыше полугода- ставится 

<

данные скрыты>. До того как клинические симптомы появились, еще инкубационный период был, следовательно заболевание не менее 6 месяцев длилось. 

<

данные скрыты> от 

<

данные скрыты> отличается по показателям анализов. До этого истец не говорил, когда сдавал анализы. У него нет информации по анализам. Кроме анализов никак не определить данное заболевание. 

<

данные скрыты> случайно, как правило, обнаруживается. Заразиться можно при контакте с чужой кровью, при санации зубов, использовании инструментария, половым путем, внутривенно при употреблении наркотиков, от матери к ребенку. У нее был с Цветковым разговор, он пришел подготовленный к ней. Сложилось впечатление, что он до прихода к ней все знал о 

<

данные скрыты> Никаких рекомендаций нет по 

<

данные скрыты>, что обязательно при беременности сдавать анализы на 

<

данные скрыты>, это по желанию берут анализы, за одно, вместе с анализом на ВИЧ. Есть 408 приказ Минздрава 1985-1986 года, там прописано и лечение и профилактика по 

<

данные скрыты>. 

Суд, выслушав мнение представителей ответчиков, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу положений статьи 1071 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные выше цели, ФСИН России должно выступать в суде ответчиком от имени Российской Федерации по требованиям истца.

Статьей 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Следовательно, исходя из предмета и оснований заявленных требований, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (должностных лиц), истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела: доказательства, подтверждающие наличие причинения морального вреда истцу, неправомерность действий или бездействия государственных органов (должностных лиц), виновность должностных лиц, причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц) и причиненным вредом.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение. 

Как усматривается из текста искового заявления, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с ненадлежащим обеспечением медико-санитарно - эпидемиологических условий содержания в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН Росси по УР, повлекшие вред здоровью- заболевание 

<

данные скрыты>, в связи с чем, суд отмечает следующее.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Закон №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Пп.9 п.1 ст.17 Закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставлено право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (абз.1 ст.24 Закона №103-ФЗ).

Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 17.10.2005г. утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее – Порядок организации медицинской помощи), п.п. 8, 9 которого предусмотрено, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья. Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи

В срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходят углубленный врачебный осмотр (в фельдшерских здравпунктах - фельдшерский), а также рентгенофлюорографическое обследование (п.32 Порядка).

При проведении осмотра больного врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования.

Вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного (п.33 Порядка).

Согласно п.35 Порядка, для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования.

Осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний (п.41 Порядка).

В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев.

Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (п.42 Порядка).

Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях (п.43 Порядка).

В ходе осмотра проводится: сбор анамнестических данных, жалоб; антропометрическое исследование (рост, масса тела); объективное исследование по органам и системам; определение остроты зрения и слуха; пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет; туберкулинодиагностика в установленном порядке; анализ крови (исследование уровня гемоглобина, феномена оседания эритроцитов, количества и состава лейкоцитов); общий анализ мочи; ЭКГ (с 15 лет - 1 раз в 3 года, с 30 лет - ежегодно); флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев; пневмотахометрия, спирометрия.

Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного (п.45 Порядка).

Согласно п.48 Порядка, при убытии из Учреждения (перевод, освобождение и т.д.) подозреваемые, обвиняемые, осужденные проходят заключительный медицинский осмотр с оформлением эпикриза.

В следственных изоляторах, тюрьмах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Для оказания медицинской помощи лицо, нуждающееся в ней, выводится в медицинский кабинет (амбулаторию), где осуществляется медицинский осмотр и проводятся лечебные мероприятия. При необходимости фельдшер делает соответствующие назначения в пределах своей компетенции или производит запись больных на прием к врачу (п.50 Порядка).

При обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. Особое внимание обращается на тщательное обследование больных с повышенной температурой тела, острыми болями в животе, приступами стенокардии, желтухой и значительной общей слабостью. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования.

После осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в его медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения, делает заключение о необходимости освобождения от работы, указывает дату повторной явки на прием (п.п.56,57 Порядка).

В соответствии с п.64 Порядка, в медицинской карте амбулаторного больного делаются записи обо всех назначениях и манипуляциях, независимо от места их проведения.

При отсутствии в медицинской части врача-стоматолога (зубного врача) помощь при стоматологических заболеваниях (в основном по неотложным показаниям) оказывает врач (фельдшер) в пределах компетенции (п.69 Порядка).

В ходе судебного заседания установлено, что истец был осужден по приговору ВС УР от 

<

дата>. по ст.105 ч.1,158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 14 г. лишения свободы, ст.ст.79 ч.7 п.в, 70 УК РФ отменено УДО по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ- 2 г. л.свободы, окончательно 14 лет 6 мес. лишения свободы. Определением ВС УР от 

<

дата>., считать осужденного по приговору от 

<

дата>. по ст.105 ч.1,158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, 69,70 УК РФ (приговор от 

<

дата>.) срок 14 лет 2 мес. лишения свободы, в остальной части оставлен без изменения.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. освобожден 

<

дата>. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 4 г. 7 мес. 8 дней.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР с 

<

дата>.

Как усматривается из истории болезни № ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, копии выписки из амбулаторной карты на осужденного ФИО1, ему поставлен диагноз: 

<

данные скрыты>, производились обследования и лабораторные исследования крови. 

Вопреки доводам истца при поступлении в места лишения свободы анализ на 

<

данные скрыты> не назначался и не проводился, как и за все время отбывания наказания. Жалоб ФИО1 на состояние здоровья, симптомов характерных для заболевания 

<

данные скрыты>, кроме обнаруженного 

<

данные скрыты>, не зафиксировано, что подтверждается также копиями ежегодного профилактического осмотра. 

Также, в представленных ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР медицинских документах на имя ФИО1 не имеется сведений о прохождении лечения у 

<

данные скрыты>. Доказательств того, что истец заразился 

<

данные скрыты> при заборе крови истцом также суду представлено не было. 

Согласно представленному в суд направлению ГКБ №9 на исследование крови на 

<

данные скрыты> в отношении ФИО5, забор крови произведен 

<

дата>., результат установлен 

<

дата>. – 

<

данные скрыты>- положительный. Также ГКБ №9 производился клинический анализ крови, что подтверждается результатами исследования.

Справкой ГКБ №9 МЗ УР от 

<

дата>. установлено, что исследование крови на 

<

данные скрыты> от 

<

дата>. в отношении ФИО5, было проведено в отношении ФИО1, фамилия в документах является технической ошибкой.

<

дата>. между БУЗ «РКИБ» МЗ УР (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор № о предоставлении платных медицинских услуг: забор крови на исследование; исследование антител к 

<

данные скрыты> каждый случай; исследование антител к 

<

данные скрыты>- спектр; серологические реакции на различные инфекции, вирусы (определение антигена 

<

данные скрыты> качественно).

ФИО1 услуги были оплачены в сумме 1290 руб., что подтверждается чеками от 

<

дата>.

Согласно справки № от 

<

дата>. БУЗ «РКИБ» МЗ УР, исследования крови дали положительные результаты, № от 

<

дата>.- обнаружен 

<

данные скрыты>.

<

дата>. между БУЗ «РКИБ» МЗ УР (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор № о предоставлении платных медицинских услуг: забор крови на исследование; серологические реакции на различные инфекции, вирусы (

<

данные скрыты>); эластография печени методом Сдвиговой Волны.

ФИО1 услуги были оплачены в сумме 2800 руб., что подтверждается чеком от 

<

дата>.

Согласно справки № от 

<

дата>. БУЗ «РКИБ» МЗ УР, исследования крови дали результат 

<

данные скрыты>, отделением УЗИ составлен отчет комбинированной эластографии и эластометрии при оценке фиброза печени в отношении ФИО1

Врачом БУЗ «РКИБ» МЗ УР 

<

дата>. дано медицинское заключение- ФИО1 поставлен диагноз 

<

данные скрыты>. Лечение не назначалось.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе данные медицинской карты ФИО1 и иных медицинских документов, выслушав пояснения свидетелей М.А.Н., Ф.Е.В., суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания ему медицинской помощи должностными лицами УФСИН России по УР, напротив, согласно записям в медицинской карте, ему регулярно оказывалась медицинская помощь и предоставлялось лечение исходя из поставленного диагноза. Также суд отмечает, что доказательств несоблюдения администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН всех предусмотренных законом и нормативными актами условий, связанных с охраной здоровья осужденных, обеспечение их надлежащим санитарно-гигиеническим содержанием, питанием, вследствие чего произошло заражение истца 

<

данные скрыты> в период отбывания наказания, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суду не представлено достоверных доказательств, что 

<

данные скрыты>, ФИО1 заразился именно в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР при посещении стоматолога. Так, в медицинских документах ФИО1 отсутствуют сведения о лечении у стоматолога при отбывании наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, кроме того, не имеется сведений, что до момента прибытия в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР у ФИО1 отсутствовало указанное заболевание. Довод истца, что до взятия под стражу исключается заражение 

<

данные скрыты>, не нашел своего подтверждения, так как анализы на 

<

данные скрыты> при поступлении в места лишения свободы не проводились. 

Медицинские работники – свидетели М.А.Н. и Ф.Е.В., допрошенные в качестве свидетелей, не смогли указать ни точное, ни приблизительное время заражения истца 

<

данные скрыты>.

Согласно справки ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР по поддержанию социально-полезных связей ФИО1 предоставлялись длительные свидания с Д.Е.В. за период с 

<

дата>., что также не исключает возможность заражения истца 

<

данные скрыты>, так как справок об отсутствии у Д.Е.В. заболевания суду не представлено. Также истец мог заразиться 

<

данные скрыты> иными многочисленными способами, не связанными с действиями либо бездействием должностных лиц УФСИН России по УР при отбывании им наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями должностных лиц УФСИН России по УР.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ФИО1 морального вреда, поскольку истцом в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства противоправности действий должностных лиц УФСИН России по УР, а также вины указанных должностных лиц, причинной связи между противоправными, виновными действиями должностных лиц и причиненным истцу вредом, претерпевания истцом физических или нравственных страданий, либо нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ в результате неправомерных действий должностных лиц исправительного учреждения, отвечающих признаку относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по УР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Требования истца о взыскании расходов на анализы в размере 4090 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку факт заражения истца 

<

данные скрыты> по вине должностных лиц УФСИН России по УР истцом не доказан и судом не установлен.

При этом то обстоятельство, что действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ЛИУ-4 УФСИН не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. В связи с этим, ссылка ответчиков на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с требованием об оспаривании действий государственных органов также является необоснованной. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по УР о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова