Дело № 1-287/2023 

Поступило в суд 20.06.2023

УИД 54RS0001-01-2023-005278-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

Защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ... 

Подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В период времени до 27.04.2023 к ФИО7, находящемуся в неустановленном месте, обратилось неустановленное лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в банковской организации Публичное акционерное общество «ВТБ» (далее по тексту - ПАО «ВТБ») расчетные счета на имя его имя с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющей неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от имени ФИО7, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств, на что ФИО7 из корыстных побуждений, согласился, после чего, 27.04.2023, в дневное время, ФИО7, реализуя свой преступный корыстный умысел, лично проследовал в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ..., и предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия расчетного счета на его имя, где подписал необходимые документы для открытия банковского счета с подключением услуг ДБО, введя тем самым сотрудника ПАО «ВТБ» в заблуждение относительно фактического намерения в последующем пользоваться открытым расчетным счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником банка ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ для ФИО7 был открыт расчетный счет ... и подключена услуга системы ДБО «ВТБ-Онлайн» по абонентскому номеру +..., а так же выдана к расчётному счету пластиковая банковская карта ..., являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в него и управления им – пин-код к банковской карте, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, которые, в период времени с 27.04.2023 до ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО «ВТБ», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «ВТБ», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь вблизи отделения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ...,ФИО7 передал неустановленному лицу, тем самым сбыл указанную банковскую карту, со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, являющейся средством доступа к системе ДБО, а так же сим-карту с абонентским номером +..., предназначенные для доступа к системе ДБО, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. 

В результате умышленных преступных действий ФИО7 неустановленными третьими лицами, к которым он, как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя ФИО7 

Подсудимый ФИО7 в суде признал виновным себя полностью в совершении указанного преступления, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д.53-58, 88-89), из которых следует, что в апреле 2023 года у него было тяжелое материальное положение, о чем было известно в колледже, и некий «Н.», которого периодически видел в колледже, предложил ему вариант подработки, на что он откликнулся, «Н.» пояснил, что нужно открыть на свои данные карту в банке «ВТБ», за что тот заплатит ему 10000 рублей, при этом в банке нужно будет указать абонентский номер, пользоваться данной картой и сим-картой ему не нужно, после оформления передать все «Н.», для чего тому банковская карта, не спрашивал, ему было безразлично, цель была заработать. В один из дней «Н.» написал ему в мессенджере «Вотсап», назначил встречу на станции метро «...», после чего они прошли в банк по ..., по пути «Н.» дал сим-карту оператора «Теле2», которую он вставил в свой телефон, зайдя в отделение банка, обратился к сотруднику, передав свой паспорт и сказав, что требуется открыть счет и карту к нему, он заполнял какие-то документы, после чего подписывал их, с помощью сим-карты, переданной «Н.» зарегистрировал личный кабинет для банковской карты и смс-оповещения, т.е. подключил ДБО. Затем сотрудник банка выдал ему банковскую карту, на абонентский номер приходили пароли для подтверждения выпуска карты, после завершения процедуры открытия счета и получения карты вышел из отделения, его ожидал «Н.», которому он передал карту с данными пин-кода, а также сим-карту, тот сказал, что заплатит позже. Устанавливал ли мобильное приложение банка, не помнит, но если и установил, то сразу его удалил, сразу перестал иметь доступ к счету. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал «Н.» на автомобиле, за рулем находился взрослый мужчина, «Н.» сказал, что нужно поехать в отделение банка для снятия денежных средств с карты, а затем передать их, поскольку у того возникли проблемы со снятием и снять деньги может только владелец счета. Они поехали в отделение на ..., он один прошел в банк, обратился к сотруднику для выяснения обстоятельств блокировки карты, хотя он не знал, что с картой и какая сумма денежных средств на ней, однако в банке был задержан сотрудниками полиции, ему стало известно, что данная банковская карта используется в мошеннических операциях, при себе у него данной карты не было, так как сбыл ее «Н.». Ему неизвестно, какие финансовые операции проводили по расчетному счету, открытому им в банке «ВТБ», так как не имел более доступа к ним. Кому принадлежат денежные средства на счете данной карты и их происхождение, ему неизвестно. Виновным себя признает полностью, банковской картой банка «ВТБ» и счетом не пользовался, в явке с повинной ошибочно указал, что открывал карты в различных банках по указанию неустановленного лица, однако он просто растерялся, сбывал лишь одну банковскою карту банка «ВТБ». 

Суд, выслушав подсудимого ФИО7, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает в банке ПАО «ВТБ» в должности главный клиентский менеджер розничного бизнеса, в обязанности входит, в том числе, обслуживание клиентов банка – физических лиц. При обращении лица в любое отделение банка для открытия банковского счета и выпуска карты он предоставляет документ, удостоверяющий его личность – паспорт, который проверяется на подлинность, личность клиента сверяется с паспортом. С клиентом ведется разговор о цели использования счета, затем открывается счет клиента, подписывается договор банковского обслуживания клиентом, заявление-анкета заполняется сотрудником в программе, подписывается клиентом, также сотрудник сканирует паспорт, предоставленный клиентом. Клиент указывает номер телефона для дистанционного банковского обслуживания, на который приходит смс-сообщение с кодом, и клиент должен назвать его сотруднику, после выдается неименная карта. Дистанционное банковское обслуживание осуществляется с помощью банковской карты, мобильного приложения «ВТБ-Онлайн». Так же, если у клиента уже имеется банковский счет, он может как перевыпустить карту, так и изменить абонентский номер, с помощью которого обслуживается счет, что можно сделать в приложении, по личной явке в отделении банка. Любая смена абонентского номера подтверждается смс-сообщением на прежний номер. При выдаче клиенту банковской карты тому разъясняется о недопустимости передачи карты третьим лицам, о том, что при совершении противоправных деяний с использованием такой карты, ответственность несет владелец карты. (л.д.44-47)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает в ПАО «ВТБ» в должности главного специалиста отдела региональной безопасности в ..., рабочее место находится по адресу: .... В должностные обязанности входит: выявление противоправных действий со стороны клиентов банков как в отношении банка, так и в отношении физических лиц, взаимодействие с органами внутренних дел. В связи с участившимися случаями мошенничества банковская программа их банка настроена так, что при наличии по счету клиента подозрительных операций, счет блокируется. Для получения денежных средств в таком случае необходимо обратиться в отделение банка. Когда указанное лицо обращается в банк, менеджер видит в программе отметку о данном клиенте, как о подозрительном, и сообщает службе безопасности банка, последняя обращается по данному поводу в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ВТБ по адресу: ... обратился ФИО7 с целью снятия со своего счета денежных средств в сумме 180000 рублей. Счет карты ФИО7 был заблокирован в виду совершения подозрительных операций, в том числе, происхождение и принадлежность ФИО7 указанных денежных средств сам ФИО7 объяснить не мог. Менеджер передал информацию о данном клиенте в службу безопасности, далее о данном факте было сообщено в полицию. Банковской карты, привязанной к вышеуказанному счету, у ФИО7 при себе не было. (л.д.22-23)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «...» поступило заявление представителя банка ПАО «ВТБ» ФИО5, по подозрению в совершении преступления был установлен ФИО7, который им был опрошен, ФИО7 дал пояснения относительно открытия расчетного счета в банке и дальнейшего сбыта электронных средств платежей. (л.д.19-21)

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением представителя банка «ВТБ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который в Банке ВТБ (ПАО) приобрел Банковский продукт в виде банковской карты с возможностью дистанционного банковского обслуживания (ДБО), являющегося электронным средством платежа. Указанные продукты сбыл неустановленным лицам, передав средства доступа к ним и управления в виде абонентского номера +..., являющегося логином, и пароль к ДБО, а так же саму банковскую карту и пин-код к ней. В результате этого с использованием указанных продуктов Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана похитили у клиентов Сбербанка ФИО1 (...) и ФИО2 (...), 180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пытался снять в офисе Банка ВТБ (ПАО) по адресу: ... со своего счета 180 000 рублей. (л.д.4)

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в апреле 2023 открыл дебетовые карты в различных банках, после чего за денежное вознаграждение передал данные карты знакомому Николаю. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д.11-14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «ВТБ» документов по расчетному счету на имя ФИО7: заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке, анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты, единая форма согласия. (л.д.32-35)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно по расчетному счету на имя ФИО7, изъятых в ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта обнаружены следующие документы: Заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ..., Мастер-счет ..., доверенный номер телефона – .... Документ имеет подписи от имени клиента – ФИО7 Дата ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного документа приобщается к настоящему протоколу. Анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к счету ... от ФИО7 с распиской в получении банковской карты .... Документ подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного документа приобщается к настоящему протоколу. Единая форма согласия. Документ подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-41)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов по расчётному счету на имя ФИО7 (л.д.42-43)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности вблизи ... с участием ФИО7 В ходе осмотра установлено, что по второму этажу здания вдоль всего здания вывеска с логотипом банка «ВТБ», участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что именно у данного здания сразу после того, как вышел из банка ПАО «ВТБ», сбыл банковскую карту неустановленному лицу. (л.д.75-79)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Виновность ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями о том, что за денежное вознаграждение согласился открыть расчетный счет в банке «ВТБ», при этом лицом, по предложению которого необходимо было открыть счет и выпустить банковскую карту, была предоставлена сим-карта, номер которой необходимо было указать в банковских документов, после того, как была завершена процедура оформления и им получена банковская карта, передал ее вместе с сим-картой неустановленному лицу возле банка «ВТБ» по ..., при этом сам данной банковской картой и счетом не пользовался, никаких операций не совершал и совершать не намеревался, сразу же перестал иметь доступ к счету, так и пояснениями свидетеля ФИО4 – сотрудника банка «ВТБ», которая указала о порядке процедуры заключения договора на открытие банковского счета и выпуска банковской карты с системой ДБО, а также, что клиенту разъясняется о недопустимости передачи карты третьим лицам, свидетеля ФИО5 – сотрудника отдела безопасности банка, указавшего о мерах защиты со стороны банка при выявлении подозрительных операций, в связи с чем был заблокирован счет карты, оформленной на имя ФИО7, свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, указавшего об обстоятельствах установления ФИО7 по заявлению сотрудника банка ФИО5 

Признательные показания подсудимого ФИО7, свидетелей суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий, их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Приведенные показания как подсудимого ФИО7, так и свидетелей убедительны и непротиворечивы. 

Оснований полагать, что указанные свидетели давали ложные показания, у суда не имеется, принимая во внимание, что ранее с ФИО7 они знакомы не были, выполняли свои ежедневные профессиональные обязанности при обращении к ним ФИО7 в качестве клиента банка.

Нарушений при осуществлении допроса ФИО7 органами предварительного следствия не допущено. 

Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст. 140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Согласно положений Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Предметами преступления, применительно к вмененному ФИО7 преступному деянию, являются электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств. По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Из заявления-анкеты физического лица об открытии расчетного счета и выпуске карты следует, что ФИО7 обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об открытии расчетного счета и выпуска банковской карты на его имя с системой ДБО, при этом подтвердил, что при совершении банковских и иных операций действует к своей собственной выгоде и в своих интересах, кроме того, подтвердил, что ознакомлен с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке; условиями выпуска, обслуживания и пользования картами; условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц, в которых в том числе зафиксирована ответственность за передачу карты и доступа к счета третьим лицам. Кроме того, ФИО7 заявлено о предоставлении дистанционного банковского обслуживания, им указывался абонентский номер, к которому подключались такие каналы банковского обслуживания, как Интернет-Банк, Мобильный банк», при этом указанный абонентский номер, предоставленный ФИО7 неустановленным лицом, был использован только для оформления соответствующей банковской карты и в последующем передан вместе с банковской картой с паролями и логинами неустановленному лицу, что свидетельствует о том, что ФИО7 не намеревался самостоятельно использовать открываемые банковские счета и банковские карты. 

Непосредственно после открытия банковского счета с системой ДБО и получения банковской карты, ФИО7 передал полученные в банке электронные средства и электронные носители информации, позволяющие в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету, открытому на его имя в Банк ВТБ (ПАО), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что также указывает на то, что ФИО7 указанным счетом пользоваться сам не намеревался, осознавая при этом, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО7, то есть неправомерно, и желал этого, так как, при обращении в Банк ВТБ «(ПАО) ФИО7 был лично ознакомлен сотрудником банка с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, согласно договоренности с ранее незнакомым неустановленным лицом, за денежное вознаграждение, сбыл последнему средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которого осуществляется доступ к системе ДБО (при его выдаче), а также электронные носители информации – банковские карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7, осознавая, что открытый им расчетный счет с системой ДБО за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица, будет использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений сбыл электронные средства, электронные носители информации третьим лицам. Способ, характер и обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО7 прямого умысла на его совершение. 

Неустранимые сомнения в виновности ФИО7, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы по уголовному делу отсутствуют. 

Указание ФИО7 о том, что денежные средства за передачу банковской карты он не получил, не влияют на квалификацию его действий, поскольку его действия, направленные на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, обуславливались корыстным умыслом, о чем указывал сам ФИО7, что с целью заработать согласился оформить расчетный счет и банковскую карту, которую в дальнейшем сбыл неустановленному лицу, тем самым выполнив объективную сторону данного преступления. 

Тот факт, что третьи лица, по просьбе которых ФИО7 был открыт расчетный счет с системой ДБО, а также в дальнейшем производились незаконные операции по данному счету, не установлены, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Учитывая сведения о личности ФИО7, а также его поведение, как в период совершения преступления, так и в суде, где он логично и последовательно отвечал на вопросы, давал пояснения, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности. 

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО7, который ранее не судим (л.д.99); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.102); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.104); по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отдел полиции не поступало (л.д.106), по предыдущему месту учебы характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных пояснений до возбуждения уголовного дела, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО7 не судим, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом степени тяжести совершенного и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимого ФИО7 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности данного вида преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости,

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет социальные связи, постоянное место жительства, а также наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч.1 ст.187 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ с учетом тяжести совершённого преступления и фактических обстоятельств дела, а также личности ФИО7, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,61,62 ч.1 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии в ходе предварительного следствия в интересах ФИО7 составили 3744 рубля, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в счет федерального бюджета в регрессном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст.64 УК РФ без штрафа. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО7 обязанности: 

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, с ФИО7 в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы по открытию расчетного счета на имя ФИО7 (л.д.43) – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина