дело № 2-1797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Сырниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«08» мая 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВ ГРУПП» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАВ ГРУПП» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** был заключен договор ### купли-продажи товара с доставкой (жалюзи-роллеты производства «ALUTECH» Беларусь, приложение № 1) и договор оказания услуг по установке этих жалюзи-роллет ### от **.**.****г.

Согласно п. 4.1. общая стоимость товара по договору купли-продажи составляет 261271 руб.

Согласно п. 3.1 договора на оказание услуг по установке ворот составила 12000 руб.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора купли-продажи покупатель должен произвести оплату изделий с доставкой в размере 80%, что составляет 209000 руб.

**.**.****г. платеж им исполнен в сумме 209000 руб., товар не поставлен.

Согласно п. 3.3. договора срок поставки изделий и их передача производится в течение 15 дней с момента оплаты, т.е. **.**.****г. является началом нарушения срока передачи товара.

На неоднократные просьбы о немедленном исполнении заказа ответчик ответил гарантийным письмом, что отгрузка товара временно приостановлена из-за переоформления контрагента, до **.**.****г. монтаж изделий будет произведен. Обязательства по договору обязуются выполнить с учетом возмещения ущерба согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков передачи товара в размере 0,1% от стоимости не переданных в срок изделий за каждый день просрочки.

**.**.****г. истец обратился с претензией в адрес ответчика, где отказался от исполнения договора купли-продажи с доставкой и, соответственно, договора на оказание услуг ### от **.**.****г.

В указанной претензии просил в течение 10 дней с даты ее получения вернуть денежные средства в размере 209000 руб., оплаченные по договору купли-продажи, договорную неустойку и неустойку по Закону о защите прав потребителей, моральный вред в размере 20000 руб. по указанным банковским реквизитам, приложенным к претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с претензией прибыло в сортировочный центр Москвы, **.**.****г. адресатом не получена, причина - неудачная попытка вручения.

Ответчик на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит.

Товар по настоящее время ему не поставлен.

Согласно приложению № 1 к договору ### от **.**.****г. наименование товара содержит с ### по ### предмет купли-продажи (ворота) стоимостью 257771 руб., ### содержит монтаж роллет в проем стоимостью 12000 руб. и ### доставка товара в размере 3500 руб.

Заключенный сторонами договор купли-продажи содержит элементы разных договоров (купли-продажи и бытового подряда), в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период просрочки по передаче предварительно оплаченного товара (жалюзи) составляет с **.**.****г. по **.**.****г. (день подачи иска) - 180 дней.

Поскольку им при заключении договора внесена предоплата в размере 209000 руб., размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет: 209000 руб. х 0,5% х 180 дней = 188100 руб.

Кроме того, п. 6.2 договора купли-продажи предусмотрена ответственность продавца при нарушении сроков передачи в собственность покупателя изделий в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости не переданных в срок изделий за каждый день просрочки.

Как следует из приложения к договору стоимость изделий составляет 257771 руб., соответственно: 257771 руб. х 0,5% х 180 дней = 231994 руб.

Согласно п. 4 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя исчисляется от цены товара, определенной на дату вынесения решения суда, которым было удовлетворено законное требование потребителя.

Цена товара составляет 257771 руб., неустойка составляет 1%, неисполнение составляет с **.**.****г. (когда претензия не получена плюс 10 дней на исполнение), со **.**.****г. по **.**.****г. (на день подачи иска) - 24 дня.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за неисполнение требований кредитора в размере: 257771 руб. х 1% х 24 дня = 61865 руб.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 209000 руб., предварительно оплаченные по договору купли-продажи, договорную неустойку в размере 231994 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 188100 руб. до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно оплаченной суммы, неустойку на неисполнение требований кредитора в размере 61865 руб. по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50%.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также в заявлении от **.**.****г. настаивал на взыскании приоритетной для него законной неустойки, не поддерживая договорную.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера ### от **.**.****г. (л.д. 7), требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЛАВ ГРУПП» в суд не явился. Вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации юридического лица. Извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Согласно п. 8.2 договора купли-продажи с доставкой от **.**.**** споры рассматриваются в судебном порядке в суде по месту нахождения продавца. Указанное условие противоречит закону и нарушает прав истца, предусмотренные положениями ст. 29 п. 7 ГПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено по месту жительству истца. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, **.**.****г. между ООО «ЛАВ ГРУПП» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара с доставкой ###, по условиям которого продавец обязался доставить по адресу: ... и передать на объекте в собственность покупателя жалюзи-роллеты производства «ALUTECH» (Беларусь), а покупатель обязался принять изделие и оплатить их на условиях договора (л.д. 11-14).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость изделий с доставкой (цена договора) составляет 261271 руб. (л.д. 12).

При этом исходя из Приложения № 1 к договору купли-продажи товара с доставкой ### от **.**.****г. в цену договора включена: стоимость изделий в размере 257771 руб. и стоимость доставки 3500 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель производит оплату изделий с доставкой в размере 80%, что составляет 209000 руб., от общей цены договора, указанной в п. 4.1, в день его заключения (л.д. 11).

В оставшейся части от общей цены договора в размере 20%, что составляет 52271 руб., покупатель производит оплату за сутки перед отгрузкой изделий со склада готовой продукции завода «ALUTECH» (п. 3.2 договора, л.д. 11).

Согласно платежному поручению ### денежные средства в размере 209000 руб. оплачены ФИО1 **.**.****г.(л.д. 17).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок поставки изделий и передача их в собственность покупателя производится течение 15 рабочих дней, при условии исполнения покупателем п. 3.1 договора. Точное время доставки и передачи изделий согласовывается покупателем и продавцом дополнительно посредством телефонной связи не позднее рабочего дня, который предшествует дню осуществления доставки (л.д. 11-12).

Также **.**.****г. между ООО «ЛАВ ГРУПП» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг ###, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по установке жалюзи-роллетт в квартире или доме заказчика по адресу: ... своими силами, материалами, инструментами и механизмами (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание услуг ### от **.**.****г. стоимость работ составляет 12000 руб. (л.д. 15). Оплата по договору производится за сутки перед отгрузкой изделий со склада готовой продукции в размере 100% (п. 3.2 договора, л.д. 15).

В связи с тем, что в срок установленный договором купли-продажи товара с доставкой ### от **.**.****г. товар истцу поставлен не был, ФИО1 обратился к ответчику.

В ответ на его обращение ООО «ЛАВ ГРУПП» обязалось выполнить все обязательства по договору купли-продажи товара с доставкой ### от **.**.****г. с учетом возмещения ущерба, согласно п.п. 6.2 договора, что подтверждается гарантийным письмом за ### от **.**.****г. (л.д. 18).

Также в гарантийном письме ### от **.**.****г. истцу сообщалось, что дата монтажа изделий по договору купли-продажи товара с доставкой ### от **.**.****г. состоится в период с **.**.****г. по **.**.****г. (л.д. 18).

До настоящего времени изделия истцу не доставлены.

**.**.****г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 10 дней с даты получения претензии вернуть ему денежные средства в размере 209000 руб., оплаченные по договору купли-продажи, выплатить договорную неустойку и неустойку по закону, моральный вред в размере 20000 руб. (л.д. 9-10, 19-20).

Ответа на данную претензию истцом получено не было.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Представителем ответчика ООО «ЛАВ ГРУПП», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи товара с доставкой ### от **.**.****г.

Таким образом, с ООО «ЛАВ ГРУПП» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи товара с доставкой ### от **.**.****г., в размере 209000 руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЛАВ ГРУПП» неустоек.

Требования о взыскании договорной неустойки истец ФИО1 в заявлении от **.**.****г. не поддержал, фактически настаивал на взыскании с ответчика неустоек, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3. ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд не может принять во внимание расчет неустойки, представленный истцом, поскольку в нем неверно определен период просрочки, за который подлежит начислению неустойка.

Из представленного суда договора следует, что он должен был быть исполнен поставщиком в течение 15 рабочих дней, при условии исполнения покупателем п. 3.1 договора. С учетом того, что п. 3.1 договора истом был исполнен **.**.****г., то со следующего дня начинает течь срок исполнения договора для поставщика. Таким образом, договор подлежал исполнению в срок до **.**.****г. Соответственно, неустойка подлежит начислению с **.**.****г. по день заявленный истцом - **.**.****г.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(209000 руб. * 0,5%) * 174 = 181830 руб.

209000 руб. – размер предоплаты по договору

0,5% - процент неустойки (пени)

174 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 181830 руб.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.****г. ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией. Требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.**.****г. была неудачная попытка вручения почтового отправления. Таким образом, с **.**.****г. начинает течь 10 дневный срок для добровольного исполнения требований, установленный истцом. Соответственно, неустойка подлежит начислению за период со **.**.****г. по день вынесения решения суда – **.**.****г. и от суммы, фактически оплаченной истцом.

Из расчета со **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(209000 руб. * 1%) * 68 = 142120 руб.

209000 руб. – размер предоплаты по договору

1% - процент неустойки (пени)

68 – количество дней просрочки со **.**.****г. по **.**.****г.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период со **.**.****г. по **.**.****г. составляет 142120 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком такого ходатайства не заявлено. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда от **.**.**** ###, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «ЛАВ ГРУПП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 181830 руб., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период со **.**.****г. по **.**.****г. составляет 142120 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16 октября 2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика ООО «ЛАВ ГРУПП» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 227347 руб. 52 коп., из следующего расчета: (209000 руб. + 181830 руб. + 142120 руб. + 2000 руб.) = 534950 руб. * 50% = 267475 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «ЛАВ ГРУПП» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета в размере 8829 руб. 50 коп. (8529 руб. 50 коп. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЛАВ ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи товара с доставкой ### от **.**.****г., в размере 209000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 181830 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период со **.**.****г. по **.**.****г. составляет 142120 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 267475 руб., а всего 802425 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЛАВ ГРУПП» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8829 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «11» мая 2018г.