УИД 54RS0002-01-2025-000953-02

Судья Меньших О.Е. Дело № 2-1343/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-9673/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием прокурора Аникиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «13» января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней Ф., ООО «ДОСТ-Н», отделению по вопросам миграции ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД по г. Новосибирску о признании регистрации по месту жительства недействительной.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора Аникиной В.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней Ф., к управляющей компании ООО «ДОСТ-Н», просила признать недействительной регистрацию по месту жительства Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено отделение по вопросам миграции ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД по г. Новосибирску.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на жилое помещение возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Ф.В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 Иные лица, состоявшие на регистрационном учете, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец, получив выписку из домой книги, обнаружила, что в сведениях о зарегистрированных лицах по данному адресу указана Ф., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся отцом Ф. не состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, его регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласия на регистрацию Ф. не давала.

Также ФИО3 не является и никогда не являлся членом семьи ФИО1, родственные отношения отсутствуют.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ в выписке из домовой книге информация о регистрации Ф. отсутствовала.

С момента регистрации по месту жительства и в настоящее время ФИО3 и Ф. не проживают в спорой квартире.

Законные основания для регистрации Ф. по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, регистрация носит фиктивный характер.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12.09.2025 постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДОСТ-Н», ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф., отделению по вопросам миграции ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД по г. Новосибирску о признании регистрации по месту жительства недействительной оставить без удовлетворения.

С принятым решением не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе ее представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указано, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. На момент постановки на регистрационный учет несовершеннолетней Ф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не был зарегистрирован по спорному адресу. О судебном споре и о снятии его с регистрационного учета ФИО3 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по восстановлению регистрации он до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал. Из спорной квартиры он выехал более 20 лет назад, его регистрация носит формальный характер.

Ф. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в 

<

адрес>, где она проживает фактически со своими родителями и обучается в школе. На момент постановки несовершеннолетней на учет в спорной квартире – на ДД.ММ.ГГГГ, ее отец в ней не проживал и на учете не состоял, как следствие, законных оснований для ее регистрации по данному адресу не было.

Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно заказывала выписки из домовой книги, сведения о регистрации Ф. до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, начисления на нее не производились. Апеллянт настаивает на том, что регистрация Ф. носит фиктивный характер и была совершена без законных на то оснований.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-10).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предав в пользование ФИО3 комнату площадью 13,7 кв.м., а комнаты площадью 17,2 кв.м., 11,5 кв.м. передать в пользование ФИО1; места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор, лоджию, переходящую в балкон – сохранить в пользовании совместном истца Ф.О.Н., ответчика ФИО1 Возложить на ответчика ФИО1 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу передать истцу ФИО3 ключи от жилого помещения, не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании жилым помещением. Определить порядок участия истца и ответчика в содержании жилого помещения путем определения такого участия соразмерно доле, выделенной в пользования истцу ФИО3 и ответчику ФИО1, возложив на ответчика ООО УК «ДОСТ - Н» обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить с каждым их пользователей жилого помещения по 

<

адрес> договор на оплату предоставляемых услуг, после чего выдавать отдельные платежные документы каждому пользователю.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением оставилены без удовлетворения в полном объеме (л.д. 58-67).

Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении была прекращена на основании заявления Ф.В.А., предъявившего апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено было решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска об отказе Ф.В.А. в удовлетворении требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Апелляционным определением решение было отменено, требования Ф.В.А. были удовлетворены, Ф.Е.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В последующем кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение было отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения; в последующем кассационным определением 8 Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалоба Ф.В.А. – без удовлетворения.

Регистрация ФИО3 по адресу: 

<

адрес> восстановлена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе истцу Ф.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением (гр. дело №), суд исходил из того, что ФИО3, согласно справке МКУ города Новосибирска, не использовал право приватизации.Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления отца ФИО3 (л.д. 11,183-196), Ф.Е.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно сведениям ГИСМУ Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 163). Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст. 61 ГПК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 20 ГК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 года N 984), исходил из того, что ФИО3 предоставлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий в отношении несовершеннолетней Ф., предусмотренные Административным регламентом, пришел к выводу, что у отделения по вопросам миграции ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД по г. Новосибирску имелись правовые основания для предоставления государственной услуги по регистрации несовершеннолетней по месту регистрации отца ФИО3 Судебная коллегия соглашается с выводом суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы. Судом первой инстанции обосновано обращено внимание на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.В.А. было отказано в удовлетворений требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования 

<

адрес>. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Кроме того, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, имел равные права с истцом, от участия в приватизации отказался, при этом от своих прав на квартиру не отказывался, выезд ответчика из квартиры имел вынужденный характер, ввиду конфликта с истцом, в связи с чем, суд не усмотрел основания для удовлетворения требований истца. С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, оставив решение суда без изменения. Оставляя без изменения судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 (далее также - Правила регистрации), для регистрации по месту жительства гражданин по общему правилу предоставляет лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с п.18 Правил регистрации, регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства законных представителей производится независимо от согласия нанимателя жилого помещения и всех совместно проживающих с ним членов его семьи, наймодателя, собственников жилого помещения.

Пунктом 28 Правил регистрации установлено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу судебным постановлением было подтверждено бессрочное право пользование ФИО3 

<

адрес>, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований обосновано пришел к выводу, что нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации, ответчиком не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое непроживание Ф. по месту регистрации, как и самого ФИО3 на момент регистрации дочери, не может являться основанием для признания регистрации Ф. недействительной.

Доводы апеллянта о том, что ФИО3 выехал из квартиры и более 20-ти лет и в квартире не проживает, также не указывают на недействительность регистрации ответчика Ф. при наличии вступившего в законную силу судебного акта подтвердившего бессрочный характер права пользования ФИО3 

<

адрес>. Требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением истцом не заявлено, судебного решения по данному вопросу в дело истцом не предоставлено и не указано на наличие такового.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026 г.