1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец 18 июля 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Полянских О.Н., Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казьминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного в N..., .............; 

ранее судимого:

13.09.2010 Становлянским районным судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 04.07.2017) по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18.11.2010 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 04.07.2017) по ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06.09.2012 Становлянским районным судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 04.07.2017) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.11.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 314.1 ч. 2, ст. 64 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00, путем свободного доступа, через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в N..., прошел в кухню и из холодильника взял следующие продукты питания: 1 палку варено-копченой колбасы сервелат «Балтийский» в упаковке весом 500 граммов, стоимостью за 1 килограмм 334 рубля, на сумму 167 рублей, 10 штук куриных яиц, стоимостью 59 рублей за один десяток, 10 штук жареных котлет «Домашние», общим весом 1 килограмм, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, 1 пачку молока «Мамуля», жирность 3,2 %, объемом 1 литр стоимостью 58 рублей, из углового шкафа взял 1 буханку белого хлеба, стоимостью 25 рублей. После этого находящаяся в комнате своего дома ФИО3 №2 проснулась от посторонних звуков и вошла в кухню, застигнув при совершении преступления ФИО1 На требования ФИО3 №2 прекратить преступные действия и вернуть принадлежащее ей имущество ФИО1 не реагировал и, осознавая, что его действия обнаружены, удерживая при себе похищенное, скрылся с места происшествия. В результате своих преступных действий ФИО1 открыто, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №2 на общую сумму 449 рублей, которое в последующем обратил в свою пользу, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30, с целью хищения чужого имущества выставив стекло оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в прихожую N..., прошел в кухню, откуда тайно из холодильника похитил замороженные продукты питания: мясо свинины 5 кг, стоимостью 285 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1425 рублей, 2 тушки цыплят бройлеров, общим весом 3 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг, всего на сумму 450 рублей, 3 штуки рыбы скумбрия общим весом 1 килограмм 200 граммов, стоимостью 145 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 174 рубля, а также пакет с костями, не представляющих ценности, а всего продуктов питания на сумму 2049 рублей, с газовой плиты похитил алюминиевую сковороду, стоимостью 147 рублей, а из рабочего стола похитил следующую посуду: алюминиевую сковороду с антипригарным покрытием, стоимостью 99 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров, стоимостью 354 рубля, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 3 литра, стоимостью 230 рублей, алюминиевую крышку, стоимостью 49 рублей, алюминиевый дуршлаг с одной ручкой стоимостью 235 рублей, всего похитил посуды на общую сумму 1114 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО3 №1 на общую сумму 3163 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 0 часов, находясь в своем сарае, с целью хищения чужого имущества, используя молоток, выбил кирпичи в стене, отделяющей его сарай от сарая, принадлежащего ФИО3 №3, расположенного напротив N.... Через образовавшийся пролом в стене ФИО1 незаконно проник в помещение сарая ФИО3 №3, откуда тайно, с корыстной целью похитил 200 штук металлических кольев, стоимостью 24 рубля каждый, на общую сумму 4800 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров, стоимостью 1080 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 1760 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 7640 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО3 №3 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он был один у себя дома, по адресу: N.... Решил сходить к соседям и попросить еды. Пошел к соседке - ФИО3 №2, которая проживает в N....42 по N..., примерно в 23:00. Постучался в дверь указанной квартиры, но никто не открыл, свет в окнах не горел. Входная дверь оказалась не заперта. В доме было тихо, и он, подумав, что никого нет решил зайти в дом, чтобы украсть продукты питания. Прошел на кухню, включил свет, открыл холодильник и стал доставать из холодильника продукты питания и складывать их в полиэтиленовый пакет, который нашел около холодильника: куриные яйца, жареные котлеты, мясо, молоко и что-то еще. Когда сложил продукты питания в пакет и собирался выходить из дома, то увидел при выходе из кухни, что к нему навстречу идет хозяйка дома ФИО3 №2, которая, увидев его с пакетом продуктов, стала возмущаться и ругаться, потребовала их вернуть. Но он сказал ей, чтобы она вела себя тихо и не кричала, после этого с похищенными продуктами ушел из дома ФИО3 №2 к себе домой. Похищенные продукты питания он съел. Понимает, что ему никто не разрешал заходить в дом к ФИО3 №2 и понимает, что он открыто, в присутствии ФИО3 №2 похитил её продукты питания. Позднее, в октябре 2016, когда его вызвали в полицию, решил сознаться в том, что похитил продукты питания из дома ФИО3 №2 и написал явку с повинной сотруднику полиции, на него никакого давления не оказывалась.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 он решил сходить домой к проживающей по соседству ФИО3 №1, чтобы попросить у нее для себя продуктов питания. Он предложил Свидетель №4 (сожительница), которая находилась у него, пойти с ним сказав ей, что попросит у ФИО3 №1 для них продуктов. Свидетель №4 согласилась и пошла с ним. В указанное время он подошел к дому ФИО3 №1 по адресу: N..., со стороны железной дороги. Свидетель №4 осталась стоять на железнодорожных путях и ждала его. Он один подошел к дому ФИО3 №1, постучался в двери, но ему никто не открыл. Он понял, что в доме никого нет и решил залезть в данный дом - украсть продукты питания. Подойдя к окну, расположенному со стороны уличного туалета, выставил стекло, после чего пролез через это окно внутрь и попал в комнату. Он прошел в другую проходную комнату-кухню, где стоял холодильник. Открыл морозильную камеру и вытащил из нее все продукты: замороженные мясо в пакете, 2 курицы, 3 рыбы скумбрии и пакет с костями. Эти продукты сложил в пакет, который нашел здесь же в комнате. Затем в этой же комнате, с газовой плиты забрал пустую сковороду, в этой же кухне нашел еще одну сковороду, алюминиевую большую кастрюлю, металлическую кастрюлю поменьше размером, а также алюминиевый дуршлаг и алюминиевую крышку. Всю эту посуду он сложил в пакет, который нашел здесь же в комнате. Затем через окно бросил пакеты на землю и вылез сам. Стекло снова поставил на место и подошел к Свидетель №4. Свидетель №4 он передал один пакет с похищенным, и они пошли в сторону его дома вдоль железнодорожных путей. Он не слышал, чтобы по дороге ему кто-либо кричал. Свидетель №4 позднее рассказал, что залез и все это похитил. 

Часть похищенных продуктов они сварили и съели, что-то из продуктов потерял по дороге. В этот же день они с Свидетель №4 сходили на скупку металла на N... и он сдал похищенную посуду мужчине за 100 рублей, которые он потратил на покупку спиртного. В этот же день вечером к нему приехал участковый полиции ФИО2, которому он сознался, что совершил кражу из дома ФИО3 №1. Затем он в пункте полиции собственноручно написал явку с повинной о краже из дома ФИО3 №1, при этом на него никакого давления не оказывалось. 

По месту своего жительства по N... имеет сарай, который расположен рядом с домом в одном ряду с другими сараями, принадлежащими соседям. Сараи кирпичные, у каждого сарая свой отдельный вход. Его сарай имеет общую кирпичную стену с сараем ФИО18, которая проживает по адресу: N.... Вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил залезть в сарай ФИО18 и похитить оттуда что-нибудь из металла, чтобы сдать в пункт приема металла, а деньги потратить на приобретение спиртного. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23:00 до 24:00, прошел в свой сарай и молотком стал выдалбливать из общей стены кирпичи. Пролез через образовавшийся пролом в сарай к ФИО18, нашел в сарае металлические прутья, часть из которых была с закругленными концами. Прутья эти были длиной чуть больше 1 метра и были перевязаны лентами из тряпок по несколько штук. Эти прутья через пролом перетащил в свой сарай, затем из сарая ФИО18 взял две алюминиевые кастрюли, одна была большая, а вторая поменьше. Эти две кастрюли также перетащил через пролом в стене в свой сарай. Затем ушел спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ перенес похищенные металлические прутья и 2 алюминиевые кастрюли в пункт приема металлолома на N... и сдал их на металлолом какому-то мужчине, получив за это 200 рублей. Эти деньги он потратил на спиртное. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Ельцу признался и написал собственноручно явку с повинной, в которой пояснил обстоятельства совершения им кражи из сарая ФИО18. В этот же день он участвовал в осмотре скупки металла на N..., где указал на место, куда сложил принесенные металлические прутья и две алюминиевые кастрюли. На момент осмотра этих вещей на территории скупки металлолома уже не было. В ходе проверки показаний на месте добровольно показал, откуда именно он совершал (т.1, л.д.193-197).

В судебном заседании указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 №2 показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она со своей несовершеннолетней внучкой были дома по адресу: N... вечером легли спать. Входные двери в дом она не стала закрывать, т.к. дочь была на работе и должна была вернуться поздно вечером. В этот день примерно в 23:00 проснулась от шума на кухне, увидела, что на кухне горит свет и подумала, что вернулась дочь. Прошла на кухню и увидела, что на кухне стоит сосед ФИО1 и выкладывает принадлежащие ей продукты из холодильника на стол. Она стала возмущаться, говорила: «Что он делает в её доме и зачем выложил продукты из холодильника на стол?». Но ФИО1 сложил продукты из холодильника в полиэтиленовый пакет и пошел из кухни к выходу из дома. Она потребовала, что бы ФИО1 положил продукты обратно. Но ФИО1 сказал, чтобы она вела себя тихо и не кричала, после этого с пакетом с её продуктами ушел из дома. Она испугалась, задерживать его не стала, т.к. знала, что ФИО1 неоднократно судим, находился в состоянии опьянения, и она побоялась, что он может причинить вред ей или внучке которая спала. После того, как ФИО1 ушел, она проверила холодильник и обнаружила, что ФИО1 похитил продукты питания, которые она приобретала в магазине, который расположен на улице N..., а именно: 1 палку копченой колбасы сервелат «Балтийский» (колбаса в упаковке по 500 грамм, стоимость 1 кг 334 рубля), на сумму 167 рублей, 10 штук куриных яиц, упакованных в полиэтиленовый пакет, стоимостью 59 рублей за один десяток, 10 штук жареных котлет «Домашние», которые покупала, как полуфабрикаты, всего 1 кг, по цене 140 рублей за 1 кг. Также из холодильника похищена 1 пачка молока «мамуля», жирность 3,2 %,объемом 1 литр по цене 58 рублей. Кроме того, из углового шкафа похищена 1 буханка белого хлеба, стоимостью 25 рублей. Упаковочные пакеты и полиэтиленовый пакет, в котором ФИО1 унес продукты, для неё ценности не представляют. Общий ущерб причинен ей на общую сумму 449 рублей.

Сразу заявлять в полицию не стала, т.к. боялась ФИО1. Позднее узнала, что ФИО1 признался в полиции, о хищении у неё из дома продуктов питания (т.1, л.д.112-114).

Свидетель Свидетель №6 показала следующее.

Проживает по совместно с малолетней дочерью ФИО20 и матерью ФИО3 №2 по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу, в доме оставались её мама с дочерью. Вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 12 ночи. Входные двери в дом были не заперты. Дома находилась ФИО3 №2, она не спала, дочь спала. Мама была сильно взволнована и рассказала, что примерно в 23:00 проснулась от шума на кухне, увидела, что на кухне горит свет и подумала, что вернулась Свидетель №6. Когда прошла на кухню, увидела, что на кухне стоит сосед ФИО1 и выкладывает из холодильника на стол продукты. Мама потребовала, чтобы ФИО1 положил продукты обратно в холодильник, но он сложил их в пакет и ушел из их дома, при этом сказал, что бы мама вела себя тихо. Мама испугалась, задерживать его не стала, хотя он ей ничем не угрожал, насилия не применял. Свидетель №6 проверила холодильник и обнаружила, что похищены продукты питания, которые мама приобретала накануне в магазине, который расположен на нашей улице N..., а именно: 1 палка копченой колбасы сервелат «Балтийский», 10 штук куриных яиц, 10 штук жареных котлет «Домашние», 1 пачка молока «мамуля», а так же 1 буханка белого хлеба. Сразу заявлять в полицию не стали, т.к. решили не связываться с ранее судимым ФИО1 (т.1, л.д.115-116).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил об открытом хищении продуктов питания из N... (л.д. 99).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствующая при осмотре ФИО3 №2 указала на холодильник и угловой шкафчик, откуда именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил продукты питания (т.1, л.д.102-105).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества (т.1, л.д.181-189).

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 к ней пришла в гости дочь Свидетель №3 с малолетним сыном. Примерно в 16:10 ДД.ММ.ГГГГ они решили сходить в гости к её матери, которая проживает в N... и ушли из дома. Двери в дом закрыла, в доме никого не было. Примерно в 17:40 они с дочерью и внуком возвращались домой, и подходя к своему дому увидели, что со стороны от их дома вверх по рельсам железнодорожных путей идет ФИО1 к стоящей на путях женщине с которой он сожительствует, позднее узнала её фамилию - Свидетель №4. У ФИО1 были в руках 2 пакета с чем-то внутри. ФИО1 подошел к Свидетель №4, отдал ей один пакет и они вместе вдвоем пошли вверх по железнодорожным путям. Она окликнула ФИО5, но он не обернулся и продолжал идти дальше. Она не знает, слышал он её или нет. ФИО1 и Свидетель №4 ушли, а Свидетель №3, дочь Свидетель №3 с внуком прошли в дом. Двери как обычно были закрыты, ничего подозрительного не заметила. Через несколько минут в окно её дома постучали, она увидела, что это ФИО1. Он попросил у неё 2 сигареты. Она вышла к ФИО1 на улицу. На улице его ждала Свидетель №4. Никаких пакетов при них уже не было. Свидетель №3 спросила про пакеты, на что ФИО1 сказал, что это был мусор, и они его выбросили. Затем ФИО1 вместе с Свидетель №4 ушел в сторону своего дома. Свидетель №3 вернулась в дом и увидела на кухне рассыпанную картошку, открыла холодильник и обнаружила, что морозильная камера пуста и пропали продукты: мясо, куры и рыба. Данные продукты она покупала в магазине «Продукты» на N..., а именно похищено свежемороженые: мясо свинины 5 кг, по цене 285 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1425 рублей, 2 тушки цыплят бройлеров, общим весом 3 кг по цене 150 рублей за 1 кг, всего на сумму 450 рублей, рыба скумбрия 3 штуки общим весом 1кг 200 гр, по цене 145 рублей за 1 кг, а всего на сумму 174 рубля, а также похищен небольшой пакет с костями, который ценности для неё не представляет. Всего похищено продуктов питания на сумму 2 049 рублей. Также обнаружила, что пропала алюминиевая сковорода, которая стояла на газовой плите. Затем проверила и обнаружила, что из кухни из рабочего стола пропала посуда: алюминиевая сковорода с антипригарным покрытием, алюминиевая кастрюля объемом 8 л, стальная кастрюля объемом 3л. с одной ручкой, алюминиевая крышка, деформированная с одного края и алюминиевый дуршлаг с одной ручкой. Посуда была вся не новая, была в пользовании несколько лет, но была в рабочем состоянии. Свидетель №3 в кабинете следователя видела сковородки, кастрюли, дуршлаг и сразу опознала их по внешнему виду их состоянию, по объему и вышеуказанным деформациям. Также она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы и согласна с оценочной стоимостью похищенной у неё посуды, а именно: сковорода алюминиевая диаметром 250 мм стоимостью 147 рублей, сковорода алюминиевая с антипригарным покрытием диаметром 175 мм стоимостью 99 рублей, кастрюля алюминиевая объемом 8 литров стоимостью 354 рубля, кастрюля из нержавеющей стали объемом 3 литра стоимостью 230 рублей, алюминиевая крышка диаметром 200 мм стоимостью 49 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 235 рублей, а всего похищено посуды на общую сумму 1 114 рублей. Всего было похищено её имущества на общую сумму 3163 рубля (л.д.52-57).

Свидетель Свидетель №3 показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 вместе с малолетним сыном пришла в гости к своей матери - ФИО3 №1, которая проживает по адресу: N.... Примерно в 16:10 ДД.ММ.ГГГГ решили сходить в гости к бабушке, которая проживает в N... и ушли из дома. Двери в дом мама закрыла, в доме никого не было. Примерно в 17:40 с мамой и сыном возвращались домой и подходя к дому увидели, что со стороны их дома, вверх по рельсам железнодорожных путей, идет ФИО1 к стоящей на путях женщине с которой он сожительствует, позднее узнала её фамилию - Свидетель №4. Свидетель №3 видела, что ФИО1 подошел к Свидетель №4 и у него в руках было 2 полиэтиленовых пакета. ФИО1 передал Свидетель №4 в руки один пакет, и они вместе вдвоем пошли вверх по железнодорожным путям. Мама окликнула ФИО5, но он не обернулся и продолжал идти дальше. Свидетель №3 не знает, слышал он её или нет. ФИО1 и Свидетель №4 ушли, не оборачиваясь, а Свидетель №3 с мамой и сыном прошли в дом. Двери как обычно были закрыты, ничего подозрительного сразу не заметили. Через несколько минут в окно дома мамы постучали, Свидетель №3 увидела, что это ФИО1. Он попросил у мамы сигареты. Она вышла к ФИО1 на улицу, о чем-то с ним поговорила, затем вернулась в дом. Затем мама открыла холодильник и обнаружила, что морозильная камера пуста, то есть пропали продукты: мясо свинины - 5 кг, 2 тушки цыплят бройлеров, общим весом 3 кг, рыба скумбрия 3 штуки общим весом 1 кг 200 гр, а также похищен небольшой пакет с костями. Осмотрев кухню мама обнаружила, что пропала алюминиевая сковорода, алюминиевая сковорода с антипригарным покрытием, алюминиевая кастрюля объемом 8 литров, стальная кастрюля объемом 3литра с одной ручкой, алюминиевая крышка, и алюминиевый дуршлаг с одной ручкой. Посуда была вся не новая, была в пользовании несколько лет, но была в рабочем состоянии. Мама сразу заподозрила в совершении кражи ФИО1 (т.1, л.д.55-57).

Свидетель Свидетель №4 показала следующее.

Проживала с сожителем ФИО1 по адресу : N.... 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 ФИО1 решил сходить домой к проживающей на этой же улице в N... ФИО3 №1, чтобы попросить у нее продуктов питания. По предложению ФИО1 Свидетель №4 пошла с ним. Они подошли к дому ФИО3 №1 по адресу: N... со стороны железной дороги. Она осталась стоять на железнодорожных путях и ждала ФИО1, а он один пошел к дому ФИО3 №1. Через несколько минут ФИО1 вышел к ней. У него в руках было 2 пакета с чем-то внутри. Она поняла, что хозяйка дома дала ФИО1 эти вещи в пакетах и помогла ФИО1 донести один из этих пакетов домой, шли они домой вдоль железнодорожных путей, их никто не окликал. Дома у ФИО1 увидела, что в пакетах находятся замороженные продукты: мясо, куры, рыба, а так же сковородки, кастрюли, дуршлаг. Посуда была не новая. Курасов рассказал, что дома у ФИО3 №1 никого не было, тогда он залез в дом через окно и украл эти продукты и посуду (т.1, л.д.58-60).

Свидетель Свидетель №5 показал следующее.

Подрабатывает неофициально приемщиком металлолома на скупке, расположенной по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 на пункт приема пришли ранее незнакомые мужчина и женщина и принесли для сдачи две сковородки алюминиевые, одна из которых с антипригарным покрытием, 2 кастрюли, одна из которых была алюминиевая, алюминиевый дуршлаг, алюминиевую крышку. Посуда была не новая, подозрения у него никакого эти мужчина с женщиной и сами предметы не вызвали. Откуда у них эта посуда они не рассказывали. Он передал этому мужчине за сданный в металлолом деньги в сумме 100 рублей и тот ушел. Участковый уполномоченный полиции ФИО2 в этот же вечер произвел выемку на пункте приема металла посуды, которую Свидетель №5 принял (т.1, л.д. 61-62)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 показал на месте обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества из дома ФИО3 №1 (т.1, л.д.181-189).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в N... и похитил продукты питания и посуду (т.1, л.д.41).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствующая при осмотре ФИО3 №1 указала, где до хищения находились продукты питания и посуда (т.1, л.д.32-38)

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №5 изъяты две сковородки, две кастрюли, дуршлаг, алюминиевая крышка (т.1, л.д.44-47).

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 №3 показала следующее.

Напротив их дома расположен ряд кирпичных сараев. Её сарай расположен вторым по счету с левой стороны и к нему примыкает сарай ФИО1, который проживает с ними по соседству по адресу: N.... У её сарая общая стена с сараем, принадлежащим ФИО1. Последний раз в сарай заходил её муж в 06:00 ДД.ММ.ГГГГ по хозяйственным нуждам, и в сарае все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на работе. В 10:00 ей позвонил муж и сообщил, что войдя внутрь сарая, обнаружил пролом в общей стене с сараем ФИО1. Сказал, что пропали металлические прутья-колья и алюминиевые кастрюли. Она приехала домой, осмотрела сарай, увидела пролом в смежной стене с сараем ФИО1 и обнаружила, что из сарая похищены металлические прутья, которые она использовала в летнее время для подвязки рассады помидор. Прутья были одинаковой длины, чуть больше одного метра, на одном конце закруглены. Прутья были куплены несколько лет назад, некоторые прутья изготавливали сами из металлической арматуры, которую также покупали несколько лет назад. Прутья для удобства связывала в вязанки по 10 штук (перевязывала их тряпочками). Всего у неё было похищено 200 штук металлических прутьев, а 10 штук прутьев осталось в сарае. Количество похищенных прутьев знает точно, т.к. именно такое количество рассады она ежегодно высаживает на приусадебном участке и подвязывает к этим прутьям. Кроме того из сарая были похищены две большие алюминиевые кастрюли, каждая с двумя ручками без крышек. Данным кастрюлям больше 20 лет, но они были в хорошем рабочем состоянии, она их так же использовала летом для хозяйственных целей. Одна кастрюля была емкостью 40 литров, а вторая кастрюля емкостью 50 литров.

Согласна с заключением товароведческой судебной экспертизы об итоговой стоимости: одного металлического прута - 24 рубля, всего похищено 200 штук прутьев на общую сумму 4 800 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 40 литров стоимостью 1 080 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 50 литров стоимостью 1 760 рублей, а всего похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 7 640 рублей. Данный ущерб для её семьи не является значительным (т.1, л.д. 138-140).

Свидетель Свидетель №1 в целом дал аналогичные показания (т.1, л.д.141-142).

Свидетель Свидетель №2 показал следующее.

Осуществляет прием лома черного металла по адресу N....

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пункт приема пришел незнакомый мужчина и принес для сдачи металлические прутья, связанные по несколько штук. Сколько было прутьев - не знает, они были все длиной примерно 1 метр с закругленными концами, также мужчина принес две большие алюминиевые кастрюли. Прутья и кастрюли были не новые, откуда у мужчины эти вещи Свидетель №2 не спрашивал, а тот не рассказывал. Свидетель №2 передал мужчине за сданный в металлолом деньги в сумме 200 рублей и тот ушел. В этот же день примерно в 15:30 продал принятые металлические прутья и две алюминиевые кастрюли.

На следующий день на скупку металлолома по N... приезжал сотрудник полиции с тем мужчиной, у которого Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ принял прутья и кастрюли. Этот мужчина показывал, в какое место положил на скупке прутья и кастрюли (т.1, л.д.143-144).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 показал на месте обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из сарая ФИО18 (т.1, л.д.181-189).

Из протокола явки с повинной от 10.11.2016следует, что ФИО1 сообщил о совершенном хищении из сарая ФИО18 (т.1, л.д.119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал место на скупке металлолома по адресу: N..., куда он положил после сдачи, похищенные металлические прутья и кастрюли (т.1, л.д.129-134).

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, суд признает убедительными, достоверными. 

Оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, не имеется. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Во всех необходимых случаях в процессуальных действиях участвовали понятые, не заинтересованные в исходе дела. Заключения эксперта и комиссии экспертов, сомнений у суда не вызывают, поскольку составлены лицами, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт экспертной деятельности. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, а также протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1 

Потерпевшие и свидетели в достаточной мере подробно изложили обстоятельства, ставшие им известными. Их показания подробны, логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют объему и стоимости похищенного ФИО1 имущества, что подтверждал и сам подсудимый в ходе предварительного следствия, подтвердив свои показания. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, со стороны потерпевших и свидетелей, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1:

- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый, имея умысел на хищение имущества, незаконно проникнув в жилище, похитил продукты питания и обнаруженный на месте совершения преступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, их не прекратил и скрылся с места преступления с похищенным обратив его в свою пользу; 

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, с которым скрылся, обратив его в свою пользу;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №3), как кража с незаконным проникновением в помещение, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО3 №3, откуда похитил принадлежащее ей имущество, которым воспользовался по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил 2 тяжких преступления, преступление средней тяжести, .............

.............

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья. 

К отягчающим обстоятельствам, в отношении: преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд относит имеющийся в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений; преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершения преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении подсудимого только лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно.

Вместе с тем, суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку общий порядок рассмотрения дела фактически был назначен по инициативе государственного обвинителя в связи необходимостью проведения по делу психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей УК РФ, суд считает необходимым не назначать, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, при избрании вида исправительного учреждения, в отношении подсудимого подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей избранная в отношении подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.297,299, 303, 304,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.07.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.05.2017 по 17.07.2017 включительно.

Вещественные доказательства: 

- сковороду алюминиевую диаметром 250 мм; сковороду алюминиевую с антипригарным покрытием диаметром 175 мм; кастрюлю алюминиевую объемом 8 литров; кастрюлю из нержавеющей стали объемом 3 литра; алюминиевую крышку от кастрюли диаметром 200 мм, алюминиевый дуршлаг возвратить по принадлежности ФИО3 №1;

- металлический прут длиной 118 см возвратить по принадлежности ФИО3 №3

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев